Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 506 808 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
5691
Citation de CasioXWG1 :
Le rail est plutôt mal en point, il a un besoin vital d’investissement. La gratuité reviendrait selon moi a l'achever complètement. Il faut vraiment être à court d'idées.

Pas d'accord sur ce coup là, je n'ai jamais caché être plus libéral que collectiviste mais le transport en commun dit bien son nom, c'est un bien commun et un service commun. Qu'on mutualise ses coûts y compris d'usage entre tous les citoyens (je crois qu'on appelle ça l'impôt :mrg:) ne me pose aucun problème, qu'on les utilise 2 fois ou 300 fois par an.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


5692
Citation :
c'est un bien commun et un service commun. Qu'on mutualise ses coûts y compris d'usage entre tous les citoyens

Hélas aujourd'hui se sont juste des multinationales du cac40, ou tout investissement demande un retour financier.
Des boites qui investissent dans l'immobilier et les marchés boursier pour faire plus de dividende.
Bref une entreprise dont le but premier et de faire du fric pour les actionnaires plus que de proposer un service publique.
Du coup faut diminuer les subventions publiques histoire de pas se prendre un procès pour concurrences déloyale.
(oui vérifiez la RATP c'est une multinationale Londre, Hong kong, USA ...).
Et pour bien connaitre le problème dans mon taf, je peux vous dires que quand les ricains apprennent qu'un état finance un entreprise qui fait du fric chez eu c'est procès et amande directe (million voir milliard l'amande).
Donc je suis plutôt d'accord que les effets d'annonces de ces sois disant gens de gauche qui ont participé tout autant qu'a droite à la transformation de bien publique en entreprise classique capitaliste, c'est du bon foutage de gueule.
(D’ailleurs la gratuité des transports à paris revient avant chaque élection mais y a jamais rien eu à part des augmentations du prix du billet)

https://soundcloud.com/neurophage-1

5693
Citation de Neurophage :
(D’ailleurs la gratuité des transports à paris revient avant chaque élection mais y a jamais rien eu à part des augmentations du prix du billet)

Le prix unique du passe Navigo, c'était quand même une avancée certaine pour tous ceux qui vivent ou travaillent loin de la capitale. :clin:

Je ne tolère pas l'intolérance 

5694
+ La prise en charge d'une partie par l'employeur en effet, mais on est loin de la gratuité ou du financement solidaire dont parlait EPE-Be.

https://soundcloud.com/neurophage-1

5695
Citation de Al1_24 :
Citation de Neurophage :
(D’ailleurs la gratuité des transports à paris revient avant chaque élection mais y a jamais rien eu à part des augmentations du prix du billet)

Le prix unique du passe Navigo, c'était quand même une avancée certaine pour tous ceux qui vivent ou travaillent loin de la capitale. :clin:


Pour un parisien comme moi, ça c'est traduit par une augmentation du coût mensuel. :oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

5696
Citation de Neurophage :
Citation :
c'est un bien commun et un service commun. Qu'on mutualise ses coûts y compris d'usage entre tous les citoyens

Hélas aujourd'hui se sont juste des multinationales du cac40, ou tout investissement demande un retour financier.

Sauf que ce n'est pas incompatible. Dans ma région les services de bus sont mixtes, une partie appartiennent à une société publique avec des chauffeurs fonctionnaires, une autre est louée à des sociétés privées avec des chauffeurs salariés du privé, avec une grille salariale équivalente mais pas la même sécurité de l'emploi. Impossible de distinguer les uns des autres, ils sont aux mêmes couleurs, les tickets (qui ne couvrent qu'une partie des coûts) sont les mêmes et le coût de la partie sous-traitée n'est nécessairement supérieur (je crois même que c'est le contraire, malgré la marge bénéficiaire, l'efficacité de gestion du privé n'est pas toujours une légende) Ce sont juste des contrats de sous-traitance, peu importe que la facture soit payée par des tickets ou par l'impôt.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


5697
A quoi sert d'avoir la gratuité des transports, si dans le même temps on a des pannes à répétition sur une ligne de train ? Entretenir les infrastructures et le matériel roulant correctement et investir me semble une meilleure idée. Aujourd'hui, la SNCF est très mal en point, entre les filiales, les sous filiales, la location, on ne sait plus trop qui fait quoi, au final. Ce n'est pas ma conception d'un service public.
La gratuité des transports, suppose pourquoi pas aussi celle d'internet, de l'eau potable, et de l'électricité. Il faut savoir qu'une gratuité va de pair obligatoirement avec une augmentation des taxes, donner d'une main et reprendre de l'autre.

[ Dernière édition du message le 27/01/2021 à 12:23:04 ]

5698
Citation :
je crois même que c'est le contraire, malgré la marge bénéficiaire, l'efficacité de gestion du privé n'est pas toujours une légende


Oui, Uber c’est très « efficace ».

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5699
Citation de le :
Citation de Al1_24 :
Citation de Neurophage :
(D’ailleurs la gratuité des transports à paris revient avant chaque élection mais y a jamais rien eu à part des augmentations du prix du billet)

Le prix unique du passe Navigo, c'était quand même une avancée certaine pour tous ceux qui vivent ou travaillent loin de la capitale. :clin:


Pour un parisien comme moi, ça c'est traduit par une augmentation du coût mensuel. :oops2:


C’est de la solidarité avec les gens qui habitent loin du centre ! :mrg:
D’un point de vue CO2, et donc incitation à prendre des transports en commun plutôt que sa voiture, c’est plutôt une bonne chose.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

5700
Citation :
A quoi sert d'avoir la gratuité des transports, si dans le même temps on a des pannes à répétition sur une ligne de train ? Entretenir les infrastructures et le matériel roulant correctement et investir me semble une meilleure idée.

On peut voir le problème des deux cotés de la lunette, faire du transport gratuit sans la sécurité du service je te rejoins c'est stupide.
Mais à l'heure actuelle les transports ne sont pas gratuit, et on à quand même les pannes... donc a priori pour le moment ce n'est pas la gratuité qui cause le problème des pannes.
L’investissement publique ? Peut être mais on en revient à mon propos sur le commerce internationale et le statue de multinationale (moins vrai pour la SNCF que pour la RATP). Mais encore une fois on parle de nos impôts.
L'investissement privée ? Oui mais la il faut un retour, donc objectif N°1 générer du pognon pour les actionnaires... sinon personne n'investie.

Et oui le terme gratuité est fallacieux dans ce contexte bien sur que l'argent viendra bien de quelques part, mais contrairement à la gratuité de l'éléc et de l'eau dans celle des transports il y a une volonté écologique et sanitaire lié à la pollution des véhicules privées.
Et si l'argent investie de nos impôts et taxe (pour pas dire gratuit ou de l'Etat) et mis dans la gratuité des transports que cela réduit la pollution à Paris, et donc le nombre de maladie que cela engendre, il faut voir qu'il y aura un gain sur la santé. Santé qui elle aussi est soit disant gratuite et que l'on comble avec nos taxes et nos impôts. Autant le gain sur la santé est vaguement calculable autant sur l'écologie... (reste à voir si la mesure serait efficace) mais la encore une entreprise coté en bourse s'en tamponne le coquillard de la sécurité sociale tant que cela ne nuit pas à la valeur de son titre (et l'écologie depuis quelques temps le green washing fait monté les titres mais c'est un autre sujet).


Citation :
Sauf que ce n'est pas incompatible. Dans ma région les services de bus sont mixtes, une partie appartiennent à une société publique avec des chauffeurs fonctionnaires, une autre est louée à des sociétés privées avec des chauffeurs salariés du privé,


Attention hein je ne crache pas sur l'entreprenaria privée, juste sur les multinationales. Dans beaucoup de petite et moyenne boite les PDG sont la pour bien faire leur boulot et en tirer un bénéfice, j'y vois rien de mal.
Mais dans les grosses boites, le seul est unique objectif c'est les dividendes aux actionnaires, et la pour moi il y a conflit d’intérêt avec un service publique (ça reste ma façon de voir pas une vérité objective). Les PDG s'en balance de se que l'entreprise produit eux sont la pour flexibiliser l'agilité des centres de coût pour challenger la rentabilité et l'Ebit. D’ailleur les grands patrons de se genre de groupe changent de type de boites sans problème Du transport à l'industrie en passant par l'agroalimentaire ou le médicale sans même avoir besoin de changer leur discourt.

A mon sens une entreprise de services publiques doit être au service du publique pas des investisseurs, et je dirais même plus dans une république démocratique les services publiques doivent être gérer par le publique et non par des investisseurs privées.
(Mais ça reste mon point de vue pas une vérité ;) )


https://soundcloud.com/neurophage-1

[ Dernière édition du message le 27/01/2021 à 14:00:11 ]