Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 88 398 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Afficher le sujet de la discussion
926
Pour l'image que j'ai mise, elle me semble assez proche des résultats des calculs des astrophysiciens. Il y a des explications claires et détaillées dans la conférence de Roland Lehoucq sur Interstellar.


En gros :
- c'est comme Saturne, d'où l'anneau au premier plan (au milieu)
- le disque noir correspond à la zone où la gravitation est tellement forte que les photons n'en sortent pas
- les trucs lumineux du haut et du bas sont... "la partie cachée de l'anneau" ! La gravitation est tellement forte, qu'elle courbe tellement les rayons lumineux, qu'on voit derrière la sphère du trou noir, et donc l'arrière de l'anneau
- c'est bleu à gauche et rouge à droite, du fait de l'effet doppler sur les fréquences des rayons lumineux

[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 23:40:06 ]

927
Citation :
toujours trouvé ça étrange (mais néanmoins beau ), ces images d'artistes imaginant des phénomènes astro


précipite toi sur Interstellar (si tu ne l'as pas déjà vu), qui représente un trou noir en tenant compte des éléments cités par Pouet au dessus.



l'est quand même génial ce film.
928
Oui vu bien sûr ( et laissé une critique dithyrambique dans le topic idoine)
929
Ça a déjà été posté ici, mais dans le genre simulation de trou noir ça vaut le coup d'être vu et revu.
1h40 de pas perdue:

930
Arrêtez avec vos liens putain, à cause de Pouet j'ai quasiment passé la nuit à regarder des conférences de Lehoucq et je vais être obligé de regarder celle postée par Kumo parce que Lehoucq en dit du bien.
931
Troute : deflagues. :-D
932
Citation de La :
Arrêtez avec vos liens putain, à cause de Pouet j'ai quasiment passé la nuit à regarder des conférences de Lehoucq et je vais être obligé de regarder celle postée par Kumo parce que Lehoucq en dit du bien.

Traumax m'a causé le même genre de préjudice. :oops2:
933
Ouais mais lui son pseudo laisse présager du pire alors que le tiens, on se méfie pas.
934
:ange:

[ Dernière édition du message le 02/06/2017 à 12:31:30 ]

935
Argh le son de la video est hors phase, faut que je trouve un autre lien.
936
Citation de kumo :
Ça a déjà été posté ici, mais dans le genre simulation de trou noir ça vaut le coup d'être vu et revu.
1h40 de pas perdue:


Dommage que la qualité de la vidéo ne soit pas top, et le son encore moins. Le descriptif est assez WTF également.

Citation :
Published on Apr 14, 2016
Voyage au coeur d'un trou noir les mystères de l'univers. Pure Culture. Doc science magnifique vraiment à voir.

Documentaire scientifique sur la Création d'Allah le PUISSANT, plus particulièrement sur les trous noirs dans l'univers et leurs complexité. Regardons toutes.

En astrophysique, un trou noir est un objet céleste dont le champ gravitationnel est si intense qu'il empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s'en .

Menu S'abonner à Sciences et Avenir à partir de 7 € À LA UNE EN IMAGE VIDÉOS LES PLUS LUS LES PLUS PARTAGÉS DÉCRYPTAGE ESPACE.


:surpris:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

937
Ouais quand je cherchais une version non hors phase je suis tombé sur plusieurs chaines similaires.

Celle-ci n'est pas hors phase et sans message religieux:


938
939
Citation de Hit :
J'avais vu un jour un documentaire télé; la séquence durait quelques minutes : l'astro-physicien nous montrait la lune, la terre, le soleil avec je crois un ballon de foot, une orange et une bille ou une balle de ping-pong, éléments placés entre-eux à exacte distance...

J'aurais bien aimé retrouver une image de cette nature. Et toutes autres images du genre, d'ailleurs.

J'ai trouvé ça :

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/planetes/video-le-systeme-solaire-reconstitue-a-l-echelle-dans-le-desert_101657

To Scale : making the solar system





940
Avec un soleil de 1,5m, la terre est une bille, à 170 mètres de celui-ci. Par contre et contrairement à cette vidéo, vu du nord (= depuis l'étoile polaire), les planètes tournent dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Tournent aussi dans ce sens : la terre sur elle-même et la lune autour de la terre.

La lune présente toujours la même face à la terre, et donc elle tourne aussi légèrement sur elle même dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Son plan de rotation est légèrement incliné par rapport au plan soleil - terre, ce qui rend rares les éclipses de soleil et surtout de lune.

http://etabs.ac-martinique.fr/hnero/4A/rotation.htm

http://www.systemesolaire.net/rotation_revolution.html

[ Dernière édition du message le 10/06/2017 à 19:05:32 ]

941
How fantastic !

Tout-à-fait captivant; très loin (en réalisation) de l'ancien docu en noir-et-blanc cité + haut.
Merci D.P. :bravo:
942
J'ai fait ça avec des gosses il y a 4 ans le long du Rhône. On a tout fait à l'échelle, planètes et distances.
Les gamins ont réalisé des panneaux explicatifs qu'on a ensuite installés à l'emplacement de chaque planète.
Le soleil: 1m10 de diamètre.
Pluton env. 1mm., placé à plus de 4 km.
La Terre 9mm.
etc...

On a fait des recherches sur Internet, les gosses ont utilisé la division pour calculer les échelles...

Une chouette aventure, qui s'est terminée en Septembre à la Cité de l'Espace à Toulouse.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

943
:bravo2:

Fascinant.
Du reste, si on réduit encore et encore l'échelle, ne s'apercevrait-on pas qu'on est tout bêtement face à une sorte de noyau autour duquel graviteraient plein d'électrons ?...
944
De mémoire, donc sous toutes réserves et à vérifier, le rapport dans un atome entre diamètre du noyau et diamètre de la sphère contenant la trajectoire de l'électron est de l'ordre de 10.000 ou 100.000, donc "encore plus de vide" que dans notre système solaire.
945
Oui, et puis le "modèle de Bohr" de l'atome (des électrons en orbite autour d'un noyau comme en mécanique classique) est quand même éloigné de la réalité quantique des phénomènes à cette échelle. C'est pratique pour visualiser, mais c'est quand même assez inexact.

Premiers_mod%C3%A8les_atomiques.png
946
947
948
Oui, ça m'avait frappé une fois pour toutes je sais plus quand: Un électron, c'est PAS DU TOUT une petite bille de matière "qui tourne".
C'est une charge énergétique qui, du fait des références d'espace-temps depuis lesquelles on "observe" la chose (guillemets parce qu'en fait on n'observe rien du tout, on ne fait que traduire en images compréhensibles un ensemble de détections réalisées à l'aide d'une espèce de voltmètre perfectionné) semblent se déplacer.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

949
Honnêtement, on ne sait pas vraiment ce qu'est un électron.
Et étant donnée la dualité onde-corpuscule, il peut être plusieurs choses à la fois. Outre sa charge électrique évidemment, on arrive à mesurer une masse et un diamètre maximum, mais il peut aussi traverser des barrières par effet tunnel. On n'a pas réussi à le casser, donc on le considère comme une particule élémentaire.
Comme en plus on est soumis au principe d'incertitude, on considère des "probabilités de présence de l'électron" en différents endroits autour du noyau, ce qu'on appelle des orbitales. (d'ailleurs il y a plein de blagues à faire avec l'adjectif associé "orbitalaire")
950
Et encore, pour le diamètre, les avis sont partagés. En physique quantique il est admis qu'il a une masse, mais pas de "taille" (vu que c'est un nuage de probabilités)