Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

J’avais l’impression que pourtant la France était vachement en avance par rapport à d’autre pays sur la pénétration de la vape.

Dans un autre genre, Aberkane, le Jacques Attali 2.0 fais la tournée des grands ducs avec son avocat et envoie des injonctions pour mettre hors ligne des articles défavorables, directement auprès des hébergeurs.

Le chercheur Romain Ligneul souligne que dans Libérez votre cerveau !, les neurosciences n'occupent qu'une place « somme toute assez limitée », et que l'ouvrage propose un discours assimilable à celui d'un « coach de développement personnel », en mêlant des considérations sur les sujets les plus divers (« le business, les techniques de drague, la guerre, la sagesse soufie ») avec des expressions comme « neurosagesse » ou « neuromimétisme ». Il pointe également, dans les passages qui abordent les neurosciences proprement dites, plusieurs erreurs factuelles « qu’un bon vulgarisateur n’aurait pas commises », et juge in fine que l'ouvrage se résume à la « diffusion d’un savoir superficiel et parfois faux » et à une « expertise de pacotille dans les domaines à la mode »[30].

Nicolas Gauvrit, mathématicien français spécialisé en psychologie et en sciences cognitives, conteste lui aussi la rigueur scientifique du travail d'Idriss Aberkane[31]. Ainsi, concernant l'affirmation d'Aberkane selon laquelle l’ensemble des connaissances est infini[32], Nicolas Gauvrit remarque que la seconde « démonstration » apportée par Aberkane est mathématiquement fausse, car impossible en vertu du théorème de Cantor[31]. Il analyse ensuite d'autres exemples, jugeant que l'approche d'Idriss Aberkane dans ses travaux sur l'économie de la connaissance consiste à agrémenter ses formules mathématiques de « phrases qui semblent profondes à certains, mais qui ne résistent pas à l’analyse ». Pour lui, « il y a un nom pour cette méthode qui permet d’avoir l’air futé en ne disant rien de profond : le baratin ou, version anglophone, le bullshit »[31].