Sujet [FAQ] Passage de PC vers MAC pour la MAO, ça vous tente? (retour d'experience inside)
- 413 réponses
- 62 participants
- 39 656 vues
- 58 followers
Afficher le sujet de la discussion
gromeul
17110
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
D'autant plus que le "bouton" supprimer peut-être facilement rajouté à n'importe quelle fenêtre 
...
[ Dernière édition du message le 31/01/2011 à 17:55:27 ]
Will Zégal
74161
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
LoG
2223
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
ça en fait déjà Zegal, beaucoup sont des zombies sans le savoir, je ne parle meme pas des spywares inclut dans des logiciels et pilotes... 
Et puis surtout restez bien en 32 bit 
I still haven't find what i'm looking for... http://perso.wanadoo.fr/cristalcfm/musiques/letempsdureve-LoGfeatCecgwen.mp3
[ Dernière édition du message le 31/01/2011 à 19:29:44 ]
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Mouais, je vois pas mal d'approximations dans tout ça :
La sécurité n'a pas grand chose à voir avec le 32 ou 64 bits. Et ça fait déjà un moment que OS X gère le 64 bits.
Non. Cette sécurité s'explique un peu par sa faible diffusion mais ce n'est pas l'élément principal. Le point principal est dû au fait de s'appuyer sur la conception de Unix. Cette conception fait qu'à bas niveau, il y a moins d'une centaine d'appels de fonction vers le cœur de l'OS qui doivent être sécurisées ; tandis que côté Windows il y a 1200 appels à sécuriser. Donc même avec davantage d'énergie, les failles potentielles sont infiniment plus nombreuses.
Linux est très présent (majoritaire ?) sur les serveurs internet. De ce fait un virus pourrait se propager très vite et avoir des effets dévastateurs, pourtant c'est nettement moins fréquent qu'avec Windows. C'est en large partie dû au fait que Linux est aussi basé sur Unix avec ce faible nombre d'appels à sécuriser.
Celle-là elle en dit long sur la qualité de l'article. Genre le gars n'a jamais utilisé un Mac une semaine. Ou alors sans les yeux.
Parce-que moi avec mes yeux je dirais que 90% des mises à jour auto contiennent une mise à jour de sécurité !
Bref... vaudrait mieux des infos un peu plus fiables !
Citation de LoG :
Et puis surtout restez bien en 32 bit
La sécurité n'a pas grand chose à voir avec le 32 ou 64 bits. Et ça fait déjà un moment que OS X gère le 64 bits.
Citation :
Bénéficiant depuis de nombreuses années d'une certaine aura en termes de sécurité par rapport à ses homologues Windows (qui s'explique en grande partie par le fait que les pirates préfèrent cibler un OS largement plus répandu pour envisager des gains beaucoup plus conséquents)
Non. Cette sécurité s'explique un peu par sa faible diffusion mais ce n'est pas l'élément principal. Le point principal est dû au fait de s'appuyer sur la conception de Unix. Cette conception fait qu'à bas niveau, il y a moins d'une centaine d'appels de fonction vers le cœur de l'OS qui doivent être sécurisées ; tandis que côté Windows il y a 1200 appels à sécuriser. Donc même avec davantage d'énergie, les failles potentielles sont infiniment plus nombreuses.
Linux est très présent (majoritaire ?) sur les serveurs internet. De ce fait un virus pourrait se propager très vite et avoir des effets dévastateurs, pourtant c'est nettement moins fréquent qu'avec Windows. C'est en large partie dû au fait que Linux est aussi basé sur Unix avec ce faible nombre d'appels à sécuriser.
Citation :
Si Apple ne crie jamais sur tous les toits qu'il pratique des mises à jour de sécurité régulières pour ses systèmes d'exploitation maison
Celle-là elle en dit long sur la qualité de l'article. Genre le gars n'a jamais utilisé un Mac une semaine. Ou alors sans les yeux.
Parce-que moi avec mes yeux je dirais que 90% des mises à jour auto contiennent une mise à jour de sécurité !
Bref... vaudrait mieux des infos un peu plus fiables !
LoG
2223
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
74161
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Unix = plus sur... Je ne suis absolument pas compétent pour en juger.
Par contre, en tapant "unix + malveillant" dans google, on tombe sur pas mal d'articles qui remettent cette idée reçue en cause (et je suis au passage tombé sur une stat qui montrait que pour l'instant, il y avait une disproportion énorme entre les attaques pour Linux et celles pour Mac OS (en faveur de ce dernier).
Moi je m'en fous. Et je soupçonne toujours les éditeurs de softs de sécurité de bien aimer faire peur aux gens. En même temps, faudrait peut-être arrêter de croire que tous les spécialistes de sécurité qui mettent en garde sur les éventuelles faiblesses de Mac OS ne le font que par mauvaise foi, parce qu'ils seraient anti-Apple.
Sauf que tout ce que j'ai retenu de 20 ans de pratique informatique dont quelques années dans l'informatique même et de formations en sécurité non informatique, c'est que la plus grosse faille est presque toujours humaine.
Accréditer l'idée que les Macs, sous prétextes qu'ils sont (peut-être) moins vulnérables que les PC ne sont pas concernés par la protection me semble le pire service à rendre aux utilisateurs de Macs.
Un parallèle : imaginons que tu aies deux garages. Un vieux, un peu délabré et fragile un tout neuf, costaud.
Avec le vieux, tu vas faire gaffe. Tu vas le surveiller, faire régulièrement des réparations, éventuellement ne rien y mettre de précieux ou si tu le fais, le déplacer le jour où une tempête est annoncée.
Avec le neuf, aucune précaution : tu es tranquille. Mais si un jour il se casse la gueule, tu perds gros.
Par contre, en tapant "unix + malveillant" dans google, on tombe sur pas mal d'articles qui remettent cette idée reçue en cause (et je suis au passage tombé sur une stat qui montrait que pour l'instant, il y avait une disproportion énorme entre les attaques pour Linux et celles pour Mac OS (en faveur de ce dernier).
Moi je m'en fous. Et je soupçonne toujours les éditeurs de softs de sécurité de bien aimer faire peur aux gens. En même temps, faudrait peut-être arrêter de croire que tous les spécialistes de sécurité qui mettent en garde sur les éventuelles faiblesses de Mac OS ne le font que par mauvaise foi, parce qu'ils seraient anti-Apple.
Sauf que tout ce que j'ai retenu de 20 ans de pratique informatique dont quelques années dans l'informatique même et de formations en sécurité non informatique, c'est que la plus grosse faille est presque toujours humaine.
Accréditer l'idée que les Macs, sous prétextes qu'ils sont (peut-être) moins vulnérables que les PC ne sont pas concernés par la protection me semble le pire service à rendre aux utilisateurs de Macs.
Un parallèle : imaginons que tu aies deux garages. Un vieux, un peu délabré et fragile un tout neuf, costaud.
Avec le vieux, tu vas faire gaffe. Tu vas le surveiller, faire régulièrement des réparations, éventuellement ne rien y mettre de précieux ou si tu le fais, le déplacer le jour où une tempête est annoncée.
Avec le neuf, aucune précaution : tu es tranquille. Mais si un jour il se casse la gueule, tu perds gros.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 31/01/2011 à 20:53:44 ]
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
LoG
2223
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
LoG
2223
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte