Informatique musicale
Instruments et matériels audio Informatique musicale
  • J'aime
  • Tweet
  • +1
  • Mail

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
1999 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 156

231 Posté le 12/06/2018 à 01:30:32Lien direct vers ce postSignaler un abus
Sinon, Denis, j'ai visionné tes 2 vidéos à la maison. Naturellement, je ne peux faire un diagnostic à distance juste en visionnant une vidéo, mais, a priori, le nombre de pistes jouées ne devrait pas, àmha, faire glitcher ton présent processeur. Avec mon ancien processeur, je pouvais déjà faire jouer plus d'une vingtaine de pistes orchestrale de Kontakt sans problème à 256smp~512smp.

Mais il y a 2 facteurs qui peuvent faire la différence. Premièrement, le type d'instrument Kontakt utilisé. Comme je l'ai évoqué dans ma première vidéo, certains consomment plus de ressource que d'autres (ceux de Cinesamples sont affreusement mal conçus àma). Mais, surtout, la façon dont le DAW utilisé alloue, ou non, des ressources aux instruments Kontakt qui ne sont pas exploités à un instant t dans le template. Je ne sais pas ce qu'il en est concernant Cubase à ce sujet.

C'est d'ailleurs l'une des raisons pourquoi j'utilise souvent FL et Mixcraft pour faire de l'orchestrale. Parce qu'avec ces 2 derniers, contrairement à Reaper, SO et Cakewalk, je peux créer des templates monstrueux, mais seuls les instruments qui sont joués simultanément consomment des ressources. Reaper permet de désactiver la conso des ressources pour chaque piste individuellement, mais j'ai pas trouvé de fonction automatique qui gère le tout de façon transparente et auto. Faut activer/désactiver manuellement et c'est chiant à effectuer en cours de travail.

J'ai d'ailleurs fait une vidéo, pour le forum d'Image-Line, la semaine passée, afin de démontrer ce que FL peut faire en activant sa fonction « smart disable » (qui alloue dynamiquement les ressources uniquement aux instruments qui sont utilisés dans un projet). Dans cette dernière vidéo, j'ouvre 120 instances d'un VSTi (Sytrus, avec suréchantillonnage x8, ce qui consomme énormément de CPU), j'active la fonction « smart disable » et la jauge CPU de FL indique seulement 2% Du coup, je peux faire jouer 44 instances simultanément sur les 120 qui sont ouvertes dans FL. Idem avec Mixcraft : 43 instances sur 120 (qui possède probablement une fonction similaire qui agit de façon transparente et auto). Alors que dans Studio One, par exemple, même à l'arrêt, le jauge indique déjà 20% ....20% qui ne sont pas dispo quand je commence à faire jouer simultanément de plus en plus d'instances. Ce dernier plafonne donc à 34 instances sur 120! Avec Cakewalk, le moteur audio décroche tout simplement dès que j'essaie de faire jouer une seule instance sur 120. Idem avec Reaper, qui, lui, est à 23% d'utilisation de charge CPU avant même d'appuyer sur « play » et ne réussit pas à jouer une seule instance sur 120.

Voici la vidéo en question :



Bref, l'on peut donc constater qu'au-delà du nombre d'instances qui peut être ouverte et joué (comme dans mes précédentes vidéos), la donne change du tout au tout lorsqu'il s'agit de créer de gros templates et de faire jouer un certain nombre d'instruments parmi tous ceux qui sont ouverts dans le DAW. Dans ce cas, FL et Mixcraft réussissent à en faire jouer une dizaine de plus que Studio One et Cakewalk et Reaper décrochent du fait que toutes les instances ouvertes, même si elles ne jouent pas, monopolisent trop de ressources dès le départ.

Mais bon, je suis conscient que tu (et plusieurs autres) ne changeras pas de DAW, mais je partage ces infos parce qu'elles sont utiles à connaître pour tous! Elles démontrent que tous les DAW ont leurs forces et faiblesses et que, selon les types d'utilisations, leur perfs diffèrent!

Par exemple ici : sans ouvrir plus d'instances qu'il n'en faut pour une compo, certains DAW peuvent en faire jouer plus, simultanément, que d'autres DAW, mais, a contrario, lorsqu'il s'agit d'en faire jouer n/plusieurs autres trucs d'ouverts dans le template, ces dernier font alors moins biens.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 12/06/2018 à 07:04:30 ]

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
1999 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 156

232 Posté le 12/06/2018 à 07:01:23Lien direct vers ce postSignaler un abus
Re,

J'ai fait une vidéo en vitesse afin d'observer la consommation des ressources avec un « simili » projet orchestral. J'ai utilisé Studio One 4 afin de ne pas bénéficier des fonctions de FL et Mixcraft qui permettent d'allouer les ressources CPU uniquement aux VSTi et plugins qui sont utilisé à chaque instant.

Test de projet orchestral avec 5 instances de Kontakt x ±16 instruments (Sonuscore The Orchestra) et plusieurs plugins d'effets (EQ, comp, Reverb). 19 pistes simultanées, à la dernière mesure, en boucle, consomment 50~55% des ressources en 64smp sous Studio One 4 :


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

madamereve

membre connecté
madamereve
1125 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 196

233 Posté le 13/06/2018 à 13:16:44Lien direct vers ce postSignaler un abus
Il y a un truc qui me chagrine avec Sytrus. Ce plugin est codé pour FL studio. De plus, sans vouloir être désagréable, il est super buggué et mal codé pour d'autres STAN. Il bouffe une conso CPU de malade sans que l'on comprenne pourquoi. Je l'ai testé et c'est ingérable.;) D'ailleurs, tous les plugins Image line, hors FL, sont une cata pour le cpu.
Le test était plus fairplay avec DIVA qui n'est pas encapsulé dans un DAW. Bref, c'est mon point de vue. Après, je n'ai pas ton proco et je ne veux pas lancer de polémique stérile. Mais restons objectif, please.;)

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 13:19:02 ]

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
1999 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 156

234 Posté le 13/06/2018 à 14:44:43Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de madamereve :
Il y a un truc qui me chagrine avec Sytrus. Ce plugin est codé pour FL studio. De plus, sans vouloir être désagréable, il est super buggué et mal codé pour d'autres STAN. Il bouffe une conso CPU de malade sans que l'on comprenne pourquoi.Je l'ai testé et c'est ingérable.;)


Euh, ici, il fonctionne très bien dans SO, Cakewalk, Mixcraft, Reaper et FL!

:noidea:

J'ai utilisé la version VSTi de Sytrus, en ce sens, c'est un plugin comme tous les autres. De plus, dans leurs versions VSTi/VST, Image-Line est l'un des rares qui respecte les spécifications/normes de codage de Steinberg pour les VST. Et je peux prouver et démontrer concrètement ce que j'avance, ainsi que le fait que Sytrus ne fonctionne pas plus mal dans tous les autres DAW (que je possède), en ré-effectuant un test comme je l'avais fait avec Diva. Vous verrez alors que le résultat est sensiblement le même que Diva. J'ai justement changé de VSTi pour ne pas tout faire avec un seul et même plugin (Diva). J'en ferai avec un autre prochainement (d'un autre éditeur et n'étant pas lié à aucun DAW). Mais je sais d'avance que les résultats seront similaires entre tous les DAW.

Je comprends que tu fasses ce lien, cette espèce de raccourcis, du fait que l'éditeur du plugin est aussi un éditeur de DAW (Image-Line), mais ça n'a rien à voir. Quand les éditeurs de DAW (Steinberg, Image-Line, etc.) font des versions VST/VSTi de leurs plugin natifs, c'est dans le but d'en vendre et, du coup, ils les font pour qu'ils fonctionnent correctement dans tous les DAW. Et les bugs, ça existe et concerne tous les softs, plugins et DAW.

Sinon, il y a un éditeur, Stillwell Audio qui fait des plugins pour Reaper, mais qui propose des versions VST fonctionnant dans tous les DAW (il vend d'ailleurs les licences de ces dernières plus cher que celles pour Reaper). Doit-on en conclure qu'ils seront bogués/mal codés et fonctionneront moins bien dans les autres DAW que Reaper? :??:

:?!:

Perso, je ne crois pas une seconde! Et c'est pareil pour Image-Line (Sytrus, etc.) et Steinberg (Halion, etc.). Je ne vois pas l'intérêt qu'ils fassent une version VST avec moins de minutie qu'une version native.

Sinon, c'est marrant, car dès mes premiers tests avec Diva, sur le forum d'IL, plusieurs m'ont dit que Diva devait être bogué/mal codé. :roll: Je crois que c'est propre à la nature humaine de suspecter ceci dès que « notre DAW préféré » s'en sort moins bien dans un test. ;)


Citation de madamereve :
D'ailleurs, tous les plugins Image line, hors FL, sont une cata pour le cpu.
Le test était plus fairplay avec DIVA qui n'est pas encapsulé dans un DAW. Bref, c'est mon point de vue. Après, je n'ai pas ton proco et je ne veux pas lancer de polémique stérile. Mais restons objectif, please.;)


Objectif, oui! Alors je ferai des tests dans SO, Cakewalk, Mixcraft, Reaper et FL, comme ça nous veront — objectivement et concretement — ce qu'il est est avec les plugins de IL! ;) Du concret et des faits! ;)

Mais bon, tout ceci (ton msg et ma réponse), pour ceux qui l'ignore, découle du fait que certains, sur le forum de Cockos, ont observé ma vidéo avec les 120 instances de Sytrus et n'ont pas apprécié observer que Reaper n'arrive pas à en jouer (je les comprends, c'est normal). Du coup. ReNo m’a laissé un message sur la page YT de ma vidéo (un premier où il était fâché, mais un deuxième, très correct, après que je lui ai dit que j'étais Darkmoon sur AF. Il m'a alors proposé de m'éclairer :) ).

Selon ReNo, il semblerait que ce qui a empêché Reaper de jouer correctement les instances de Sytrus à l'écoute n'a rien à voir avec un bug/mauvais codage, mais provient du fait que toutes les autres étaient armées et que, même si elles étaient sur « mute », Reaper les traitent comme si elles sont à l'écoute. Possible, en effet! Je vais refaire le test et remplacer ma vidéo si c'est le cas! ;)

Il n'y a pas de soucis, je ne demande pas mieux qu'on m'éclaire comment procéder avec chaque DAW et je me ferai un plaisir d'expliquer comment bien procéder dans mes vidéos pour tirer le meilleur de chacun d'eux.

:bravo:

Je ne peux pas tous les connaître en profondeur, je maîtrise FL et connaît bien SO. Reaper, ça faisait 3 ans que je ne l'avais pas utilisé. Je vais aller discuter sur le forum de Cockos ce week-end pour m'assurer de ne pas faire d'erreurs avec ce dernier lors de mes prochains tests.

Et sinon, faut pas oublier que dans toutes mes autres vidéos, Reaper s'en sort haut la main, hein, alors tout beigne! :8)

:D:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 14:49:52 ]

madamereve

membre connecté
madamereve
1125 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 196

235 Posté le 13/06/2018 à 15:16:10Lien direct vers ce postSignaler un abus
Il n'y a pas de problèmes. J'utilise aussi Reason, et pas seulement Reaper. Reaper, je l'utilise surtout en audio et pour le mixage car il est très souple en terme de routing. J'ai acquis FL mais je n'ai fait aucun test avec lui. Je vais tester sytrus avec FL et Reason et Reaper.
Mais tu as sûrement raison concernant la nature des sentiments qui nous accrochent à une STAN et la sensibilité qui exacerbe des réactions mal venues. Donc, mea culpa.
Cependant, il y a des incompréhensions et des aspects qui me laissent songeur. J'avoue ne pas comprendre ces écarts de traitement CPU entre diverses STAN avec des VSTI différents.
EDit : pourrais-tu m'envoyer ton fichier midi pour que je puisse avoir les mêmes repères, stp?

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 15:19:30 ]

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
1999 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 156

236 Posté le 13/06/2018 à 15:49:50Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de madamereve :
...pourrais-tu m'envoyer ton fichier midi pour que je puisse avoir les mêmes repères, stp?


Bien sûr! ;)

Via Dropbox (pas besoin de s'inscrire. Habituellement il y a un bouton « télécharger » en bas ou en haut à droite) :

Le fichier MIDI que j'utilise dans tous mes tests

Le fichier Reaper du projet avec 120 instance de Sytrus

Le fichier SO4 du projet avec 120 instance de Sytrus

Le fichier Cakewalk du projet avec 120 instance de Sytrus

Le fichier Mixcraft du projet avec 120 instance de Sytrus

Lien pour télécharger/acheter Sytrus (je crois qu'il y a une version demo)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 15:57:13 ]

West.K

membre non connecté
West.K
294 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 89

237 Posté le 13/06/2018 à 16:55:28Lien direct vers ce postSignaler un abus
J'ai eu une discussion avec un ami ingé son l'autre jour. Je lui ai parlé de tes tests et du fait que tu en avais conclu que certaines STAN pouvaient cumuler près de 2x plus d'instances de VST que d'autres avant glitches etc. (j'ai également vanté les mérites de tes expérimentations que je trouve rigoureuses et détaillées).
Puis le débat en est arrivé à un point que je voulais éviter : le "moteur audio"! :mdr:
En gros, il me dit que c'est normal car le moteur audio est différent entre les DAW et que certains sont mieux codés que d'autres, ce qui explique pourquoi certaines STAN "sonnent" mieux que d'autres (chose que je réfute depuis que je traîne sur AF).
Ce qui me gène le +, c'est que je n'ai pas su quoi répondre pour lui clouer le bec!

Voilà mes questions
-Comment toi, Darkmoon (et les autres), expliques-tu ces différences de performance dans tes tests?!
-Comment, dans le cadre d'une discussion courtoise :mdr: , j'aurais pu lui répondre?!

[MODE je raconte ma vie passionnante OFF]

madamereve

membre connecté
madamereve
1125 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 196

238 Posté le 13/06/2018 à 19:20:35Lien direct vers ce postSignaler un abus
Merci pour les fichiers. ;)

Archion

membre non connecté
Archion
1028 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 60

239 Posté le 13/06/2018 à 19:38:19Lien direct vers ce postSignaler un abus
Il n'y a à priori pas de lien entre usage pertinent des ressources hardware et son de la STAN.

A priori, West.K, tu me sembles convaincu que le prétendu son de la stan n'est que défécation de bos taurus, passons directement au second point. Une STAN est un logiciel complexe et fonctionne donc sur la base de nombreux éléments de code très fournis. Même si la puissance de calcul tend à augmenter, l'optimisation des ressources de calcul est aujourd'hui un enjeu de taille (pouvoir faire tourner des gros softs pro sans devoir acheter un cluster de calcul, réduire la conso des serveurs et des PC en général, mieux tolérer l'usage simultané de plusieurs logiciels etc).
Le problème est épineux, et tous les développeurs n'y apportent pas une solution de qualité égale. D'autre part, les objectifs peuvent être différents. Par exemple, un logiciel pourra être développé dans l'optique de faire un travail simple et peu coûteux, mais de pouvoir marcher sur des machines extrêmement bon marché ou anciennes. A l'opposé, une STAN visant un usage plus poussé pourra optimiser l'assimilation de beaucoup de VST et traitements divers mais ça se fera potentiellement au prix d'un fonctionnement de base moins économique en ressources.

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
1999 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 156

240 Posté le 13/06/2018 à 23:35:32Lien direct vers ce postSignaler un abus
Suis sur smartphone alors en bref....

Archion apporte quelques pistes. question son, tous les DAW sonnent pareil car la façon de coder pour cummuler/sommer des pistes est la même. À ce niveau, c'est relativement basique.

Pour le reste (stabilité, nombre d'instances, etc) ça dépend de plusieurs facteurs... ... bien sûr il y a une notion de talent des devs/codeurs, mais c'est plus complexe que ça. le fait est que lorsqu'un DAW à n ans d'âge, les devs ne peuvent pas faire tout ce qu'ils veulent et que chaque modifs se répercute et affecte potentiellement plusieurs lignes de code/fonctions, d'où les bogues à chaque màj.

Mais bon, je ne suis pas un "vrai' codeur. je ne suis qu'un petit touche à tout qui à fait du html, css, php, java script à l'époque (et je fais un peu de ksp script dans Kontakt), mais ça n'a rien à voir avec un dev qui code en c++ Je ne peux donc pas expliquer en détails à ce niveau.

Mais, au contraire, moi je suis étonné de constater le peu d'écart qu'il y a entre tous les DAW. Faut pas oublier qu'en 512smp, ils font tous pareil à 2 instances près de Diva (et probablement avec tout autre plugin). Seul FL a plus de difficulté en deça de 512smp et seul SO4 semble bogué en deça de 64smp. Mais sinon, sauf ces 2 exception, mes test révèlent qu'ils peuvent tous faire jouer le même nombre d'instances à +/- une ou deux.

Le test avec Sytrus est particulier car il ne s'agit pas d'ouvrir le max d'instance jouable, il s'agit d'en ouvrir plus d'une centaine et d'observer combien, parmi les 120 ouvertes, le DAW peut en faire jouer. C'est différent comme test car cela révèle si le DAW attribu des ressources aux instances qui ne sont pas utilisé. Sauf que la façon de travailler dans le DAW peut être différente pour chacun. Dans FL j'au du activer un option, sinon il n'aurait pas fait mieux que les autres. Dans Reaper, ReNo Mellow me dit que j'ai laissé toute les instances/piste armée et que, du coup, Reaper désactive sa fonction d'anticipation et que je dois simplement désarmer les piste/instance qui ne sont pas joué. Dans Cakewalk, peut être y a-t-il une option que je ne connais pas ou une façon de proceder. Et dans SO, il en joue 10 de moins que FL et Mixcraft sans que je ne fasse rien de spécial. Bref, à investiguer, mais faut comprendre que ce test particulier concerne uniquement de gros templates où plus d'une centaines d'instances - avec suréchantillonage x8!!!!!! - sont ouverte dans le but de surcharger les ressources. IRL, l'on ouvre rarement 70 instances de plus que celles nécessaires à notre compo! ;-) Bref, je vais investiguer plus en profondeur! ;-)

Desolé pour les faute, smartphone...

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 23:38:13 ]

Revenir en haut de la page