Devenir membre
Devenir Membre
Continuer avec Google

ou
Connexion
Se connecter
Se connecter avec Google

ou

Sujet Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

Mode clair
  • 1 276 réponses
  • 84 participants
  • 107 802 vues
  • 91 followers
Darkmoon

Darkmoon

3535 posts au compteur
Squatteur d'AF
Premier post
1 Posté le 26/04/2018 à 23:10:30
La discussion ayant pris part dans un autre sujet, pour cesser le HS, je transfère l'essentiel des messages ici.

Mise en contexte : je vais recevoir mon nouveau PC la semaine prochaine, une petite bête de course! Bon, faut relativiser, j'ai pas tapé dans la catégorie serveur/workstation où l'on peut facilement atteindre plus d'une dizaine de milliers de dollars, mais j'ai tout de même mis le paquet pour avoir un top PC MAO 2018 (4000$ CAD). :D:

Ayant monté des PC et fait de la config/service à domicile pendant plusieurs années (même si c'est maintenant du passé), Windows et les tweak n'ont pas de secrets pour moi. Du coup, je ferai plusieurs tests, bench (ainsi qu'en situation réelle avec au moins 2 DAW : Studio One et FL, dont je possède les licences. Et peut-être aussi REAPER) pour démontrer où nous en sommes en 2018. Combien d'instances de tels ou tels plugins je peux ouvrir, combien d'instruments virtuels, jusqu'à combien je peux descendre ma latence pour enregistrer en temps réel sans drop/glitch/underrun, etc.

Bref, des heures de plaisir à échanger (et à rendre envieux certains d'entre vous! :-D ), partager et pourquoi pas débattre (respectueusement) concernant tout plein de trucs!

Welcome to all of you! :D:

_____________________________

Citation de darkmoon :
Petite digression... ...après plusieurs mois « d'études » de benchs, reviews/tests, je viens de faire mon choix pour mon nouveau PC. Et puisque je n'ai pas changé depuis près de 8 ans (la plus longue période, avant je changeait bcp plus souvent), j'ai mis le paquet (4000$) :

-Asus tuf z370-pro gaming,
-Intel Core i7-8700K (6 core/12 thread, 4.7GHz turbo),
-64GB DDR4 G.SKILL CL15
-2 SSD M.2 en mode NVMe PCIe : un 256Go pour l'OS et un 1To pour mes banques Kontakt.
-Msi geforce gtx 1060 gaming x 6g
-Etc, etc.

À eux seuls, les 64Go de RAM et le 1To Samsung 960 EVO M.2 NVMe PCIe font près de la moitié du prix de la bête!

Par rapport à mes SSD actuels en SATA, je devrais passer d'un bandwidth de +/- 500Mo/s à +/- 2.5Go/s !!! :aime: Je devrais recevoir le tout mardi prochain. J'ai vraiment hâte de voir le gain de temps de chargement concernant certains de mes gros templates chargé à bloc d'instruments Kontakt. Ainsi que ce que je vais gagner en terme de buffer/ms pour un même template (avec la même carte son : Roland Quad-Capture. À Noël prochain, ce sera sans doute le temps de changer pour une RME BFP, juste pour bénéficier de la plus faible latence pour une carte son en USB.).

Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Citation de Hakim+K :
J'envisage aussi le i7-8700K pour ma future machine (dès que j'arrive à vendre mon Mac pro, je me remonte un Hackintosh, c'est quand même plus performant et moins cher). J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant... Tu nous diras comment ça dépote ?...
J'ai aussi monté un Samsung 960 EVO M.2 NVMe dans mon Macpro grâce à un adaptateur et une bidouille (les Mac pro cylindre de 2013 ne sont bien sûr pas compatible Nvme). Le bus pcie n'étant que du 4x, j'atteins maintenant les 1450Mo/s contre 900 avec le disque d'origine, je perçois la différence alors avec 2.5Go/s...

Par contre si je peux me permettre, ayant eu l'octa-capture plus de 4 ans (4 albums), j'ai gagné en buffer/ms en passant sur une carte thunderbolt, pour les raisons que tu connais sans doute (Clarett 8 pre maintenant). Certe la RME BFP a une meilleure latence que l'octa-capture sur le papier mais je doute que ça fasse une réelle différence en pratique. Après question de goût, mais moi je préfère de loin l'ergonomie de l'octa à celle de la Babyface et puis tu vas payer plus cher pour avoir moins d'entrées, avec les 8 préamps de l'Octa tu peux enregistrer un petit groupe. En terme de qualité de son (préamp toussa...), je suis passé de RME Fireface et/ou Apogee Duet à Octa-capture sans entendre la moindre différence de qualité dans mes prises. RME c'est surtout un prestige qui se paye. Et l'octa a quelques petits plus (la fonction autogain, le compresseur tellement discret et efficace que je le laissais à la prise... etc). Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


Citation de DarXyde :
Hâte d'avoir ton retour sur ton nouveau matos, et que tu le testes sur des gros projets lourds avec pleins de nks et de ews...


Citation de darkmoon :
Citation de Hakim+K :
...J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant...


Idem, ce sont les 2 autres CPU (ainsi que le Ryzen 1800x 8 core) qui étaient « en lice » face au 8700k. Mais voilà ce qui a orienté mon choix :

Le Ryzen, quoique très bien noté, ne semble pas aussi performant en très basse latence pour ceux qui font de l'audio temps réel (j'ai lu des dizaines de tests, discussions sur forums anglophones, etc.).

Le 7820X, 2 core de plus, mais 140W (contre 95W pour le 8700k), risque de chauffer plus et 300$ de plus! Je l'ai donc disqualifié pour ces raisons. Le 300$ de plus ne vaut pas le coup selon moi.

Idem pour le 7900X : 140W et près de 750$ de plus pour 4 core sup, mais 3.3GHz stock.

Étant donné que je privilégie une application MAO et le jeu en temps réel (parfois à 64/128 de buffer pour enregistrer), le ratio top speed single core/n core/prix m'apparait bcp plus avantageux avec le 8700K. Surtout qu'il me sera sans doute plus aisé de l'OC quelque peu (près de 5 GHz), vu ses 95W, sans investir dans un effroyable water cooling (je préf rester avec de l’air cooling). Plus il y a de core, moins il est possible ou aisé de les faire tous rouler simultanément en mode turbo/OC.

Et pour terminer, j'ai préféré me garder de l'argent pour acheter mes 2 SSD M.2 NVMe et 64Go de RAM (enfin, qu'elle rêve, j'vais pouvoir ouvrir des dizaines de gros patch legato!!!!). Pour des utilisateurs de grosses banques Kontakt orchestrales, je crois qu'il est préférable d'avoir un 8700K couplé avec un gros SSD NVME et 64Go de RAM plutôt qu'un 7820X/7900x avec 32Go et un SSD SATA. Mais bon, ça, c'est parce que (enfin, je suppose que c'est pareil pour vous tous) que mon budget à une limite (et que je ne suis qu'un « amateur »)! Mais, bien sûr, tout ça peut se discuter/débattre selon les priorités de chacun et selon les utilisations. C'est un choix arbitraire basé sur mes besoins/envies/budget.

Par contre, ces 2 CPU « disqualifiés » sont tout appropriés pour ceux qui privilégient le montage vidéo/rendering. J'en fais un peu, mais pas assez et j'aime mieux prioriser le temps réel de la MAO.


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Tu nous diras comment ça dépote ?...


Hô ça oui! J'suis comme un môme avec un nouveau jouet quand je change de PC MAO, alors (puisque ça fait 8 ans) je vais me faire un plaisir d'étaler mes perfs partout! :-D


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


En fait, je partage ton avis! Je suis plus que satisfait avec ma Quad (entrées/sorties, préamp, etc.). Mais, sans thunderbolt, je ne connais aucun autre moyen (que la RME BFP) d'avoir une plus faible latence de celle que j'ai déjà. Dans les cartes son à moins de 1000$, plus aucun constructeur ne fait de carte audio PCI (comme au temps de ma EMU 0404) et le TB sur PC demeure « compliqué ». :??:


Citation de darkmoon :
Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Yep!. Avec un seul instrument Kontakt ouvert dans un projet vide, je peux déjà jouer en 32smp/1ms (+/-4ms round-trip), ce qui est déjà excellent (avec ma Quad et mon vieux I7 2600).

Mais ça ce « complique » dès qu'on commence à ajouter des effets et des pistes. Nous sommes obligés, graduellement, d'augmenter le buffer. Bon, il y a plein de solutions de contournement, comme de freezer/diminuer uniquement pour l'enregistrement, dé-freezer et réaugmenter (ou utiliser le direct monitoring), etc., mais, question de confort, tout simplement, j'espère gagner quelque peu avec les 2 core supplémentaire qui pourront s'occuper de quelques pistes/effets pendant que je reste en basse latence (avec près de 5GHz/core) pour enregistrer (j'aime pas le direct monitoring « dry ». J'aime pouvoir exploiter le son des effets du DAW/plugins, sur la piste que j'enregistre).
À suivre!


Citation de Hakim+K :
Effectivement je n'ai pas tenu compte de la conso, par contre Le 7820X c'est environ 100€ de plus que 8700K d'après ce que j'ai vu donc toujours hésitation pour moi :) . Sinon j'avais mal lu j'ai compris que tu avais L'octa-capture pas la quad.


Citation de darkmoon :
@Hakim
Possible. Moi suis au Canada (mes prix sont donc en CAD) et ici le 7820X est 739$ contre 479$ pour le 8700k (donc 260$ de diff). ...et je ne vous parle pas de nos 2 taxes de merde qui s'ajoutnte à ça! :oops2:


Citation de madamereve :
@Darkmoon
Franchement, je déconseille les cartes Nvidia pour l'audio. J'ai eu des problèmes de latence merdiques et dropouts avec une GTX 1050TI OC. J'ai fait des recherches pendant un bon momment sur le web et il s'est avéré, d'après de nombreuses personnes, que les pilotes Nvidia induisent de la latence pour les configs MAO. Elles sont très bien pour le Gaming haut de gamme. J'ai testé les différences avec le GPU de mon proc et voilà que mes problèmes disparaissaient. Le petit soft latencymon me l'a confirmé avec un DPC bien plus bas. Du coup, je vais investir dans une carte AMD qui ne génère pas ces problèmes. Alors, peut-être que c'est peu important sur une grosse config comme tu vas monter mais je te conseille de te renseigner. Cordialement.;)

Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.
Ta config me rend jaloux...:facepalm:

Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Citation de darkmoon :
@madamereve
Thx pour l'info. Je n'avais jamais vu/entendu ce prob. Si cela s'avère être le cas, je pourrai tjrs utiliser le GPU de mon proc (le 8700k en possède un, contrairement à la série X) et switcher/désactiver la GTX1060 au besoin (où la mettre dans mon PC actuel).

De toute façon, la première semaine (me connaissant) je vais la passer à faire tous les tests/bench possible avec LatencyMon, RTL Utility (pour le round-trip), CPU-Z, Sandra, Prime, aida, etc. :-D


Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Citation de madamereve :
Hâte d'avoir des retours sur ta config!:bave:


Citation de madamereve :
Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Tu devrais prendre une AMD sous hackintosh car reconnue nativement. Bon, moi, j'ai arrêté le kintosh car high sierra m'a énervé mais vu que tu utilises Logic, c'est incontournable.
J'ai été intrigué par ce post sur le Forum Reaper :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=202583
https://zupimages.net/up/18/05/0a00.gif


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.


Heu, t'es sur PC? Parce qu'en socket 1151, je n'est pas trouvé un seul motherboard (récent) ayant le TB. Sinon il y a une carte d'extension chez Asus, mais il semble que c'est du cas par cas niveau compatibilité dépendamment des constructeurs de carte audio. :??:


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Ça, ce n'est pas un prob pour moi. :8) Quand j'aurais fait tous mes tests et que tous mes plugins/banques seront autorisés, je vais probablement (faire comme avec mon PC MAO actuel et) tweaker W10 en désactivant de nombreux services inutiles et le déconnecter d'internet. Ce n'est que mon humble avis, mais, selon moi, un PC MAO ne devrait jamais être connecté au Net, si ce n'est, entre autres, parce que les cartes LAN/WIFI (et certains services réseau associés) interfèrent également et sont susceptible de générer des drops, etc. Sans parler des MAJ de Win qui « reset » les tweaks et paramètres perso à chaque fois, etc. :oops2:


Citation de madamereve :
@Hakim
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Citation de Hakim+K :
Oui reconnu nativement sous l'ancienne version de Clover, pourtant tous le monde en ce moment fait des Hack avec des GTX en mettant en avant le NVDIA PAscal...Mais bon je vais prendre une AMD alors.
Merci encore pour cette avertissement, ça aurait été con d'être emmerder par le GPU quand on ne fait que du son.


Citation de Hakim+K :
Citation :
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Ah bon? Tu sais moi j'ai toujours suivi bêtement les tutos de Tonymac et tous sont avec ajout d'une carte graphique.
C'était quoi ta config et ton install Clover, si ce n'est pas indiscret et trop long.

Après j'ai quand même un écran 4K en 3840 par 2160 à piloter.

@darkmoon : Tu devrais sans problème trouver une carte TB en pci et ça marche même sur Hack... et après tu peux partir sur une petite carte son UAD ou Clarett.


Citation de madamereve :
@Darkmoon : J'ai suivi les conseils UAD pour la carte mère : Gigabyte z170X UD5 TH en 1151. Y'en a plus en stock! Deux ports TB intégrés. Il suffit de taper une recherche gogol genre "carte mère avec port thunderbolt 3"
Pour la prod et le net, je suis d'accord, je désactive le net avec une petite app qui s'appelle internet off et qui coupe la connexion web dans les périphériques en 2 secondes.


Citation de madamereve :
@Hakim
Tu sais bien que de nombreux membres sur Tonymac font du montage vidéo et que Nvidia, c'est un peu la Hype en matière de carte graphique et il rêvent tous d'un retour de Nvidia chez OSX. Mais pourquoi se faire chier, en audio a installer des pilotes tiers pas tjs stables? Je pige pas. D'autant que les cartes AMD tournent idem.
Bon, c'est aussi un bizness énorme pour Tonymac avec ses liens amazon.
Pour la version de Clover, je ne suarais plus te dire. En plus, je faisais mes petites bidouilles persos pour contourner des problèmes. J'ai déjà oublié.:oo:


Citation de Hakim+K :
OK, ... après avoir lu ton lien, je vais partir sur une AMD, histoire que mon grand écran soit quand même à l'aise.

Inutile de faire des recherches sur ton dernier hack pour moi, laisse tomber et merci encore pour cette info.
C'est cool que tu sois juste passé par là.


Citation de madamereve :
@Darkmoon
J'ai encore la carte PCIE Asus thunderbolt 3 dans son carton d'origine(90 euros). Neuve. Installée une fois. Pas marché sur une carte Asus récente. Du coup, j'avais pris une CM gigabyte.
Mais j'ai vu des configs CM asus en TB marcher impec.
Mais peut-être que ça marchera avec les nouveaux pilotes TB. Je verrais pour ma prochaine config. Une grosse, comme toi. Héhéhéhé:-D


Citation de madamereve :
@Hakim
De rien, c'est fait pour ça le forum.;)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 26/04/2018 à 23:13:58 ]

Afficher le premier post
Darkmoon

Darkmoon

3535 posts au compteur
Squatteur d'AF
251 Posté le 16/06/2018 à 13:13:09
x
Hors sujet :
Citation de BSM17 :
N'y vois aucun reproche de ma part sur tes tests. :8)


Y a pas de soucis Denis! ;)

Citation de BSM17 :
...je suis à 45 marques de banques différentes et je suis au taquet avec 30 pistes en simultanées !


45 marques différentes!! :oo: si je fais une moyenne de prix selon la quinzaine de banques que je possède, j'estime que t'as investi plus de 125k$ en banques de son! :8O: Il est payant ton métier! :-D



"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

BSM17

BSM17

867 posts au compteur
Posteur AFfolé
252 Posté le 16/06/2018 à 14:28:08
Citation de Darkmoon :
x
Hors sujet :
Citation de BSM17 :
N'y vois aucun reproche de ma part sur tes tests. :8)


Y a pas de soucis Denis! ;)

Citation de BSM17 :
...je suis à 45 marques de banques différentes et je suis au taquet avec 30 pistes en simultanées !


45 marques différentes!! :oo: si je fais une moyenne de prix selon la quinzaine de banques que je possède, j'estime que t'as investi plus de 125k$ en banques de son! :8O: Il est payant ton métier! :-D



lol, tu tes pas trompé 125.000 / 45 = 2777, ça fait beaucoup par banque, non? :lol:

Darkmoon

Darkmoon

3535 posts au compteur
Squatteur d'AF
253 Posté le 16/06/2018 à 15:47:46
https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_facepalm.gif Oui, un zero de trop! My bad!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

BSM17

BSM17

867 posts au compteur
Posteur AFfolé
254 Posté le 16/06/2018 à 16:02:31
Citation de Darkmoon :
https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_facepalm.gif Oui, un zero de trop! My bad!


:bravo: Sinon toutes banques confondus depuis l'époque de mes premiers Sampler AKAI un peu plus de 17OO! :aime:
Darkmoon

Darkmoon

3535 posts au compteur
Squatteur d'AF
255 Posté le 19/06/2018 à 21:19:46
Re,

Je viens d'entamer mes vacances et je cesse les tests en ce qui concerne les comparatifs entre DAW...

J'ai fait plusieurs tests depuis quelques jours et c'est pratiquement identique à chaque fois! Peu importe le plugin (VSTi ou VST FX) utilisé et peu importe la valeur du buffer, il y a très, très peu de différences entre SO, Cakewalk, Mixcraft et REAPER. Quand il y a une différence, c'est de l'ordre d'une ou deux instances sur des dizaines et des dizaines. Bref, ce n'est pas assez significatif pour justifier que je perdre des heures/jours à continuer de faire des tests (+ montage vidéo) en ce sens (en plus de Diva, Sytrus et Harmor, j'ai aussi testé avec Sylenth 1, Massive, Analog Lab, Kontakt et des FX de IK Multimedia, Klanghelm, etc.).

L'on peut donc en conclure qu'avec une top config PC 2018 (8700k + 64G DDR + SSD NVMe), aucun des 4 DAW mentionnés plus haut ne sera ce qui freine les perfs dans notre travail. Reste à savoir ce qu'il en est avec ceux que je n'ai pas testés, comme Cubase, Pro Tools, Samplitude, DP, Live, Bitwig, etc.

La seule exception (et malheureuse révélation) de mes tests, c'est que FL fait bcp moins bien que tous les autres testés plus l'on abaisse la valeur du buffer (parfois jusqu'à 50% moins d'instances d'un même plugin pouvant être jouée simultanément). Mais ce qui m'a surpris et découragé, ces 3 derniers jours, c'est que j'ai aussi trouvé des cas de situation où il fait également moins bien et ce, même à 512smp, entre autres avec de nombreuses instances de Kontakt jouant simultanément (une trentaine de moins que les 4 autres DAW). Du coup, malgré que FL demeure utilisable, en situation réelle, pour la plupart des situations et utilisateurs, il pourra, lui, être potentiellement un frein pour ceux qui font de très gros templates/projets où plusieurs instances doivent jouer simultanément. Les devs ont été informés des problèmes de FL à faibles latences et m'ont dit qu'ils allaient se pencher sur ceci, éventuellement.

Sinon, concernant la gestion du routage (bus/aux). J'ai fait quelques tests sommaires et, à ma grande surprise et malgré la théorie, il ne semble pas vraiment y avoir de différences significatives entre le fait de créer des bus/aux ou non (lier, ou non, des pistes entres-elles). J'imagine qu'avec un 8700k, il faudrait que je fasse de très, très gros projets avec plus d'une centaine de pistes et des myriades d'FX pour commencer à observer des différences entre le fait d’utiliser des bux/aux ou non, mais, pour l'instant, c'est trop difficile à vérifier. Je verrai dans le futur lorsque je serai en train de travailler sur un très gros projet. Autrement dit, a priori, avec un PC récent « haut de gamme », nous n'avons pas trop besoin de nous préoccuper de tout ceci et pouvons poursuivre à travailler comme on le veut dans les DAW que j'ai testés en effectuant le routing qui nous plaît. ;)

Sinon, ne pas oublier que mes tests ont démontré que, dans tous les cas, il n'est pas utile de désactiver le muti-threading directement dans le BIOS. Dans tous les cas, je pouvais faire jouer moins d'instances dans tous les DAW. Et, aussi, que Grebz à confirmé qu'il a obtenu de meilleurs résultats après avoir tweaké son PC selon ma vidéo. Donc dédié et/ou tweaké son PC peut avoir bcp d'incidence, selon les configs.

Voilà!

J'vais donc m'amuser à faire de la musique (et à apprendre sérieusement à utiliser un autre DAW, malheureusement pour moi) et profiter de mes vacances!. Si je fais d'autres vidéos, ce sera concernant des tests/reviews de produits, mes découvertes sous d'autres DAW, des compos perso, etc.

Bonnes vacances et saison estivale à tous! :D:

Sinon je vous laisse en vous partageant ce que j'ai écrit dans un autre thread, concernant la nouvelle fonction de Studio One (la protection anti décrochage qui fait apparaître un petit « Z vert » censé améliorer le jeu en temps réel ) :

J'ai fait des tests et j'ai pigé comment ça procède! Notez que mon observation ne concerne pas le « Z bleu » avec les interfaces Presonus dédiées pour SO, mais le « Z vert » qui fonctionne pour toutes les interfaces audio (dont ma Quad-Capture).

En fait, ce n'est pas sorcier du tout et c'est même quelque peu décevant, car ça n'abaisse pas du tout la latence. J'explique :

Dans SO, quand l'on active ce nouveau mode dans » CONFIGURATION AUDIO, sous l'onglet « TRAITEMENT, ligne PROTECTION ANTI DÉCROCHAGE, nous pouvons choisir « MINIMALE, FAIBLE, MOYEN, ÉLEVÉ et MAXIMAL ». Par défaut, elle est à « MINIMAL » et ça corresponds à la latence du buffer de notre carte son. La fonction anti décrochage est désactivée = pas de « Z vert » dans ce cas. Maintenant, si l'on choisit « MOYEN » ou plus, ça active le mode anti décrochage et le « Z vert » apparaît.

Qu’est-ce que ça fait? Ça ajoute de la latence (l'on peut voir à gauche où il y a les ms) pour l'ensemble du projet, mais la latence du buffer de notre carte de son est, elle, conservée uniquement pour l'instrument/piste qui sera joué/armé/enregistré.

Autrement dit, ça n'abaisse pas du tout la latence paramétrée par le buffer de notre carte son, au contraire ça ajoute de la latence, mais seulement pour les instruments que nous ne jouons pas en temps réel. Du coup, SO doit (je vois pas comment il peut faire autrement) débuter le playback des autres intrus/pistes avec le retard correspondant à la latence ajoutée par lui pour tous les autres instruments, mais laisse la latence par défaut (selon notre buffer de carte de son) uniquement pour l'instrument que l'on joue en temps réel!

Voilà le secret de cette fonction, selon mes investigations! ;)

Donc puisqu'on se cale, naturellement, avec nos oreilles sur ce qu'on entend pour débuter à jouer, ben l'on débute à pianoter quand l'on entend le son des autres instruments/pistes (qui bénéficient, eux d'un plus long temps d'analyse par le CPU car débutant à jouer après quelque ms). Mais puisque la piste que nous jouons/enregistrons en temps réel est, elle, à la latence de notre buffer, nous ne sentons pas plus de latence que d'hab même si SO, lui, en ajoute pour tout le reste du projet afin de pouvoir mieux calculer les autres instruments qui jouent!

Donc, au final, ce n'est qu'une espèce gestion de compensation de latence/délai qui ajoute de la latence (et débute à faire jouer les instruments/pistes après quelque ms) à tous les autres instrus/pistes dans le projet, sauf pour l'instrument/piste que nous jouons/enregistrons IRT (et qui, j'imagine, recale le tout, de façon transparente, en fin d'enregistrement en décalant ce que nous venons de joué aux bons points de départ).

Jusque-là, l'on pourrait dire que c'est tout de même astucieux, sauf que... :??:

...j'ai fait de multiples tests et, en pratique, quand nous avons bcp d'instruments chargés, ça n'améliore pas forcément les choses. :( Sous mon 8700k, avec 22 instances de Diva en mode « Divine » (21 qui jouent une mélodie MIDI et la 22e armée pour jouer/enregistrer en temps réel avec mon clavier) j'obtiens des glitch avec leur « anti décrochage Z vert » alors que je n'en obtiens pas si je désactive cette « nouvelle option » et que je remets la protection à « minimale » (ce qui désactive le « Z vert ») dans les options (ce qui revient à faire jouer tout les instruments à la latence du buffer de ma carte son).

Donc, bof, bof :oops2:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Danbei

Danbei

1357 posts au compteur
AFicionado
256 Posté le 19/06/2018 à 21:55:35
Citation :
Sinon, concernant la gestion du routage (bus/aux). J'ai fait quelques tests sommaires et, à ma grande surprise et malgré la théorie, il ne semble pas vraiment y avoir de différences significatives entre le fait de créer des bus/aux ou non (lier, ou non, des pistes entres-elles).

Plus précisément c’est quoi le test que tu as fait ?

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 21:56:09 ]

Acoufun

Acoufun

295 posts au compteur
Posteur AFfamé
257 Posté le 19/06/2018 à 22:52:06
Merci beaucoup pour tous tes tests passionnants et bonnes vacances :bravo:

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 22:52:27 ]

BSM17

BSM17

867 posts au compteur
Posteur AFfolé
258 Posté le 20/06/2018 à 00:19:50
Darkmoon

Darkmoon

3535 posts au compteur
Squatteur d'AF
259 Posté le 20/06/2018 à 00:40:55
Citation de Danbei :
Citation :
Sinon, concernant la gestion du routage (bus/aux). J'ai fait quelques tests sommaires et, à ma grande surprise et malgré la théorie, il ne semble pas vraiment y avoir de différences significatives entre le fait de créer des bus/aux ou non (lier, ou non, des pistes entres-elles).

Plus précisément c’est quoi le test que tu as fait ?


Comme je le mentionne, il ne s'agit que de tests sommaires/préliminaires, alors, c'est à prendre avec réserve et c'est pourquoi je dis que je verrai plus tard lorsque je ferai de « vrais » projets. Pour l'instant, je me suis contenté d'ouvrir les fichiers de projets de certains de mes tests (avec plusieurs instances de Diva, Systrus, Kontakt, etc.) en retirant 2, 3 instances pour avoir de la marge pour inclure des FX et je me suis amusé à router, par exemple :

1- ne rien faire (chaque piste avec sa propre tranche de mixeur, et uniquement celle-ci, sans aucun effet),

2- toutes les tranches routées dans un bus vide sans effet,

3- toutes les tranches routées dans un bus avec 2, 3 effets (le but étant de créer un « point de jonction » qui oblige le DAW à attendre que tous les VSTi aient été calculés avant de procéder au calcul des inserts FX dans le bus),

4- envoyer les send de toutes les pistes dans un aux où il y a une reverb,

5- ne rien faire, mais ajouter une instance de reverb par piste, individuellement.

Dans les 4 premiers cas, je ne note pas de différences significatives de conso de ressources. Et pour le 4e, une vingtaine de reverb continu (comme on s'y attend depuis tjrs) dans chacune des pistes à consommer (un tout petit, petit peu, avec mon 8700k) plus de CPU qu'une seule reverb dans un bus/aux, ce qui est normal, a priori, mais l'on aurait pu penser que, pouvant dispatcher chaque piste/reverb à des core/thread différents, cela aurait pu être plus efficient que d'attendre le traitement des 20 instruments avant de pouvoir calculer la reverb dans l'aux qui reçoit 20 tranches.

Mais bon, c'est peut-être trop peu et pas assez complexe pour confondre la gestion des core/threads. Dans la réalité nous aurons, par exemple 2, 3 instruments/pistes/tranches qui partiront dans un bus avec 2, 3 effets, 4 autres tranches dans un autre bus, certaines autres avec des send dans différent aux, etc., etc., ce qui fait des embranchements/interconnections bcp plus complexes/croisées que mes tests préliminaires. Peut-être est-ce dans ces cas réels où nous observons des différences. Je verrai plus tard à l'usage et reviendrai partager mes résultats.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

Darkmoon

3535 posts au compteur
Squatteur d'AF
260 Posté le 20/06/2018 à 00:41:27
Merci Denis et Acoufun!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

cookies

Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives. Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages (en savoir plus). Pour personnaliser vos cookies, merci de cliquer ici.

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies

Cookies non soumis à consentement

Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine et permettent son optimisation. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.

Préférences du site

Nous retenons vos préférences afin que vous n’ayez pas à effectuer les mêmes actions chaque fois que vous revenez (options forums, mode sombre ou clair, filtres petites annonces, choix onglets news ou buzz, popups newsletters...).

Connexion

C'est grâce à cela que vous n’avez pas à vous reconnecter à chaque fois que vous venez sur Audiofanzine.

Analytics

Ces données nous permettent de comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :)

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies

Cookies non soumis à consentement

Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine et permettent son optimisation. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies.

Préférences du site

Nous retenons vos préférences afin que vous n’ayez pas à effectuer les mêmes actions chaque fois que vous revenez (options forums, mode sombre ou clair, filtres petites annonces, choix onglets news ou buzz, popups newsletters...).

Connexion

C'est grâce à cela que vous n’avez pas à vous reconnecter à chaque fois que vous venez sur Audiofanzine.

Analytics

Ces données nous permettent de comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :)


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.