Devenir membre
Devenir Membre

ou
Connexion
Se connecter

ou
comparatif
8 réactions
La semaine du mastering en ligne : Wavemod

Ce quatrième article de notre comparatif des services de « mastering automatique » en ligne se penche aujourd’hui sur le cas de Wavemod.

Comparatif des services de Mastering automatique en ligne : Wavemod : La semaine du mastering en ligne : Wavemod
Accéder à un autre article de la série...

Proto­cole

Voici un rappel pour les retar­da­taires qui n’au­raient pas encore lu les épisodes précé­dents. Pour les autres, rendez-vous à la section suivante.

Afin de mener à bien ce compa­ra­tif, j’ai mixé trois morceaux. Le public visé par ce genre de service produit géné­ra­le­ment de la musique en situa­tion « home studio ». Du coup, ces mixages ont été effec­tués chez moi, là où d’ha­bi­tude je me contente de faire de l’edi­ting, de la compo­si­tion ou de la prépro­duc­tion. L’acous­tique de la pièce est loin d’être idéale et le maté­riel utilisé n’a rien d’exu­bé­rant, comme pour­ront le consta­ter les plus curieux d’entre vous en jetant un œil ici. Notez égale­ment qu’au­cune machine hard­ware externe n’a été utili­sée, tout a été réalisé « in the box » à l’aide de plug-ins. Voici quelques commen­taires pour chacun de ces mixages qui vous aide­ront à mieux analy­ser l’im­pact du « maste­ring algo­rith­mique » sur ces derniers :

So Pretty :

Il s’agit d’un titre Pop composé et inter­prété par mon très cher rédac­teur en chef, j’ai nommé Grégoire Nach­bauer, alias Red Led. J’ai souhaité le mixer au mieux de façon à ce que son passage au maste­ring ne soit qu’une simple forma­lité. Il me semble que le rendu est plus qu’ho­no­rable pour une produc­tion en home studio. Ce joli morceau de sucre fera donc office de mise en bouche pour notre compa­ra­tif.

Call it even :

Court instru­men­tal réalisé par votre servi­teur il y a quelques années à l’oc­ca­sion d’un test pour Audio­fan­zine, ce titre peut paraitre honnête de prime abord, mais je l’ai volon­tai­re­ment mixé un poil trop « punchy » comme cela me semble être parfois le cas sur des produc­tions mal maîtri­sées. Ainsi, son maste­ring risque d’être déli­cat, car un trai­te­ment de la dyna­mique incon­si­déré déclen­chera faci­le­ment un fâcheux effet de pompage.

The Fire­thief :

À la base, ce titre Elec­tro/Pop Rock est égale­ment une compo­si­tion réali­sée par mes soins lors d’un test pour AF, mais je l’ai cepen­dant consi­dé­ra­ble­ment étof­fée pour l’oc­ca­sion. Plus touffu que les morceaux précé­dents, son maste­ring sera à coup sûr épineux puisque son mixage mélange allè­gre­ment de véri­tables fautes tech­niques avec des choix artis­tiques tran­chés qui pour­raient être inter­pré­tés comme des erreurs. Bref, ce « Fire­thief » fait partie de notre sélec­tion afin de voir comment un algo­rithme peut gérer un cas complexe.

Après un export des mixages en 24 bits/48 kHz en prenant bien soin de lais­ser suffi­sam­ment de marge de manœuvre pour le trai­te­ment, j’ai soumis ces trois fichiers aux diffé­rents pres­ta­taires et j’ai récu­péré en sortie les « masters » au format CD 16 bits/44,1 kHz. Au total, pas moins de six sites ont été testé. Chacun d’entre eux fera l’objet d’un article dédié qui suivra inva­ria­ble­ment le schéma suivant :

  • Les expli­ca­tions des condi­tions de réali­sa­tion de ce compa­ra­tif que vous êtes en train de lire ;
  • Un descrip­tif spéci­fique du service passé sur le grill ;
  • Les exemples sonores avec d’abord les fichiers sources des mixages, puis les fichiers « maste­ri­sés » par le service en ques­tion, et enfin les mix et les masters réduits à –18 LUFS de façon à pouvoir juger la qualité du trai­te­ment sans être influencé par le gain en volume sonore perçu ;
  • Quelques données chif­frées illus­trant de façon pure­ment scien­ti­fique l’im­pact du trai­te­ment sur chacun des morceaux.

Pour conclure ce para­graphe, sachez qu’afin de ne pas influen­cer votre juge­ment, je ne donne­rai mon avis person­nel sur ces services qu’à l’oc­ca­sion d’un septième article qui sera bien entendu publié en dernier. Ceci étant, je tiens à préci­ser que ce fameux septième article sera rédigé avant la publi­ca­tion des six autres de façon à ce que les débats qui ne manque­ront pas d’avoir lieu dans la section des commen­taires ne m’in­fluencent pas moi non plus !

Wave­mod

Ce service de maste­ring auto­ma­tique annonce dès la page d’ac­cueil qu’il sévit depuis 2012 et qu’il est le premier du genre. Or, comme nous l’avons vu lors du précé­dent article, il existe un service simi­laire depuis 2010 au bas mot, mais passons…

Wavemod

Entiè­re­ment en anglais, Wave­mod arbore une inter­face sobre assez fonc­tion­nelle. Après la créa­tion d’un compte utili­sa­teur, vous pouvez commen­cer à télé­ver­ser vos titres au sein d’un nouveau « projet » via un simple glis­ser/dépo­ser ou la clas­sique fenêtre d’ex­plo­ra­tion de fichiers de votre navi­ga­teur.

Une fois le télé­char­ge­ment terminé, Wave­mod vous propose de défi­nir deux options d’in­ten­sité pour les trai­te­ments qui seront appliqués lors du « maste­ring » de votre projet. « Boost » gère l’as­pect dyna­mique/Loud­ness et offre trois choix : Hard, Medium et Soft. L’op­tion « Stereo Width » s’oc­cupe pour sa part de l’in­ten­sité du trai­te­ment de la largeur stéréo et propose les choix suivant : High, Medium, Low et None (inac­tif). Notez que ces options sont défi­nies par projet et non par titre. Mora­lité, tous les morceaux d’un même projet subi­ront inva­ria­ble­ment la même inten­sité de trai­te­ment.

Ces choix effec­tués, il ne reste plus qu’à lancer le proces­sus et 1 minute 47 plus tard très exac­te­ment, nos trois titres étaient prêts ! Il est alors possible d’écou­ter direc­te­ment en ligne un aperçu de l’in­té­gra­lité des titres et de bascu­ler la lecture entre le mixage origi­nal et le « master » frai­che­ment créé à la volée. Malheu­reu­se­ment, sans compen­sa­tion de la sensa­tion de volume perçu, il est diffi­cile de se rendre compte de l’im­pact sonore réel du trai­te­ment. De plus, il est impos­sible de compa­rer direc­te­ment en face à face plusieurs options d’in­ten­sité pour un même titre. Il faut donc passer à la caisse pour récu­pé­rer une archive .zip conte­nant les rendus afin de pouvoir se faire une meilleure idée de la chose. La bonne nouvelle, c’est que le paie­ment donne accès à toutes les versions diffé­rentes, c’est déjà ça de pris.

En ce qui concerne la tari­fi­ca­tion juste­ment, Wave­mod est somme toute assez simple : il vous en coûtera 1,69 $ la minute, la première minute est indi­vi­sible, mais au-delà, le système fonc­tionne au prorata. Le format des fichiers en sortie se limite au clas­sique WAV 16 bits/44,1 kHz et les masters restent dispo­nibles sur votre compte utili­sa­teur pendant trois mois.

Voilà, ce tour d’ho­ri­zon du service Wave­mod est terminé. Passons à présent aux exemples sonores.

En piste

Avant de commen­cer cette séance d’écoute, voici quelques recom­man­da­tions de façon à ce que vous puis­siez vous forger une opinion dans les meilleures condi­tions possible.

Tout d’abord, bien qu’Au­dio­fan­zine vous offre la possi­bi­lité d’écou­ter les exemples sonores direc­te­ment sur cette page, je vous invite gran­de­ment à télé­char­ger ces fichiers dans leur version non compres­sée via le lien situé en fin d’ar­ticle. En effet, notre système de diffu­sion en strea­ming implique une compres­sion des données indui­sant une perte en qualité audio, ce qui n’est pas idéal pour effec­tuer une compa­rai­son digne de ce nom.

Ensuite, les fichiers sources des mixages ainsi que les rendus « maste­ri­sés » sont bien entendu four­nis tel quel, mais je vous conseille vive­ment de concen­trer votre analyse sur les fichiers affu­blés du suffixe « LUFS ». En effet, ces derniers ont tous été rame­nés à une valeur de –18 LUFS de façon à ce que les diffé­rences de volumes sonores perçus ne viennent pas trou­bler votre juge­ment outre mesure.

Bien sûr, écou­ter ces fichiers au travers d’un système de moni­to­ring digne de ce nom plutôt qu’avec les HP d’un ordi­na­teur portable ou un casque audio à trois francs six sous est forte­ment recom­mandé.

Je vous encou­rage égale­ment à bascu­ler entre l’écoute du mix et celle du « master » sur les mêmes sections rela­ti­ve­ment courtes d’un même morceau, de préfé­rence assez rapi­de­ment, car l’oreille humaine n’est malheu­reu­se­ment pas dotée d’une mémoire à moyen ou long terme extra­or­di­nai­re…

Enfin, sachez que certaines méthodes d’écoute décrites dans l’ar­ticle suivant pour­ront vous aider à mieux cerner les diffé­rences qu’il y a entre un mixage et sa version « maste­ri­sée ».

Bien, main­te­nant que le décor est planté, passons aux choses sérieuses avec en premier lieu les mixages :

01 So Pretty
00:0002:39
  • 01 So Pretty 02:39
  • 02 Call it even 00:36
  • 03 The Fire­thief 02:20

Voici à présent les fichiers une fois trai­tés par le service Wave­mod. Étant donné les options de trai­te­ment dispo­nibles, je me suis contenté de géné­rer trois décli­nai­sons de chaque morceau : le suffixe High corres­pond aux options « Boost Hard » et « Stereo Width High », Medium aux options « Boost » et « Stereo Width » idoines, Low aux options « Boost Soft » et « Stereo Width Low ».

01 So Pretty Wave­mod High
00:0002:39
  • 01 So Pretty Wave­mod High 02:39
  • 01 So Pretty Wave­mod Medium 02:39
  • 01 So Pretty Wave­mod Low 02:39
  • 02 Call it even Wave­mod High 00:36
  • 02 Call it even Wave­mod Medium 00:36
  • 02 Call it even Wave­mod Low 00:36
  • 03 The Fire­thief Wave­mod High 02:20
  • 03 The Fire­thief Wave­mod Medium 02:20
  • 03 The Fire­thief Wave­mod Low 02:20

Et pour finir, voici tout ce beau monde ramené au même niveau d’écoute, à savoir –18 LUFS :

01 So Pretty LUFS
00:0002:39
  • 01 So Pretty LUFS 02:39
  • 01 So Pretty Wave­mod High LUFS 02:39
  • 01 So Pretty Wave­mod Medium LUFS 02:39
  • 01 So Pretty Wave­mod Low LUFS 02:39
  • 02 Call it even LUFS 00:36
  • 02 Call it even Wave­mod High LUFS 00:36
  • 02 Call it even Wave­mod Medium LUFS 00:36
  • 02 Call it even Wave­mod Low LUFS 00:36
  • 03 The Fire­thief LUFS 02:20
  • 03 The Fire­thief Wave­mod High LUFS 02:20
  • 03 The Fire­thief Wave­mod Medium LUFS 02:20
  • 03 The Fire­thief Wave­mod Low LUFS 02:20


Statis­tique­ment vôtre

Termi­nons cet article avec quelques chiffres. Pour infor­ma­tion, le DR (Dyna­mic Range) a été mesuré à l’aide du TT DR Offline Meter de Plea­su­rize Music Foun­da­tion, les valeurs Loud­ness (LUFS Inte­gra­ted) et True Peak proviennent quant à elles des fonc­tions d’ana­lyse que les exten­sions SWS apportent à la STAN Reaper. Si vous ne connais­sez pas la signi­fi­ca­tion de ces valeurs, je vous invite à lire l’ex­cel­lente série d’ar­ticles consa­crée à la Loud­ness War réali­sée par mon confrère Slee­pless, en parti­cu­lier les épisodes 3 et 10. Enfin, sachez que les données entre paren­thèses corres­pondent aux mesures rela­tives au mixage origi­nal de chacun des titres.

Wavemod : Wave Wavemod

So Pretty :

  • DR : 6/7/10 dB (11 dB)
  • Loud­ness : –7.8 / –9.6 / –12,4 LUFS (-19.4 LUFS)
  • True Peak : +2.5 / +1.2 / +0,2 dB (-5,2 dB)

Call it even :

  • DR : 6/8/10 dB (11 dB)
  • Loud­ness : –8.0 / –9.6 / –12.0 LUFS (-18.6 LUFS)
  • True Peak : +1.6 / +0.7 / +0,4 dB (-6,0 dB)

The Fire­thief :

  • DR : 6/8/11 dB (13 dB)
  • Loud­ness : –8.2 / –10.3 / –13,2 LUFS (-20.6 LUFS)
  • True Peak : +2.0 / +0.4 / 0,0 dB (-5,2 dB)

Sur ce, rendez-vous au prochain épisode pour décou­vrir un autre service de « maste­ring auto­ma­tique » en ligne !

Télé­char­gez les extraits audio Mix (format FLAC)

← Article précédent dans la série :
La semaine du mastering en ligne : MaximalSound
Article suivant dans la série :
La semaine du mastering en ligne : Landr →

Vous souhaitez réagir à cet article ?

Se connecter
Devenir membre
cookies
Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives.
Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages et vous afficher des publicités personnalisées (en savoir plus).

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement
Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).
Google Analytics
Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.
Publicités
Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste. Nous sommes susceptibles d’afficher des publicités provenant de notre propre plateforme, de Google Advertising Products ou encore de la régie Adform.

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement

Il s’agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).

Google Analytics

Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer. Lorsque ce paramètre est activé, aucune information personnelle n’est envoyé à Google et les adresses IP sont anonymisées.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste. Nous sommes susceptibles d’afficher des publicités provenant de notre propre plateforme, de Google Advertising Products ou encore de la régie Adform.


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.
Vous trouverez également des informations sur la manière dont Google utilise les données à caractère personnel en suivant ce lien.