Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?

  • 106 réponses
  • 23 participants
  • 4 577 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?
Ben oui, j'aimerais savoir ça, parceque le mastering c'est mon boulot et je comprend pas pourquoi pleins d'albums autoproduits (home studio) arrivent déjà compréssés et limités. :???:
Afficher le sujet de la discussion
51
Je vais poser une question qui va vous paraitre idiote, mais bon...

Comment ils faisaient avant ? Dark Side, qui est resté longtemps la référence en termes de son studio, ça a été fait avec des bouts de ficelle comparé à ce que dont on dispose maintenant. Pourtant, même sans prendre la version remasterisée, ça a plutôt bien vieilli.

Deuxième question idiote: quand on parle de remasterisation (les vieux Stones de chez Decca, Remasters de Led Zep, etc...), qu'est-ce que cela recouvre exactement ?
52
Antipop disait:

Citation : ecoutes: dynaudio bm15, Yam msp5



Heu.., j'ai comme un doute là...

Pour du pré-mastering, tes écoutes se limitent-elles à celles-ci ?
53
Krid
Je debarque dans la conversation, mais il me semble que le debat etait deja lancer sur ce sujet:
...pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering? c'est le titre du post non :8O:

Les debats a propos du soi disant gain en qualite d'un master réaliser a l'etranger restent a mon avis très ouverts... Pour certains styles c'est effectivement vrai : certains studios londonniens (par exemple) sont spécialisés de fait (le style est made in london: drum & bass,...), ils pratiquent donc depuis longtemps et ont suivis l'evolution musicale et affinés leur pratique en rapport avec le style! Dans ce cas c'est sur que auras un résultat plus proche de tes attentes que si tu d'adresse a un mec qui ne pratique que de la musette! :oo:

Pour des styles plus 'normaux' ( dont les tenants et les aboutissants sont connus de tous...oops! excusez moi des maisons de disques...oops! excusez moi, des radios... oops! excusez moi de MTV... oops! excusez moi du producteur! oops! excusez moi du cousin de l'oncle du pote de machin qui m'a dit que sur son ipod... :mdr: je divague... ), d'autres parametres que le fait d'avoir marqué andy wallace sur ton disque sont importants pour un résultat satisfaisant...

Certes l'utilisation d'un vari mu Manley ou d'un fairchild 670 vont peut etre t'apporter quelque chose d'interressant d'un point de vu technique et psychologique (surtout psychologique! ...franchement a part l'ingé qui les utilisent tous les jours qui entend la difference une fois le produit FINI entre un fairchild et une M5000 ), certes la vision d'un control room aussi joli que celui de ta photo peut rassurer (la taille des enceintes surtout!! parceque d'un point de vu qualitatif au moment du travail j'espere qu'ils font disparaitre les magnifiques surfaces reflechissante que représentent les trolleys blindés de processeurs entourant le poste de travail....
:lol: ), certes andy wallace beneficie d'une maitrise technique reconnue et d'une paire d'oreille fiable ( pas de l'avis de tout le monde visiblement! Steve Albini sur 'in utero' semble avoir moyennement apprécié le travail de l'ingé de mix qui a pris son relais et encore moins le master de mr Wallace...mais c'est une autre histoire, les maisons de disques et leurs délires... :clin: ).

Mais est tu sur que chez ces grands noms le travail sur ton precieux disque ne sera pas effectué a la va vite... Je ne veux en aucun cas sous entendre que c'est le cas mais,... j'admets je suis parano mais bon ma pratique du studio m'a parfois fait rencontrer des situations, comment dire... particulière! :8O:

Le materiel et la renomee c'est clair ça en jette, mais a part ça je reste persuadé que la RELATION que tu entretiens avec les techniciens avec lesquels tu travail est IMPERATIVE!

Je m'explique: le manque de recul et les affects (sentiments) qui rentre en jeu dans la réalisation d'une oeuvre artistique (quelle qu'elle soit) ne permettent pas a l'AUTEUR d'une oeuvre d'avoir un jugement critique sur son travail, indispensable quand a la réalisation d'un résultat convenable a la fois TECHNIQUEMENT ( le mastering a proprement parlé est AVANT TOUT un travail technique) et ARTISTIQUEMENT ( le premastering, traitements sonores en tous genres, pour 'embellir' un travail de mix).
Et c'est la que le RELATIONNEL rentre en jeu! Le fait de pouvoir discuter d'un point precis sans avoir a passer par le net est un avantage non negligeable dans la mesure ou le temps est souvent compté, du moins dans le cadre d'une production commerciale... Le fait d'avoir une présence physique et une interaction rentre autant en jeu dans la qualité du travail final que la marque des enceintes ou la référence du compresseur... car de toute façon, si le travail est correctement réaliser nos oreilles nous permettent de determiner la qualité du resultat et ce quelque soit la fiche technique du studio. Certe une acoustique et un systeme de difusion de qualité sont necessaires, mais etre capable comme toi de pouvoir affirmer qu'une reference d'enceinte n'est pas adaptée a un travail donné sans avoir connaissance d'un nombre non negligeable de parametres au moins aussi important que la dite reference me parait un peu osé...( taille et comportement de la piece, placements des dites enceintes et éventuelles reflexions parasites...) Quand a l'utilisation des msp5 il me semble que pouvoir verifier sur une paire d'enceintes refletants les conditions d'écoutes réelles finales ( je pense que comme la plupart d'entre nous tu ne dispose pas du meme systeme d'écoute que sur la magnifique photos que tu as postée... si oui tu as bien de la chance! :mdr: ) me semble etre un gage de serieux... d'ailleurs ANTIPOP a quand les ecouteurs d'ipod geants! :mdr: indispensable pour le mastering MP3!!!! :mdr: :mdr:

Bon terminons en avec la page matos c'est clair ça compte mais avant tout c'est la personne derriere qui compte.... le VARI MU ne se regle pas tout seul, la M5000 non plus et les desideratas des artistes et de l'entourage de ces derniers ne sont pas toujours évidents a réaliser... et la le probleme est un peu plus difficile a gérer dans une langue et une culture differente de celle a laquelle on est habituée... de plus comme le faisait remarquer ANTIPOP, la possibilité de revenir sur un travail est imperative, surtout pour les prods home studisée, et je ne sais pas si un grand nom supportera longtemps les retours pour cause de reverbes trop forte ou d'utilisation de L3 sur le master... Et dans ce cas la CONFIANCE que l'artiste se doit d'avoir envers le technicien peut s'effriter, tout comme la patience de l'ingé...

Un travail dans un studio serieux, avec une personne de confiance et experimenté, meme s'il ou elle n'est pas ( encore) une star, et meme si le matériel ne comble pas tes reves d'ingenieur frustré ( je parle pour moi bien evidemment :mdr: !) sera probablement de qualité égal, soyons fous: voir meme meilleur qu'avec une re-sta! La conscience du travail bien fait n'est pas a negliger non plus: le fait de revenir sur un travail jusqu'a entiere satisfaction sans tarifer systematiquement est a prendre en compte aussi, rien ne te dit qu'un ingé starifier ne te demande pas de remunerer son precieux temps au taux horaire starifié!!! pour chaque retouche! :oo: aie sa peut etre lourd pour ton porte feuille :((( .

Bon tout ça pour dire au final que: mR KRID meme si tes reves de perfections sont tout a fait louables, ils font partis d'une demarche ultra pro et necessitant des fonds et une organisation particuliere qui a mon sens ne semble pas etre la demarche de ce post, qui était partis de l'intention d'un(e) professionnel(le) de faire partager son experience a la communauté...

La desription du materiel du studio ne me laisse que peut de doute: je crois avoir déja travaillé avec eux... La qualité du travail réaliser dans cette structure ne peut, a mon avis, pas etre remise en doute, et je dois avouer avoir eu recours a la patience des ingés présents dans ce studio...

j'ai fait les memes erreures que tout le monde et heureusement que j'ai trouver quelqu'un d'assé intelligent pour ne pas me faire me sentir comme une merde devant l'artiste pour lequel je travaillais.... et ça je ne pense pas que bob Katz ou andy Wallace auraient étés indulgent!!

:oops:

Voila, a mon avis le sujet de départ du post devrait redevenir a pourquoi ne pas utiliser le matériel qu'on ne sait pas régler et avoir CONFIANCE dans le travail du technicien qui suis!!
...comme disait(en gros) Howard S. BECKER (sociologue de l'art) dans son travail sur la réalisation d'un long metrage:
les chaines de collaborations dans une oeuvre d'une envergure aussi importante détermine la qualité du resultat final: la relation de confiance dans les capacités des différents acteurs (techniciens,artistes...) permet d'arriver a un tout coherent et refletant la somme des qualités mises en jeux.
54
Je n'ai pas bien saisi le propos de ton post (peut-être la fatigue), mais on ne peut qu'être d'accord avec ça :

Citation : certes la vision d'un control room aussi joli que celui de ta photo peut rassurer (la taille des enceintes surtout!! parceque d'un point de vu qualitatif au moment du travail j'espere qu'ils font disparaitre les magnifiques surfaces reflechissante que représentent les trolleys blindés de processeurs entourant le poste de travail....

55
Pour ceux qui ne connaissent pas encore : le superbe livre de Bob Katz : Mastering Audio : the art and the science. Plein de bons conseils pour pas pourrir ses mixages avant le master. Un bon master c'est d'abord un bon mix, alors svp oubliez vos "plug in" bon marché qui font sonner votre mix plus fort et plus mal.
56
Elles sont si cons que ça, mes questions ?

Citation : Comment ils faisaient avant ? Dark Side, qui est resté longtemps la référence en termes de son studio, ça a été fait avec des bouts de ficelle comparé à ce que dont on dispose maintenant. Pourtant, même sans prendre la version remasterisée, ça a plutôt bien vieilli.

Deuxième question idiote: quand on parle de remasterisation (les vieux Stones de chez Decca, Remasters de Led Zep, etc...), qu'est-ce que cela recouvre exactement ?



A vous lire, vu la tonne de matos, de pratique, de théorie et même de relationnel qu'il faut avoir pour masteriser, ou même pour savoir ne pas masteriser, les disques faits il y a trente ans devraient être de vraies bouzes. Ou alors, pris dans l'autre sens, vu ce qu'ils ont fait à l'époque, vos approches de spécialistes pourraient être réduites à "finalement, tout ça c'est de l'enculage de mouche".

Est-ce que l'immense quantité de matière grise présente dans ce thread pouvait consacrer quelques neurones à éclairer la lanterne du béotien que je suis (et qui sait très bien jouer au candide quand ça l'arrange) ?
57

Citation : Dark Side, qui est resté longtemps la référence en termes de son studio, ça a été fait avec des bouts de ficelle comparé à ce que dont on dispose maintenant.



Pour avoir vu les Floyd sur scène à l'époque de la tournée "Dark side of the moon" avec des tonnes de matériel high-tech pour l'époque, il m'étonnerait fort que cet album ait été enregistré avec 3 bouts de ficelle..
58

Citation : des tonnes de matériel high-tech pour l'époque



C'est bien ça qui m'interpelle. A cette époque, la transformée de Fourier n'était encore qu'un calcul sur le papier faute de calculateurs numériques, les pédales d'effet étaient d'une qualité désastreuse, les Mini-Moog à transistors se désaccordaient tout le temps, et ainsi de suite. Le matériel était effectivement volumineux et pesait certainement des tonnes, mais c'était pas le top: rien en tout cas qu'un bon technicien ne pouvait comprendre en détail et dépanner.

Avant le numérique, on calculait les bandes passantes des magnétos en fonction de la largeur de la piste et de la vitesse de défilement. Maintenant, on parle dynamique et fréquence d'échantillonnage à coup de zéros et de uns. Le niveau de maths nécessaire pour comprendre ce qui se passe dans un traitement numérique, c'est bac+4: deuxième année d'école d'ingé ou maîtrise. L'analyse spectrale, les FFT et tout le merdier, c'est pas à la portée de tout le monde. Le calcul d'un bruit de numérisation, les notions de bits de contrôle dans les trames et tutti quanti, c'est vite de l'hébreu pour la plupart des humains.

Il est clair qu'on s'en contrefout sans doute lorsqu'on est en studio avec un disque à boucler, mais c'est pour illustrer la progression du matériel entre, disons 1977 et 1983 (de la vulgarisation des circuits intégrés à l'explosion du digital).

Les premières démarches "modernes" du Floyd dans la prise de son, pour ce que je me rappelle, ne datent que d'Animals, avec en particulier un système de micros qui ne s'ouvraient qu'au moment opportun. Sur Dark Side, c'était tout de l'analogique en composant discrets, et c'est bien ça qui m'épate...
59

Citation : KRID meme si tes reves de perfections sont tout a fait louables, ils font partis d'une demarche ultra pro et necessitant des fonds et une organisation particuliere qui a mon sens ne semble pas etre la demarche de ce post ... 



Comme je disais si vous voulez faire un mastering autant demander à un spécialiste, non ?
Je ne vois pas trop où est le rêve de perfection.
Quant aux fonds, lorsque tu as des personnes comme Alan Douche qui facturent 125 $ / h (100 Euros) avec tous les crédits qu'il a (https://www.westwestsidemusic.com/credits.html) je ne trouve pas ça forcémént cher.

Il n'y a pour moi pas vraiment de débat dans le fait de réaliser un master ou non à l'étranger, peut importe.
Mais bon, il s'avère que certains spécialistes du mastering se trouvent aux US, UK ...
Si certains ingé son français insistent pour que leurs mixes soient masteriser par certaines personnes à l'étranger : il y a peut être une raison, non ? ils n'ont pas du trouver leur bonheur en france.

L'utilisation de très bon périphériques manley, cranesong ... d'un excellent système d'écoutes : B&W 802, duntech sovereign .... d'une excellente acoustique en mastering n'a rien de psychologique.
Tu crois franchement que Scott Hull va utiliser une paire de duntech sovereign plutôt que des dynaudio bm15 parce que ça en jette plus pour le client ?
Si oui, je crois que tu n'as jamais utilisé ce type de matériel.
C'est rassurant de savoir que ton mix sera masteriser dans une régie de mastering pro avec du matos haut de gamme par un ingé son très compétent : oui.
J'aurais du mal à faire masteriser mes mixes à quelqu'un qui possèdent des bm15 (par ex.) en ayant moi même un meilleur système d'écoutes pour mixer.

Citation : certes andy wallace beneficie d'une maitrise technique reconnue et d'une paire d'oreille fiable ( pas de l'avis de tout le monde visiblement! Steve Albini sur 'in utero' semble avoir moyennement apprécié le travail de l'ingé de mix qui a pris son relais et encore moins le master de mr Wallace...mais c'est une autre histoire, les maisons de disques et leurs délires...



Andy Wallace ne fait pas de mastering, il mixe. Et il n'est pas intervenu sur in utero.

Citation : mais etre capable comme toi de pouvoir affirmer qu'une reference d'enceinte n'est pas adaptée a un travail donné sans avoir connaissance d'un nombre non negligeable de parametres au moins aussi important que la dite reference me parait un peu osé...



J'ai déjà essayé des bm15 et perso je n'en voudrais même pas pour mixer, alors pour un mastering : non merci.


Pour le reste de ce que tu as dit, je suis d'accord avec toi que le plus important est l'ingé mastering mais comme je l'ai dit plus haut je pense qu'il faut un minimum de matos pour faire du mastering pro.
Tu penses sincèrement que Bob Ludwig obtiendrait la même qualité de mastering avec une paire de bm15 et une m5000 ? j'en doute.

Mais c'est vrai qu'on s'est un peu éloigné du sujet de départ :lol:
60
Heuuu ... Dark side of the moon n'a pas été fait avec des bouts de ficelles. Il a été fait :
1- avec de super zikos (c'est presque le plus important)
2- avec du super backline (ça y fait aussi)
3- avec du super matos de stud. C'est pas pour rien qu'on utilise toujours des LA4, 1178, Moog, Prime Time ou F670 avec des U47 ... ça sonne point !
4- avec une équipe ou tout le monde tirait dans la même direction

Après l'avènement du numérique à fait que c'est plus facile de s'en sortir, mais à l'époque, le mot ingénieur avait toute sa signification! falait savoir calibrer tous le matos du stud (va calibrer un magnéto Studer)... Aujourd'hui avec un Protools et une surface de controle, tu t'en sort facile par rapport à l'époque ...

Ensuite pour la dynamique, les bandes et les préamps de l'époque permettaient une dynamique énorme (j'ai eu des tranches Wardbeck sous la main, on a fait saturer tous les magnétos du stud :) )