Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?

  • 106 réponses
  • 23 participants
  • 4 884 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?
Ben oui, j'aimerais savoir ça, parceque le mastering c'est mon boulot et je comprend pas pourquoi pleins d'albums autoproduits (home studio) arrivent déjà compréssés et limités. :???:
Afficher le sujet de la discussion
26
La discussion prend une tournure intéressante :D:
tiens, pour parler de jitter...
c'est un phénomène que je connais uniquement sur le plan théorique .
j'avoue qu'a l'oreille, je n'ai jamais eu l'occasion de rencontrer ce phénomène , ni même de faire des comparaisons sur un même son , l'un ayant été enregistré avec des gros convertisseurs, d'autres avec des convertisseurs sensibles au jitter.
...
27

Citation : Tom Lord Alge, Chris Lord Alge, Andy Wallace, Michael Brauer



j'en connais aucun!
:oops:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

28

Citation : si tu bounce en interne, le probleme qui se pose, en plus de la lenteur, c'est que la précision de calcul de ton processeur dépend entre autre de l'horloge et d'un effet qui en découle: le jitter.

Du jitter en calcul offline, voilà qui est intéressant :?: Cela mérite quelques éclaircissements :diable:

Citation : rien qu'enregistrer ses mixs sur dat offre une meilleure dynamique (c'est du 20 bit)

Décidément, on en apprend tout les jours ici :mdr:

JM
29
En effet il me semble que des absurdités sont révélées peut-être même dignes du "alerte citations"

Pour moi si tu as enregistré en 16 bits tu ne regagneras jamais ces précieux bits en "resamplant en 20 ou plus....

Enfin si ça fait plaisir aux possesseurs de dat :)
30
Juste pour être sûr d'avoir suivi: le jitter, c'est bien la distortion qui est causé par des instabilités de l'horloge? Dans ce cas, effectivement, je ne vois pas comment un bounce, qui n'est pas un calcul temps réel, pourrait être affecté. A la limite, des soucis d'interpolation ou d'extrapolation dans un traitement dynamique, je conçois, mais là, ce sont des problèmes de dithering et pas de jitter. Même dans un traitement off-line, il suffit d'une simple normalisation pour causer des distortions, même minimes.

J'ai bon, ou je dois replonger dans mes cours ?
31
"Ben oui, j'aimerais savoir ça, parceque le mastering c'est mon boulot et je comprend pas pourquoi pleins d'albums autoproduits (home studio) arrivent déjà compréssés et limités. "

ces foutu homestudiste grrrrrrrrrr il vont finir par te piquer ton taff !!!!
si ca pose un probleme met les bien au courant de ne aps toucher au master d un morceau avant de te l amener.
32
Quand les clients vont faire le mastering dans une boite spécialisée, je ne compresse jamais le master, sinon de fait il reste peu de marge à la boite qui fera le premaster
Rroland www.studiolair.be
33
Je flaggue, ça fait longtemps que j'avais pas vu autant de pointures d'AF de sortie (en même temps à force de trainer dans le pub :volatil: )



Bien entendu je suis largement d'accord sur le fait qu'il s'agit du énorme erreur d'envoyer au mastering un morceau déjà compressé. Il ne doit y avoir aucun effet sur le master.

J'ajouterai que même pour ceux, majorité d'entre nous, qui n'auront pas la chance de pouvoir envoyer leurs mixages au mastering, il est souvent peu judicieux de mettre des effets sur le master ... En tous cas dans ses premières années de mixage.

Cet exercice exige d'avoir une oreille des plus entrainées, (voire deux, c'est mieux :mrg: ) et lorsqu'il est pratiqué à la hache c'est le meilleur moyen de saborder tout le travail de mix précédent.

En même temps tout ça a déjà été dit et coule de source ... Ce post a surtout pour vocation de répondre à la personne (j'ai oublié qui ...) qui dit commencer ses morceaux avec déjà
des effets sur le bus master pour que ça sonne "comme les vrais albums" ...

A mon sens, tu vas dans le mur.

Un mix, c'est avant tout une histoire d'équilibre ... D'abord faire ses niveaux pour qu'on entende à peu près tout le monde correctement. Ensuite, liberer certaines plages de fréquences sur certains instruments, pour aider d'autres à mieux sortir sans avoir besoin de les mettre excessivement fort ... Compresser un peu les variations de volume, afin de ne pas avoir l'impression que les niveaux ont besoin d'être refaits à chaque mesure ...

(je passe sur la suite, histoire de ne pas pondre un trop gros pavé)

Or toutes ces opérations sont faussées par l'emploi d'un limiteur sur le master :



les niveaux : comment veux tu bien règler tes niveaux si à chaque fois que tu mute / démute une piste, le limiteur s'enclenche / déclenche, faisant avancer / reculer le reste du mix ?

Idem pour les fréquences : par définition, en jouant sur la dynamique, on modifie l'équilibre des fréquences ... Donc en compressant ou limitant l'ensemble d'un mix au moment ou tu essaies de trouver un équilibre pour ses dernières, tu te retrouves avec un spectre qui n'en finit pas de changer, des fréquences aigues qui s'éloignent à chaque coup de grosse caisse ...


La compression : bien entendu, comment veux tu entendre le taux de compression dont aurait besoin ta basse pour se stabiliser, si la dynamique de cette dernière est déjà modifiée par celle de la batterie, de la guitare et du saxo ?

(Je sais, tu vas me répondre que tu fais de l'électro, qu'il n'y a ni guitare ni saxo ... Spagrave, stun exemple :clin:)



Et au delà de ça, c'est ta conception même du traitement du master qui me dérange ...

Le pre-mastering a été créé pour intervenir après le mixage, pour corriger au cas par cas les incohérences qui existeraient encore sur le disque ... Et éventuellement relever le niveau général du morceau, tout au bout de la chaine.

Il s'agit d'un travail d'artisant, autour d'un morceau précis à chaque fois - l'opposé de ta méthode de traitement systématique pour faire "comme sur les albums".

Oublies les albums, essaies de faire juste bien, et éventuellement quand tous tes morceaux seront mixés convenablement sans traitement du master, ajoutes un petit limiteur en bout de chaine pour te faire un CD d'écoute qui ne soit pas à 30 db au dessous des autres chez le copain à qui tu vas le faire écouter ... Mais ne commences pas par là, tu mets la charrue avant les boeufs.
myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??
34
Jitter et dithering sont des éléments à prendre en compte dans la chaîne audiofréquence. mais ce n'est pas sur ce point que je lançais le sujet.
Que des home-studistes me "piquent du taf", n'est pas non plus un problème. D'ailleurs ce n'est pas d'eux que je parle à la base. C'est plutôt cool de savoir qu'avec du talent et de bonnes oreilles on peut tout faire du début jusqu'à la fin dans la production d'un titre ou d'un album.
Je trouve absolument génial que nous puissions avoir chacun son home-studio :aime: . Et je ne mentionne que les home-studistes que je rencontre dans mon studio.
Ce que je remarque juste c'est que sortis de certaines écoles de son, ou formés sur le tas aux techniques du son, de nombreuses personnes n'apprennent qu'une fois arrivées que ce qu'ils ont appliqué ne convient pas pour le résultat qu'ils attendent d'un mastering.
Personnellement j'estime que c'est assez normal de soulever ce point pour ceux qui pensent que la qualité de leur son joue dans la qualité de leur musique et qu'il est nécessaire d'en contrôler la bonne réalisation.
Au fond ce que je remet juste en question c'est l'aspect systématique de l'utilisation des compresseurs-limiteurs sur des mixs qui souvent sont les premiers réalisés par les musiciens ou ingés qui viennent me voir :???: .
Et ce qui me surprend souvent c'est que c'est utilisé comme un cache-misère alors que la plupart du temps les mixs qu'ils me ramènent sans ces traitements sont bons et n'ont pas de misère à cacher :bravo: .
Une chose très chouette c'est que le temps de recoucher les mixs sans ces traitements, est parfois un temps au cours duquel on me contacte pour savoir si certains éléments du mix pourraient être améliorés en fonction d'une couleur de son désirée. Revenir peut-être sur l'acidité d'une voix, une basse qui bave un peu ou une reverb un peu forte...Voilà quelquechose d'extra qu'on peut se permettre de faire avec un home-studio sans que cela ne coûte quoiquece soit. Ce qui n'est pas le cas dans le cadre d'une réalisation plus classique, c'est-à-dire en "gros" studio payable à l'heure ou la journée, avec un ingé qu'il faut aussi payer...
35

Hors sujet : flag

36

Citation : Ce post a surtout pour vocation de répondre à la personne (j'ai oublié qui ...) qui dit commencer ses morceaux avec déjà des effets sur le bus master pour que ça sonne "comme les vrais albums" ... A mon sens, tu vas dans le mur.



Je m'en doutais un peu, c'est pour ça que j'ai mis les pieds dans ce thread, en sachant que les vrais pros ne rechignent jamais à répondre aux amateurs, quand il y a une volonté d'apprendre.

Je reverrai ma façon de bosser pour mon "deuxième CD"... J'ai le pot de pouvoir comprendre ce que je fais lorsque je triture du son, à cause de ma formation de départ, mais mes connaissances restaient théoriques jusque là. Vous lire m'est profondément utile.

Hors sujet :

Citation : ...faire un CD d'écoute qui ne soit pas à 30 db au dessous des autres chez le copain à qui tu vas le faire écouter



C'est exactement mon but: plutôt une carte de visite vivante comme guitariste, qu'un CD destiné à être diffusé. Ca je verrai ça lorsque j'aurai à nouveau rejoint une formation. Enregistrer mes compos tout seul dans mon coin, c'est un peu de la branlette musicale, on se lasse vite.
Le modero d'un forum US a trouvé mes morceaux plutôt bien mixés, mais avec un son un poil épais qui doit pouvoir être arrangé par la "logique d'EQ soustractive". Si qq peut me donner des conseils au niveau son (la musique, je m'en fous un peu, je sais ce qu'elle vaut), ça me permettra certainement de progresser: http://mandelbrot.dazibao.free.fr/Music/Music.htm

C'est pas de l'électro, Neya: ça va du simili-classique tout acoustique au rock façon Lynyrd Skynyrd, en passant par des instrumentaux plus pop-rock. J'essaie de soigner les mélodies et de faire quelque chose d'agréable à écouter... avec les moyens du bord!

37
Moi, la seule chose que j'insert sur le master, c'est l'elargisseur de stéréo. Mais seulement pour vérifier certaines choses dans le mix, notamment le niveau de reverb. Je ne l'applique donc pas au final. Je le verifie car je me suis déjà planté sur par exemple une voix, tu cales une reverb qui te semble au bon niveau, tu pars au mastering, et là le mec il te dit que ton mix n'est pas très large alors je vais l'elargir et tu te retrouves avec une reverb trop surmixée par rapport à ton réglage initial. Le master modifie le mix (dans le bon ou le mauvais sens d'ailleurs) c'est pourquoi il est bon d'essayer plusieurs traitements sur le master sans les appliquer au final.
38
Divad> effectivement, comme ça a déjà été dit dans ce topic, il peut être bon de faire un essai de mastering pour pouvoir revenir au mix et l'afinner ...

Ca n'est pas du tout la même démarche que de croire qu'on va améliorer son son en faisant un mastering maison sans connaissances en mastering !



Hors sujet : Jark> l'électro cété pour rire :boire:

myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??
39

Hors sujet :

Citation : l'électro cété pour rire



Ca, c'est un pléonasme :bravo:

40
Ah ben oui divad, ça me penser que parceque les homes studistes ne sont pas encore assez nombreux à avoir le bon matos pour ça, on rencontre assez souvent des problèmes de phase.
un truc sytématique à vérifier: que donne le mix en écoute mono?
41
C'est souvent çà l'erreur , j'suis d'accord.
42

Citation : rien qu'enregistrer ses mixs sur dat offre une meilleure dynamique (c'est du 20 bit) qu'en data 24 bits... 
enfin bon, voilà, c juste des tuyaux



Heu, je crois que ton tuyau est un peu percé.

Peux tu expliquer comment avoir une meilleure dynamique en 20 bits qu'en 24 bits ?


Beaucoup de personnes parlent du fait que certains home studiste n'ont pas un matos suffisamment haut de gamme pour appliquer des traitements sur le master 2 bus, mais qu'en est il de tous les pseudos studio de mastering qui prétendent faire du mastering "pro" avec 2 fois rien comme matos ?
Un home studiste se dirigera peut être vers un de ces pseudo studio de mastering parce qu'il sera moins cher et au final il y a des chances pour que le résultat ne soit pas à la hauteur de ses espérances : pas forcément parce que son mix était pourri à la base mais peut être parce que le pseudo ingé mastering était incompétent et qu'il n'avait pas le matos adéquate pour faire du bon travail.
On peut certes améliorer un mix moyen avec un bon mastering, mais on peut aussi bousiller un très bon mix avec un mastering de merde : il n'y a rien de plus facile.
Salut j'ai un finalizer, une paire d'écoute en nearfield et je fais du mastering pro ! mais bien sûr, moi j'ai un scalpel et je suis chirurgien.


Antipop j'ai pas tout suivi, tu as un studio de mastering pro ?
Si oui pourrais tu poster la liste de ton matos ?
43
Pour krid:
station sadie
dat:tascam da-45 hr
platine cd marantz pro
periph: M5000, serie X cedar, spl tube vitalizer, L2, patch crookwood
ecoutes: dynaudio bm15, Yam msp5
cabine: studio box

je suis d'accord avec toi sur tous les points que tu mentionnent.
moi aussi je doutais de la différence entre dat 20 bits at data 24 bits.
si mon tuyau est percé, mes oreilles sont bouchées et celles de tous mes clients: des home-studistes aux ingés pros-rats de studios et autres musiciens et producteurs.
ou alors faudrait-il que je penche encore sur mon process pour vérifier si ce n'est pas une spécificité de ma config?

Citation : Un home studiste se dirigera peut être vers un de ces pseudo studio de mastering parce qu'il sera moins cher et au final il y a des chances pour que le résultat ne soit pas à la hauteur de ses espérances : pas forcément parce que son mix était pourri à la base mais peut être parce que le pseudo ingé mastering était incompétent et qu'il n'avait pas le matos adéquate pour faire du bon travail.
On peut certes améliorer un mix moyen avec un bon mastering, mais on peut aussi bousiller un très bon mix avec un mastering de merde : il n'y a rien de plus facile.



ben oui y a de ça et ça fleurit. Parfois j'apprend de la part de musiciens qu'ils on fait masteriser un titre dans ce contexte pour 150 euros et que cela ne valait absolument pas le coup. il semble qu'il y en a qui on très bien compris comment surfer sur la vague du home-studio et de la méconnaissance de leur clientèle. de même parfois dans des studios pros est-il tout aussi possible de faire des ratages. Pour ma part si on estime que c'est raté je refais ou je rembourse, et une telle attitude m'oblige à faire très attention aux exigences du client.

Et je le redis d'une autre manière, je ne critique pas en soit l'usage du prémastering en home studio. Car en dernier lieu c'est une paire d'oreilles qui fait la différence.
Je lançais le sujet pour ceux qui préfèrent faire masteriser leur album réalisé en home-studio. En gros comment décider ensemble de la meilleure méthode de travail dans une combinaison home-studio-prémastering studio, pour que tout le monde s'y retrouve.

sinon Bob Katz écrit aussi de très bons bouquins, cent fois plus détaillés, clairs et explicites. Pour 50 dollars voilà assez pour éviter un peu de se faire avoir dans l'horizon du mix et du prémastering :bravo:
je ne suis pas dans l'optique de dire qu'il faut absolument du gros matos. je ne suis pas non plus dans celle de dire qu'il faut absolument passer par un prémastering

De la même manière que cela se pratique encore rien qu'à l'étape du mix, l'abus dû au cloisonnement des savoirs et compétences peut se pratiquer aussi à l'étape du mastering. Mais ne sommes-nous pas en train de dévier sur un topic super intéressant: le bluff dans les étapes de production d'un cd?
44

Citation : si mon tuyau est percé, mes oreilles sont bouchées et celles de tous mes clients: des home-studistes aux ingés pros-rats de studios et autres musiciens et producteurs.



Tu veux dire que toutes les personnes à qui tu as conseillé d'enregistrer leurs mixes sur dat en 20 bits ont trouvé plus de dynamique qu'en 24 bits ?
Bizarre ...


Outre l'ingé mastering qui est de loin le plus important pour réaliser un bon mastering, je pense qu'il faut un minimum de matériel pour faire du mastering "pro".
En mastering : l'acoustique et les écoutes sont vraiment primmordial
Par rapport à ton config, le plus gros défaut est ton système d'écoute.
Une paire de BM15 en nearfield pour faire du mix : ok (même si je ne suis pas fan), mais pour faire du mastering ?
Je ne parle même pas des msp5 ...


Allez une photo pour la route, Scott Hull mastering
45
Woaw c'est joli New-York, tu m'offres le billet Krid?
46
Sinon, t'as raison, elles sont trop grosses pour ma cabine. Par contre, travailler en nearfield n'est pas forcément un problème quand l'acoustique est propre et qu'on ne travaille pas trop fort.
47
Pourquoi veux tu aller à New York ?
FTP : c'est plus rapide.
C'est ça l'avantage de nos jours grâce à internet tu peux envoyer faire masteriser tes mixes aux US, UK ... et en plus tu es gagnant avec le taux du dollar.
48
:mdr:
49
Bon mais alors quel est vraiment l'objet de tes interventions? on met du plug sur le master ou on en envoie ses fichiers dans le top outre-atlantique?
50

Citation : on met du plug sur le master ou on en envoie ses fichiers dans le top outre-atlantique?



Si tu veux un mastering "pro" autant s'adresser à des spécialistes, non ?
Perso, c'est ce que je conseille.


Pour revenir à tes plugs sur le master, mettre ou ne pas mettre des plugs sur le master : telle est la question ?
La question serait plutôt pourquoi mettent ils tous ces plugs sur le master : compress, limit, eq, multi bande compression, élargisseur stéréo ... ?
C'est souvent un cache misère pour pallier à l'inexpérience et au fait qu'ils aient du mal à "mixer". (Sans parler de l'effet psycho acoustique : + fort = mieux)
Mettre un plug élargisseur stéréo pour simuler un mix large : tout le monde peut le faire, mais faire un mix avec une belle stéréo large ça demande de la technique, du travail et de l'expérience.