Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 923 923

Sujet Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?

  • 106 réponses
  • 23 participants
  • 4 576 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?
Ben oui, j'aimerais savoir ça, parceque le mastering c'est mon boulot et je comprend pas pourquoi pleins d'albums autoproduits (home studio) arrivent déjà compréssés et limités. :???:
Afficher le sujet de la discussion
11
Moi au moins mon probleme est plus simple, pas d'EQ, tout est bien equaliser sur les claviers me semble t il ? pas de prise de son direct (j'sais pas jouer de la guitare), cependant lorsque je me prend à utiliser des sons de grattes (j'ai ce qu'il faut pour soloter, et imiter le strumming avec un digitar) là, je peche, compression saturation etc ....

et là .. je merde pas mal...

résultat : si qqu'un peut m'indiquer un bon tutorial sur l'utilisation d'un compresseur ? car mes bouquins, et les qques tuto sur audiofanzine ... ne m'ont pas eclairer sur l'utilisation de ces bestioles ... snif :frown:
12

Citation : Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?


deux choses : la première , les gens prémasterisent chez eux sans savoir a quel point ils détruisent le son, juste un coup de limiteur ou une preset de comp multibande, et paf , monsieur trouve que ca sonne mieux.

deuxièmement : certains home studistes disons un peu plus expérimentés aiment parfois utiliser un effect précis de la compression en master ( c''est mon cas , mais ce n'est pas du tout systématique ), voire mixer directement avec l'action du compresseur sur le mix final.
a ce moment, la , si le home studiste sait un peu ce qu'il fait, il saura laisser une bonne marge de manoeuvre pour que l'ingé puisse travailler correctement au mastering.

c'est un peu du a la mode de la surcompression tout ca, de croire que sonner plus fort = sonner comme les prods actuelles = sonner mieux.

personellement, je n'en peux plus de cette bouillie infame surcompressée a bloc , avec un son hyper saturé qui pert en qualité.
on trouve quelques masterings surcompressés de qualité , mais en général , la saturation et le manque de dynamique se ressent atrocément.
on resume trop le mastering a la compression , alors qu'a mon avis, il est plutot question d'embellir le son avec finesse , dans un local ou les conditions accoustiques sont parfaites pour travailler avec précision.


Citation : Les ressources de la machine, tant qu'elles ne sont pas saturées, n'ont rien à voir avec la qualité du son à proprement parlé.


entièrement d'accord.
surtout que quand tu fais ensuite un bounce , on s'en cale des ressources de la machine.
ce sera juste plus long avec un pentium 500 mhz qu'avec un 3.2 ghz
...
13

Citation : personellement, je n'en peux plus de cette bouillie infame surcompressée a bloc


Le dernier album de Pain en est un bon (?) exemple...
14

Hors sujet :

Citation : je n'utilise pas d'effets en Send, je gère tout en insert voix par voix. Ca permet notamment de traiter la compression, la réverb et les delay piste par piste



ah? c'est dommage de se priver de cette possibilité, par exemple quand tu veux créer un espace commun à plusieurs instruments (du genre reverb pour drums+gtr)



n'oublions pas que les oreilles des plus jeunes parmi nous ont été formatées par des années de radio FM. ça ne me surprend pas, ce réflexe du plug magique. c'est une conséquence naturelle...

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

15

Citation : pas d'EQ, tout est bien equaliser sur les claviers me semble t il ?



erreur!
je pense qu'il faut considérer un mix non pas comme une addition, mais plutot comme un procédé de soustraction de fréquences.
ton piano va sonner comme un piano, certes, mais dans un mix, ses fréquences basses peuvent venir gener celles de la basse, par exemple. un petit lo cut sur le piano, et hop

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

16

Hors sujet :

Citation : je pense qu'il faut considérer un mix non pas comme une addition, mais plutot comme un procédé de soustraction de fréquences.



je suis exactement du même avis.
en général , je cutte des fréquences plutot que d'en rajouter.
sachant qu'un équaliser tord le son , je préfère le son tordre sur des fréquences que l'on veut atténuer et que l'on ne veut pas entendre plutot que sur des fréquences destinées a être mises en avant.

...
17
:bise:

je prend note de vos conseils ! merki !
18
Tout à fait d'accord pour le principe de l'EQ "soustractive". Il y a un excellent tuto, graphiques à l'appui, à cette adresse:
https://www.homerecordingconnection.com/news.php?action=view_story&id=154

Pour les claviers qui "n'auraient pas besoin d'EQ", c'est justement l'erreur à ne pas commettre en mixage: l'EQ n'est pas là pour que chaque piste prise indépendamment sonne avec un joli son, mais bien pour que chaque piste apparaisse dans le mix avec ses caractéristiques intéressantes.

Je suis tombé dans le piège au début, c'est pour ça que je confirme :lol:

Je reviens à l'usage des effets en mode Send dans un séquenceur logiciel (il est clair que c'est différent avec du hard): c'est vrai que l'on peut créer des groupes avec chacun leur espace sonore. Moi, j'aime pas beaucoup (affaire de goût), et je préfère justement pouvoir traiter chaque instrument indépendamment des autres, parce que j'ai toujours écouté la musique un peu comme ça (j'ai 42 balais, ça n'a donc rien à voir avec le son FM :clin: ). Dans le cas de la batterie, je suis justement emmerdé parce qu'avec les VSTi que j'ai, je suis obligé de passer dans la même sauce le kick, les cymbales, et la caisse claire, alors que ça m'arrangerait bien de pouvoir les traiter au cas par cas.

Mais indépendamment de cette approche subjective, si je voulais le faire, je créerais des groupes et je continuerais à utiliser les VST en insert, non ?
19

Citation : Ok, donc le prémastering à la maison c'est très sympa quand il n'y a pas de budget, quand les titres sont à l'état de maquettes.  
Mais pour ceux et celles qui savent que de toutes manière il va y avoir un prémastering en studio pro, évitez peut-être d'insérer quoique ce soit sur le master.  
Entre autre je travaille avec un L2 de Waves en hardware ( ) et je peux vous assurer que ce n'est pas comparable avec le plug-in dans cubSX ou autre soft.  
Je passe beaucoup de temps à expliquer qu'avec un mix déjà compressé et limité, ma marge de manoeuvre est parfois très petite.



Quel est le problème d'utiliser un compresseur sur le master lorsque tu as un bon compresseur, que tu sais t'en servir et que tu sais pourquoi tu t'en sers ?
Si tu savais le nombre de top mixeurs qui mixent avec un compresseur : Tom Lord Alge, Chris Lord Alge, Andy Wallace, Michael Brauer etc. ...
Je vois mal les ingés mastering leur dirent de ne pas utiliser de compresseur sur leurs mixes :mdr:

Un limiteur c'est une toute autre histoire, personnellement je ne suis vraiment pas pour mais certains mixeurs obtiennent de bons résultats, je pense à Steve MacMillan par exemple qui mixe avec un L2.
20
Certes, .
ici l'approche est bien différente. il s'agit de gens expérimentés qui savent ce qu'ils font et qui ( comme je le disai un peu plus haut ) cherchent a bénéficier de l'action du compresseur pendant le mixage .
rien a voir avec le home-studiste de base qui compresse a bloc pour sonner aussi fort qu'un CD du commerce , et qui bousille tout en passant.
...