Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 923 923

Sujet Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?

  • 106 réponses
  • 23 participants
  • 4 574 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Pourquoi traiter le master mix avant de l'amener au premastering?
Ben oui, j'aimerais savoir ça, parceque le mastering c'est mon boulot et je comprend pas pourquoi pleins d'albums autoproduits (home studio) arrivent déjà compréssés et limités. :???:
2
Sans doute parce que l'utilisation du compresseur/limiteur sur le bus master est devenue malheureusement une mode chez les home-studistes (souvent pour se donner l'illusion d'un mix pêchu).

A mon humble avis, c'est empiéter (souvent maladroitement et parfois de façon irrémédiable) sur le travail de pré-mastering.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

3
Ca c'est bien dit :bravo:
____d(-_-)b_____coz silence has no meaning! www.antistatik.net///www.rctcprod.com///www.digital-slaves.com
4
Pourquoi ?

Par incompétence.

JM
5
Très intéressant. Je me posais justement la question du compresseur/limiteur (et même d'un EQ dans mon cas) que je laisse toujours dans mes projets Cubase (ce qui veut dire en clair que j'enregistre et que je travaille mes morceaux en les monitorant déjà "prémasterisés" ).

Il est clair que je ne ferais pas ça si mon objectif était de réaliser de vrais enregistrements pour un vrai CD avec un vrai budget, pour les raisons que vous évoquiez plus haut.

Ma question: est-ce abberrant de travailler avec toute la chaine en place dans Cubase, comme je le fais pour mes "maquettes améliorées", mon objectif étant simplement de me faire une sorte de carte de visite musicale avec des morceaux faits chez moi par moi ?

Ou bien est-ce qu'il vaudrait mieux que je travaille avec les pistes en brut, et ensuite travailler le mix et le "mastering" (entre guillemets à mon niveau) dans des projets séparés?

Mon CD, pour le moment, il existe, mais il n'y a que ma copine et ma fille à en avoir une copie...
6
Ok, donc le prémastering à la maison c'est très sympa quand il n'y a pas de budget, quand les titres sont à l'état de maquettes.
Mais pour ceux et celles qui savent que de toutes manière il va y avoir un prémastering en studio pro, évitez peut-être d'insérer quoique ce soit sur le master.
Entre autre je travaille avec un L2 de Waves en hardware ( :bravo: ) et je peux vous assurer que ce n'est pas comparable avec le plug-in dans cubSX ou autre soft.
Je passe beaucoup de temps à expliquer qu'avec un mix déjà compressé et limité, ma marge de manoeuvre est parfois très petite. :(
7
On pourrait aussi se demander à quoi sert le mastering

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

8
Jark, des projets différents serait une solution. Du simple fait que plus tu utilises de plug en même temps, donc les ressources de ton ordi, moins ton son sera propre. A moins que tu aies intégré des DSP. Par contre cela peut aussi t'apporter de mixer avec tes plugs sur le master pour avoir une petite idée de ce que cela pourrait donner au final.
On est parfois très surpris par exemple du niveau d'une reverb quand tout le mix est compressé, du coup ça te permet de corriger.
Mais bounce tes mix sans.
9

Citation : donc les ressources de ton ordi, moins ton son sera propre


:8O:

je ne vois pas le rapport...

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

10
J'ai la même réaction que toi, F@ro. Les ressources de la machine, tant qu'elles ne sont pas saturées, n'ont rien à voir avec la qualité du son à proprement parlé.

Le constat que je fais après plusieurs mois sur Cubase (SE dans mon cas):

1 - La machine que j'ai encaisse sans broncher des projets avec typiquement une douzaine de pistes
2 - Les ressources machine sont tellement à l'aise que je n'utilise pas d'effets en Send, je gère tout en insert voix par voix. Ca permet notamment de traiter la compression, la réverb et les delay piste par piste. En gros, un même VST peut se trouvé utilisé une demi douzaine de fois dans un même projet, sans que cela tire sur les ressources de façon critique. Au total, je dois solliciter une trentaine de modules sans que ça bronche (j'ai pas compté)
3 - La seule limite que je verrais pour le moment, ce serait l'utilisation de Soundfonts un peu costaudes: je n'ai fait que quelques tests pour le moment, mais c'est le seul cas où les ressources de ma machine pourraient être limites (512 Mo de RAM, va peut-être falloir que j'upgrade un jour).

Je reverrais sans doute mes positions si je devais mixer plusieurs dizaines de pistes, mais là, je pense que mon homestudio ne tiendrait pas dans un PC.

Mais bon, encore une fois, je n'ai pas pour objectif de refaire Dark Side of the Moon, même si j'ai de plus en plus souvent l'impression que ce dont on dispose en 2005 à la maison permettrait de s'y attaquer, au moins sur le plan technique. Pour le moment, mon matos ne me sert qu'à prendre une piste à la fois, en empilant le tout pour obtenir des choses qui font bien illusion, au moins auprès des gens qui ne sont pas de la partie.