Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?

  • 701 réponses
  • 86 participants
  • 52 075 vues
  • 113 followers
Sujet de la discussion Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ...:noidea:
Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait....:up:
Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:
Afficher le sujet de la discussion
161

Citation :
Perso je me range du côté de Phil, je n'ai jamais vu de softs qui fonctionnent seuls il y a forcément une partie hard derrière, et d'autres softs qui vont intervenir des lors il y a une différence



Avec ce raisonnement, cela voudrait dire que tout calcul numerique fait sur deux machines differentes ne pourrait jamais donner le meme resultat... Le probleme que tu decris ressemble plus a un bug du driver qu'autre chose. Cela dit, tu as raison en disant que le matos sur PC rend les choses beaucoup plus complexes; c'est pour ca que je parle de fiabilite accrue sur du hardware dedie.

Mais dans des conditions normales, pour revenir au sujet, il y aura pas de differences.

Citation :
Aussi j'ai un mac et un pc et j'ai testé ma carte son dans les deux machines juste pour lire un mp3 et j'ai trouvé que ca sonné mieux sur le mac (meilleur basse plus claire et mieux définie, son avec plus de corp, alors que sur le pc le son semble plus maigre et nasillard) que sur le pc d'après vous c'est subjectif ou pas ?



Oui, a moins que le driver soit foireux sur le PC, ou que le lecteur mp3 utilise soit different sur pc et mac (ce qui est tout a fait possible).
162

Citation : Alors quand est-ce qu'on masterise?



Je crée les dossiers FTP pour tous ceux qui se sont inscrits en pv.

En principe ce soir vous pourrez charger les fichiers. Patience, hein, je fais cela après journée !
163

Citation : Aussi j'ai un mac et un pc et j'ai testé ma carte son dans les deux machines juste pour lire un mp3

Il faudra refaire le test avec des fichiers wav, les algorithmes de décompression MP3 ne sont pas tous égaux.

JM
164
Je ferais le test en wav :clin: mais j'ai aussi fait un rapide test d'enregitrement avec logic sur mac et le son avait aussi l'air différent de celui de cubase sur pc, une couleur différente a mon gout niveau enregistrement.

Sinon est ce que ceux qui ne masterisent pas pourraient avoir accés aux fichiers non masterisés et masterisés ?
165

Citation : Sinon est ce que ceux qui ne masterisent pas pourraient avoir accés aux fichiers non masterisés et masterisés ?



Oui, je pense que ce serait une bonne idée.
166

Citation : Perso je me range du côté de Phil, je n'ai jamais vu de softs qui fonctionnent seuls il y a forcément une partie hard derrière, et d'autres softs qui vont intervenir des lors il y a une différence


Prend une calculatrice, quelque soit la marques, les composants employés, y'a de bonnes chances que les memes operations donnent les memes resultats. C'est sensiblement la meme chose pour les traitements audio: au moment meme du traitement, tu ne ais qu'appliquer une operation a une valeur, puis tu apsses a la suivante. Tu peux le faire plus ou moins vite, plus ou moins efficacement, mais pas mieux ou moins bien.
167

Citation : et d'autres softs qui vont intervenir des lors il y a une différence,un md3 ne sonnera pas de la même façon sur une powercore ou une tc6000 par exemple,


il n'y a aucune raison pour qu'ils sonnent differemment, hormis les convertisseurs (qui ne sont d'ailleurs pas toujours exceptionnels meme sur du hard dédié)
168

Citation : Si un cpu ne peut pas executer correctement une boucle,



J'ai parlé de boucle critique, qui est une boucle placée à un endroit précis d'un programme et qui est chargée de mettre à l'épreuve le hardware : on peut faire imploser un moniteur avec cette technique...

Ca ne veut pas dire pour autant que le moniteur est merdique, sinon, autant dire d'une enceinte qu'elle est mauvaise parce que le twetter n'a pas résisté à un larsen à donf pendant 5 minutes.

Citation : Ce genre d'erreurs est un dysfonctionnement, ca changera pas ton son de maniere globale. Si une machine ne peut pas suivre en terme de traitement, tu auras des clics et autres saloperies. Mais pas des differences subtiles sur tout le traitement.



Désolé, mais ce n'est pas vrai. As-tu déjà eu l'occasion de faire des tests pour dire une chose pareille ?

Citation : Souvent, sur les effets et cie, il y a pas vraiment de "kernel",



P**ain c'qui faut pas entendre : en application d'effets en temps réel, un kernel basse latence n'est pas sollicité, selon toi ? Comme tu veux...

Citation : les symptomes sont toujours les memes: le son hoquete. y'a pas d'etapes intermediaires ou le traitement serait "moins bon".



Hélas non Silicon, car là où je bossais lors des tests dont je parle, il y avait des informaticiens de haut niveau. Avec eux, on s'est livrés à une analyse qualitative des données informatiques après traîtement, et on ne s'est pas contenté d'un simple checksum : passage au crible sous MasterFile (les connaisseurs verront tout de suite de quoi je parle), avec analyse comparative en language machine (hexadécimal) et relevé des codes binaires, c'est imparable. Il y avait des différences trop importantes pour les laisser au rang de "négligeables".

Si tu veux tout savoir, il s'agissait à l'époque de déterminer qui de l'Amiga 2000 ou de l'Atari Falcon avait le plus d'aptitudes à faire tourner un certain logiciel de chez Steinberg qui en était à ses débuts. Le son entre les deux machines n'avait rien à voir. Les résultats publiés à l'époque ont été utilisés par de grosses radios-TV pour choisir leur plateforme de montage broadcast...

Citation : Moi ça m'inquiete quand meme de voir des gens comme vous tenir ces propos, ça relativise vachement l'objectivité en matiere de son, et surtout ça montre que les legendes ont la vie dure,



Navré de te décevoir, mais je parle de choses vécues (pas de légendes), et d'un constat qu'il m'a fallu faire.

Je savais que cette discussion allait soulever des polémiques, mais bon, tant qu'on en est à échanger dans le respect mutuel, c'est pas grave. Je ne demande d'ailleurs à personne de me croire sur parole, mais plutôt de tester préalablement avant que de sortir des trucs tout faits.

Citation : le "bon" resultat, c'est davantage du ressort du feeling que de "test en labo".



A l'écoute, avec nombre de machines actuelles, il n'existe pas de différences flagrantes. Mais à la longue, lors de manipulations diverses, certains fichiers vont se comporter plus ou moins bien : le boulot en labo permet d'identifier les causes de ces comportements.

Citation : j'ai testé ma carte son dans les deux machines juste pour lire un mp3 et j'ai trouvé que ca sonné mieux sur le mac (meilleur basse plus claire et mieux définie, son avec plus de corp, alors que sur le pc le son semble plus maigre et nasillard) que sur le pc



Ben voilà...

Citation : Oui, a moins que le driver soit foireux sur le PC,



Le driver a été écrit pour PC, initialement...

Citation : force est de constater que le bpm de cubase et celui du proteus ne sont pas les même...



Ben et re-voilà...

Citation : j'ai un problème de synchro entre cubase et ma fireface400, j'ai modifié les buffers du asio fullduplex, avec un certain réglage j'avais un son pauvre et les plugs de l'uad1 ne donnaient plus rien.



Et re-re-voilà...

Citation : Sinon phil tu dis que certain matos ne sont pas de bonne qualité et produisent des erreurs a cause de leurs composants aurais tu des infos sur les matos a éviter ?



De nos jours, la plupart des bécanes sont le résultat d'infâmes mélanges de composants plus ou moins "exotiques" plus ou moins louches. Le fait de prendre les packages des marques réputées (Dell, Compaq...) limite les risques de tomber sur une "bouse".

Par exemple, je suis en train de me monter une station dédiée spéciale Linux.
Pour cela, j'équipe un tower à base d'éléments de serveurs Proliant et Aspen-Systems, matos par ailleurs utilisé par la marine et l'aviation militaire américaines... Rien que ma carte SCSI fait cinq fois le poids et le volume d'une carte mère ordinaire, et nécessite un ventilo à part de 6 pouces ! Et je ne parle pas des transferts de données via système optique GLogic...

D'après certains, je suis en train de me faire ch*er pour rien ?

On verra. :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

169

Citation : Prend une calculatrice, quelque soit la marques, les composants employés, y'a de bonnes chances que les memes operations donnent les memes resultats.



Désolé Silicon, je n'ai rien contre toi, hein, mais c'est pas vrai : les termes d'arrondissements de comptes ne sont pas gérés pareil d'une machine à l'autre. J'en veux pour preuve la fois où mon expert-comptable et moi, nous nous sommes retrouvés avec des erreurs de centimes sur les comptes annuels de mon entreprise.

Il m'a fait assez chier pour que l'on retombe pile-poil (passer des heures à traquer les millièmes de franc, c'était d'un bandant...).

Et nous utilisions le même soft, mais sur des machines différentes : elles n'arrondissaient pas exactement pareil.

Les banques utilisent d'ailleurs ce système pour faire du fric sur ton dos incognito... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

170
Phil tu me fais réfléchir et je me pose des questions sur comment faire évoluer ma config dans le futur, y aurait-il des forums ou des sites qui parle de la qualité des différentes config possibles (ordi et soft). Je me pose la question est ce que le protools sur mac est en fin de compte le mieux sachant que c'est utilisé dans les grands studio...? Et qu'en fin de compte ce ne serait pas pour des raisons "marketing" comme j'ai pu le lire souvent sur af ? en fait ce serait peut être bien de faire un thread sur le sujet...
Le seul petit point noir a ton argumentaire phil (désolé) c'est que tu parles de test fait sur atari et amiga donc ca date, aujourd'hui doit y avoir quand même du mieux non ?
Aussi sachant que le matos hard fonctionne sde plus en plus comme des ordinateurs dédié avec os entre autre (j'y connais pas grand chose donc...) peuvent-ils eux aussi faire des erreur ?
Bon je m'arrête la mais c'est fort interessant !