Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ? (20/29)

le ouf

340

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/06/2007 à 23:26:57

Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ... :noidea:

Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait.... :up:

Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:

Anonyme

3670

476 Posté le 24/01/2008 à 14:06:14

Hors sujet : en effet merci the cat !!!! sur firefox ca roule avec fichier /enregistrer sous alors que sur IE6 on me propose gentiment de passer en version pro

donc je remet ca des que j ai le temps au pire demain matin

++

0

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

477 Posté le 24/01/2008 à 14:13:30

Ah faut ptète que je mette un zip sur le serveur plutôt que le wav directement?

0

Anonyme

3670

478 Posté le 24/01/2008 à 14:22:11

Bon bah je reste sur la 7 pour Ron >mediums tailles a la hache :D:

et bas brouillon malgre ca et le niveau + la compress j ai un fort sentiment d analo :?!:

arghhhhh damned j arrette pour aujourd hui :idee:

0

Bibzo

572

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

479 Posté le 24/01/2008 à 14:34:58

Merci Ronerone !

0

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

480 Posté le 24/01/2008 à 14:49:03

Bien vu pour les medium taillés à la hache!
c'est le sentiment que j'ai eu en réécoutant sur une chaine hifi hier soir... sauf que j'avais pas trouvé les mots pour le dire

en revanche, en écoutant les autres (presque tous) j'ai eu une impression de suraigu, de manque de chaleur, et le retour au miens m'a paru beaucoup plus doux.

Enfin, effectivement, avec des moniteurs, ca passe bien, avec des enceintes hifi moyenne gamme, c'est très chargé sur les mediums.

0

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

481 Posté le 24/01/2008 à 19:21:29

Je ferai un comptez rendu demain ou samedi au plus tard (je vais inclure l'écoute de Ronerone). Que ceux qui ne m'ont pas rendu les infos me l'envoient en pv svp (juste : "j'ai bossé avec ceci ou cela" -les réglages importent peu, juste savoir le matos hard ou soft utilisé).

Je vais mettre en ligne un titre suivant pouir la semaine prochaine.

Bonne soirée à tous et merci de votre participation, c'est très intéressant.

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

3670

482 Posté le 25/01/2008 à 11:47:27

Salut !!

j espere quand meme qu il y aura un peu plus de post sur ce 1er titre

:up:

!!!!

Citation : Je vais mettre en ligne un titre suivant pouir la semaine prochaine

genial

Rroland rules :bravo:

je trouve qu il est bien pour ces test de se donner une limite de temps ......30 minutes montage inclu j ai trouve ca bien ...qu en pensez vous ??

++

0

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

483 Posté le 25/01/2008 à 12:19:39

Shmarko:

je suis ok pour le temps à passer, c'est le temps que j'y ai passé d'ailleurs.
Par contre, quand tu dis montage inclus, de quel montage parles-tu?
A+

Ron.

0

Anonyme

3670

484 Posté le 25/01/2008 à 12:35:20

Montage sur un sequencer pour pouvoir zapper d un titre a l autre rapidement

....faire sa selection puis ne plus comparer que ceux qui t interessent le plus et pouvoir zapper d un morceau a l autre a des moments precis voir meme faire des boucles etc etc ...c est bien mieux comme ca, mais en relisant je vois que c est pas le cas de tout le monde

..enfin chaqu un se debrouille sur ce plan mais je vois que les ecoutes sont serieuses dans tous les cas ( meme plus serieuse que les miennes oups :D )..bref

++

0

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

485 Posté le 25/01/2008 à 12:41:11

Oh bah plus sérieuses que les miennes aussi...
Je croyais que tu parlais d'une demie heure pour faire le mastering, pas pour faire l'écoute!

Je l'avoue... pour l'écoute, j'ai tout mis dans media player comme un cochon et je passais d'un master à l'autre avec la souris :??:

C est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas numéroté les morceaux comme les autres...
je vais peut-être essayer de faire une écoute constructive ce soir :D:

0

Noname111

592

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

486 Posté le 25/01/2008 à 14:02:42

Voilà mon ch'ti avis ...

1 : Manque de matière/ Rendu clair poussé dans les aigus/ Soft
2 : Manque de matière au son (dans les graves et médium)/ aigus prononcés/ Soft
3 : Bon rendu clair/ Manque une pointe de matière (moins prononcé que le 1 et le 2)/ Soft je pense?
4: Graves mal maitrisés / Soft je crois ?
5: Très clairs/ Aigus trop en avant : batterie trop "claquante"/ Soft
6: Un peu brouillon dans les graves/ Leger voile sourd/ Hard (pas forcement haut de gamme) ?
7: Rendu doux pas agressif/ Manque un peu de niveau mais bon équilibre / Hard (version que je préfère)
8: Rendu équilibré/ Un peu plus agressif dans les aigus que le 7/ Hard je pense ou très bon soft....

--------------------------------
Sur un titre il y a des différences effectives mais j'aurais cru à de plus grosses différences. Cependant entre le 1 et le 7, il n'y a pas photo quand même...
Est ce que nos avis sont fiables ? Sommes nous largement à côté de la réalité ?

Suspense...... :??:

0

Viva la musica !!

Noname111

592

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

487 Posté le 25/01/2008 à 14:11:03

C'est marrant quasiment personne à le même avis .... :???:

Le travail qui a été realisé est bon, sur un titre pour certains master il vraiment difficile de distinguer le soft du hard. Il y a, je pense, dans chaque avis une part non négligable de goûts personnels....

0

Viva la musica !!

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

488 Posté le 25/01/2008 à 14:23:14

Ce qui irait a l'avantage des plugs, moins chers, plus souples ...

qq part ca m'etonnes pas trop,

maintenant mefions des avis donné a la va vite et des systeme d'ecoute pas forcément probants pour juger ...

0

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

489 Posté le 25/01/2008 à 14:28:07

Salut Noname111:
tu n'as pas inclu mon master dans ton écoute... peux-tu le rajouter?
http://www.armorik.net/~porci/master_AF_Ron.wav

merci.

Ron.

0

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

490 Posté le 25/01/2008 à 16:13:16

Afone1977:
ouais, je haie ce qui sort des cabasses par exemple :oo:

(pour le peu que j'ai entendu)

0

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

491 Posté le 25/01/2008 à 16:19:58

L'a pas compris

ca sent encore la suceptibilité mal placée :roll:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

492 Posté le 25/01/2008 à 17:16:00

Citation : ouais, je haie ce qui sort des cabasses par exemple (pour le peu que j'ai entendu)

Elles sont pourtant capables d'être extrêmement fidèles, comme le montraient les comparaisons "live" entre instruments réels et enceintes.

Après, on peut préférer une coloration, un adoucissement...

Mais si on parle de fidélité, elles sont proche du vrai. D'ailleurs je n'ai encore jamais entendu parler de telles démos chez d'autres constructeurs (même si je pense que Focal/JMLab, JBL et d'autres en seraient probablement capables également). Ca semble pourtant être la définition de la (haute) fidélité.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

493 Posté le 25/01/2008 à 18:09:26

Alors, voici ce que j'ai entendu :

1) stéréo inversée, on l'a dit, mais on ne comprend pas comment c'est arrivé. Celui qui a fait le master n'y est pour rien. Il semblerait qu'il soit arrivé "quelque chose" entre le format aiff et le format wav, qu'on ne s'explique pas encore. J'ai re-inversé (sinon perturbant pour comparer). Bon respect de la dynamique, sauf quand cela va fort : on devrait encore monter et on plafonne. Léger flou dans le son et un poil plus agressif, avec les queues de reverb trop compressées (du coup la revebr ne finit pas comme elle devrait, elle est trop importante à la fin). Joli travail malgré tout, surtout avec du plug in. Je me demande si en poussant un peu moins on aurait pas gagné en limpidité et en naturel.

2) On dirait un fichier traité en MS dans lequel le "S" a été poussé un rien au-delà du raisonnable, ce qui donne une reverb trop importante (ou elle a été ajoutée?). Bon son par ailleurs, transparent avec un peu trop de brillance à mon goût, en fonction du style musical.. Bien dans un premier temps, puis cela m'a un peu fatigué. Très bon respect de la dynamique. Du fait que les côtés semblent poussés, la basse semble un peu en retrait (déjà qu'elle était pas devant). Assurément fait avec du bon matos, mais vraiment trop large à mon goût, pour ce style. Cela donne une impression, un peu "varietoche"

3) Son un peu fin, on perd en chaleur et cela me semble un peu "coin-coin" (pardon : nasillard). A nouveau, bon respect de la dynamique.

4) Assourdi, on maque d'espace, d'air. Perte de dynamique trop importante. Quand on arrive au max du volume, le son s'écrase et on a une distorsion du son.

5) Beaucoup de sssssss, perte en dynamique et en douceur, je ne reconnais plus l'original. A mon avis, traitement trop prononcé. An a sans doute ajouté beaucoup en égalisation, au lieu de retirer.

6) Un peu assourdi. La voix semble dénaturée (comme si elle chantait dans un téléphone), on maque aussi d'espace, d'air. Dynamique bien respectée.

7) C'est moi qui l'ait fait, avec du hardware. Je sais que pour certains cela semble faible (mais je l'ai repris tel qu'il était sur le CD, donc il fallait tenir compte de ce qu'il y avait avant et après). J'ai veillé à garder au max toute la dynamique des musiciens. Compresseur à peine utilisé sur ce titre.

8) Dynamique très bien respectée. Je trouve qu'il y a un léger flou, avec un son un poil assourdi. Cela me fait penser à des convertisseurs pas à la hauteur, ou à du hardware qui n'est pas assez précis (ou les deux). Mais j'avoue que le fait de garder la dynamique pour ce style est essentiel, donc j'aime bien le travail, avec les petites réserves évoquées plus haut.

9) Il n'y a pas de 9 ? C'est le titre ajouté par Ronerone. Arf ! Là j'aime pas. Son écrasé, hypercompressé, sourd, écrasé, voix canard. C'est vraiment l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire.

0

Rroland www.studiolair.be

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

494 Posté le 25/01/2008 à 18:56:43

Eheh, ca me montre qu'il va falloir que je calibre mes retours!
J'avais l'impression en écoutant les autres masters qu'ils sonnaient ultra aigu... en fait, c'est moniteurs qui en sortent trop.

Du coup, la voix que tu entends canard, moi je l'entends chaude et réaliste, alors que les autres me donnent l'impression d'avoir été chantées dans .. euh.. un tuyau?

Pour la compression, on en parle lorsque tu sortiras le post sur ce que chacun a utilisé: c'est clair qu'il y a un truc...

De ce pas je vais essayer d'ajuster les aigus pour refaire une écoute.
A+

Ron.

0

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

495 Posté le 25/01/2008 à 19:00:22

Tu as quoi comme écoutes?
(Je précise que j'ai écouté sur des Genelec 8050 en proximité et sur de grosses Far en écoutes principales (des écoutes à plus de 7000 € quand même, qui sont plutôt "justes" pour autant que cela existe)

0

Rroland www.studiolair.be

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

496 Posté le 25/01/2008 à 19:01:21

Ah Roger, tu "chauffes" là, on reconnaît l'oreille de l'habitué. Pour avoir reconnu ma version en moins de 5 secondes, je n'avais pas commenté, ne sachant trop comment m'y prendre...

Ce Week-end, je vais tâcher de prendre le temps de donner quelques explications quant à la démarche que j'ai suivie et qui ne s'arrête pas à ce test, loin s'en faut. J'en profiterai pour donner mon avis sur les versions qui ne sont pas de moi.

Merci à Rroland en tout cas, dont la "vista" m'en dit long.

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

497 Posté le 25/01/2008 à 19:02:55

Je pense que tu as du bon matos :tourne:

0

Rroland www.studiolair.be

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

498 Posté le 25/01/2008 à 19:11:01

J'ai des KRK RP8.
Dessus, y a moyen de laisser les aigus à 0dB, ou -1 et -2dB.
J'avoue que pour choisir, je sais pas trop comment faire!

(en appartée, ce que je reprochais aux cabasses tout à l'heure - les seules que j'ai pu écouter - c'était une énorme bosse dans les mediums, mais c'était peut-être lié uniquement au modèle en question qui ne m'avait pas inciter à en réécouter).

Donc en baissant à -2db les aigus, effectivement, c'est voilé sur la voix, je ne dirais pas canard, mais ça manque de brillance.

Punaise du coup je en sais plus quoi penser d'aucun des masters! -2dB c'est peut être trop filtré, mais j'ai toujours cette impression d'avoir une voix agressive sur les autres masters.

Grrr, ça va m'énerver :???:

0

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

499 Posté le 25/01/2008 à 19:14:41

Citation : Je pense que tu as du bon matos

Je n'en suis pas mécontent, mais je ne m'en suis pas beaucoup servi sur ce coup-là, histoire de me démarquer: je ne peux jamais faire les choses comme tout le monde... :clin:

J'ai préféré essayer de montrer qu'avec un matos minimaliste, on peut agir sur beaucoup de paramètres et probablement atteindre une qualité satisfaisante. Sûr qu'au moment où je l'ai fait, j'étais à la bourre et je croyais que c'était pressé, donc je n'ai pas trop chiadé non-plus. :ptdr:

Du coup, je me suis rendu compte à postériori que j'avais merdoyé lors du transfert, ce qui fait que j'ai traîté les échantillons en 16 bits et non en 24... :oops:

Mais bon, c'est pas grave : ce n'est pas un concours (j'ai de toutes façons passé l'âge) mais un test de matos, et du coup la démo n'en est que plus probante, quelque part. :clin:

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

500 Posté le 25/01/2008 à 19:19:12

Phil443: c'était pas en 16 bits? J'ai pas regardé! :(((

Moi j'ai tout laissé par défaut mais je ne mettrai pas la qualité pourrie de mon truc là dessus!
J'en suis à me demander si mes écoutes sont pas pourries.

0