Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?

  • 701 réponses
  • 86 participants
  • 54 684 vues
  • 113 followers
Sujet de la discussion Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ...:noidea:
Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait....:up:
Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:
Afficher le sujet de la discussion
501

Citation : Grrr, ça va m'énerver



En tout cas ne t'énerve pas : un bon "pink noise" + micro de mesures + analyseur de spectre, et cherche la position la mieux équilibrée... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

502
Micro de mesure: ne fait pas partie de mon matériel :D:
503
Allez, j'ai refait un test vite fait après avoir diminué les aigus sur les écoutes.
rroland, si tu veux bien me dire sui c'est moins canard (j'ai repris au début, en commencant par l'import en 24 bit...).

http://www.armorik.net/~porci/master_AF_Ron-01.wav

merci!

Ron.

edit: je viens également de m'apercevoir que mes moniteurs sont mal orientés... je vais pas m'en sortir sécré nom d'une pipe!
504

Citation : Micro de mesure: ne fait pas partie de mon matériel



C'est un grand, que dis-je : un énorme tort, et le tort tue, c'est connu...

Pour pouvoir mixer, c'est important d'avoir une écoute équilibrée, mais en pre-mastering, c'est indispensable. Même Behringer fait un micro de mesure convenable pour pas cher, pourquoi s'en priver ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

505

Hors sujet : Ronerone: je peux te conseiller une p'tite lecture de mon thread sur la correction acoustique de mon home studio. J'ai été conseillé par Clément W très sympa par ailleurs. A vrai dire mon micro de "mesure" était mon C414 B-TL2 :mrg:



Je ne suis pas mécontent de ma version je trouve lool. On est pas en compétition d'ailleurs c'est sur. Par contre est-ce que le but c'est de deviner si la version est soft ou hard? :?:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

506
Eheh oui c'est le but the cat!
Pour le micro de mesure, vous avez la référence chez berhinger que je vois à quoi ca ressemble?
J'ai des micros mais sans doute pas vraiment adaptés...
507

Hors sujet : ECM-8000. Sinon, si tu as un micro de qualité avec la courbe de réponse du constructeur, en collant une courbe inversée sur l'analyseur, cela te donnera aussi une réponse linéaire... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

508
Ouais c'est pas con ça, va falloir que je me génère un bruit rose maintenant et que je trouve le temps de faire ça.

The cat, tu peux me filer l'url de ton thread? (bon, sinon je le chercherai)

edit: bruit rose téléchargé :)
509

Hors sujet : c est vrai qu on a un peu de mal ( moi le 1er ..enplus j ai pas fait de master :oops2: ) a s en tenir a la seule question du thread >>>soft ou hard ?

mais bon sans commentaires ce serai un peu austere aussi et il faut bien decrire ce qui nous met sur la voie d une reponse ...bref pour me rattraper un ptit HS sympa

https://www.dailymotion.com/related/6004758/video/x3wrzo_fabrication-dune-lampe-triode_tech

510

Hors sujet : Ah ouais j'ai vu ce truc, j'ai même écrit à son auteur pour le remercier de cet instant magique. Une chouette video, pleine de nostalgie, de belles machines home made, excellent.

511
C'est clair que si on a pas de bonnes écoutes dans un local à l'acoustique correcte (ou mieux : bien traitée), on ne peut pas faire du bon travail.

J'ai souvent remarqué, en recevant des mixes à masteriser, que les mixeurs compensent la faiblesse de leurs moniteurs. Une enceinte qui donne trop de grave et on sous mixe les basses fréquences.
Rroland www.studiolair.be
512
Oui, ça j'en suis conscient. J'ai tout déménagé récemment dans le studio, résultat: plus le même son du fait des réflexions. Reste à trouver le temps de traiter, mais pour le moment, il est temps de dormir.
A+

(rroland, t'as pu voir si c'était un peu mieux mon deuxième test?)
513
Pas encore, j'écouterai cela au studio, si j'ai le temps demain, sinon lundi.
Rroland www.studiolair.be
514
Oui excuse moi, je n'ai que ça à faire avant de dormir :lol:
bon weekend.
515

Citation : Pour avoir reconnu ma version en moins de 5 secondes,



C'est laquelle ta version Phil443 ?


Sinon remarquons que si les autres titres sont aussi bons d'un point de vue artistique que celui-ci , nous serions quand même bien gâtés ....

Viva la musica !!

516
Merci rroland pour ce premier titre

moi qui suis le premier a dire que je n'aime pas des titres trop compressés
je suis passé a coté du tien...
je reconnai que tu a juste cherché le zero db sans en faire trop.
(mon titre c'est le 4) Voila ce qui arrive quand on écoute du radiohead en boucle hyper compressé, on y prend gout (enfin dans leur cas c'est trés bien fait)

:bravo2:

https://soundcloud.com/blackmindwhite

517
Aucun problème, je dis juste ce que j'entends, ce n'est absolument pas un jugement de valeur. Sur la musique métal, on compresse vraiment plus :-)
Il y avait un exemple, je pense.
Rroland www.studiolair.be
518
;)

https://soundcloud.com/blackmindwhite

519
Ma version est la 2.

Alors ah que je vous esssplique : plus qu'ingé-son, je me définirais plutôt comme un "chercheur en son", c'est à dire en fait : un infâme bidouilleur impénitent devant l'éternel, un tritureur invétéré, bref...

J'ai eu la chance par le passé de bosser en temps que musico au sein de formations assez grandes (style 50 musiciens), et d'éprouver la joie d'être entouré par le son, de baigner dans un espace multi-canaux absolument magnifique à mon sens.

J'ai aussi fait partie des premiers à se passionner pour la quadriphonie dans les 70's, à cause d'une chaîne "Grundig" que mon père avait achetée en ce temps là et qui travaillait en 4 canaux.

Or je trouve que beaucoup de prods à l'heure actuelle sont resserrées question stéréo, et cela me chagrine. De temps en temps, je tombe sur un truc qui me plaît bien, je me dis "oâh, c'est bien mixé ce truc", mon regard tombe alors sur le corrélateur de phase : out... Hé m**de, donc c'est mal mixé ?

Je pars du principe que la nature m'ayant doté de deux oreilles, j'ai envie de les utiliser à plein temps et d'en jouir au maximum.

Donc, depuis un an environ, je suis à la recherche d'une méthode de spatialisation du son. "Utilise un spatialisateur du commerce" me diront certains ? Ben non, moi j'aime comprendre ce qui se passe, et ces machines hermétiques ne m'en indiquent pas assez sur ce qui se passe vraiment quand on tourne les petits boutons...

Et puis certaines font des dégâts.

J'en suis donc venu à m'intéresser aux phases par zones de fréquences, un peu comme un compresseur multibandes en quelque sorte, sauf qu'au lieu de compresser, on déphase, de façon ordonnée cela s'entend.

Lorsque j'ai renvoyé mes "pre-masters", c'est à dire en Juillet dernier, j'en étais à un point donné qui a progressé depuis, donc ça vaut ce que ça vaut. Mais le principe était en gros : séparer l'une des pistes en deux, dont une portion est retardée de 20/100° de frame (1 frame = 1/30° de seconde) et comporte un coupe-bas ajustable. La piste originale (calée au mix donc) se voyant appliquer un passe-bas ajustable également.

Plus on fait varier les fréquences de coupure vers le bas, plus le déphasage global augmente, et plus on varie vers le haut, plus ça recentre.

Je préfère cette méthode à la M/S traditionnelle (que seul Rroland a évoquée, le bougre est malin et n'était pas si loin...), parce que le contrôle est plus fin et laisse le bas du spectre intact, ce qui n'est pas le cas en M/S.

Mais dans l'intervalle, je suis tombé sur des "hics" où la méthode ne marche pas ou mal. j'ai donc remis mon travail sur le métier et j'ai commencé à développer quelque chose de plus pointu, que je vous invite à suivre si le coeur vous en dit et si cela vous intéresse (on peut rouvrir un thread afin de ne pas envahir celui-là si nécessaire).

Je ne désespère pas du coup de pouvoir peut-être développer avec cette méthode un truc que beaucoup de gens recherchent : isoler une voix centrale en virant l'orchestration qui est sur les côtés, l'inverse du principe "karaoké" si vous préférez...

J'ai donc profité lâchement de ce test pour en faire un autre et récolter des avis extérieurs : le truc n'a pas séduit grand'monde, mais ça m'a beaucoup instruit et je remercie les gens qui ont eu la critique franche. C'est dans la difficulté que l'on apprend le plus, et je ne suis de toutes façons pas de ceux qui se découragent facilement.

J'ai dans l'intervalle eu l'occasion de recourir à ce genre de méthodes pour des travaux avec d'autres studios qui en ont été pleinement satisfaits, donc je ne désespère pas. Il me faut des points de repère extérieurs les plus nombreux possibles, sinon point de salut quant aux directions à prendre.

Au passage, j'ai quand même respecté un bout de ce test en relevant un autre défi : tout, absolument tout a été traîté depuis une Workstation Roland VS2480 et ses plugs d'origine (aucun apport style Massenburg bundle etc...), et je vous assure n'avoir fait aucun usage de mon matos hardware non-plus, malgré une tentation évidente. Sachant que peu de gens mettraient des workstations en compétition, j'ai voulu qu'elles soient représentées : elles ont aussi des qualités à part.

Voilà, toutes mes excuses pour avoir été si long, mais là, vous savez tout.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

520
Bravo Phill !! tres interessant !! l idee d un thread dedie est l ideal pour discuter de tout ca et ecouter/discuter tes resultats :8O: en tous cas tu donne bien envie de re egoutter ton master avec une nouvelle oreille du coup ;) ce que je vais faire des que faire ce peut !! :boire:

++
521
Désolé pour ma critique peu sympathique Phil… enfin comme tu le dis, cela permet de récolter des avis extérieurs indispensables dans ce genre de recherche…

Pour ma part j'avais pensé à une sorte de stéréoexpander poussé à donf comme l'on peut les rencontrer sous forme de plugins…
Je pense que bien dôsé ce genre de traitement peut tout à fait être approprié sur des musiques électroniques, du moment où l'on touche à de l'acoustique le naturel peut en souffrir…

Concernant ma version (la 1) j'ai utilisé WaveLab avec des plugins "de base" que l'on rencontre dans les programmes hôtes…
Faut que j'avoue, je l'ai faite à la hâte la veille de partir en vacances d'été… et en fin de journée après un album de rap…
Cela explique les basses un peu chargés…

Les difficultés rencontrés avec ce genre de plugins c'est avant tout le peu de précision et de finesse …
Côté EQ les basses deviennent très vite lourdingues, et les aigus agressives…
Quant à la compression le manque de réglages et la qualité des traitements laissent à désirer, difficile de faire un travail convaincant.

Concernant le dosage de la compression je suis tout à fait d'accord, c'est moins joli que les versions très peu compressés de ce test… je voudrais tout de même préciser que je suis en dessous des "normes" actuelles que l'on rencontre sur la plupart des albums commerciaux.
Ce qui donne sérieusement à réfléchir…

En conclusion : Pour ma part j'ai trouvé assez difficile de discerner les versions hard des soft, d'autant plus que chacun proposait une couleur différente.
Il serait éventuellement intéressant de prendre une version hard et que qq tente de s'en approcher en soft en connaissances des traitements et réglages effectués.

Studio FreeSon

522

Citation : Désolé pour ma critique peu sympathique Phil…



Tu n'as pas à être désolé : je suis parti au casse-pipe volontairement et en sifflotant. Il est au contraire plus intéressant pour moi de récolter des avis francs et massifs, plutôt que des formules de politesse.

Ta remarque à propos des musiques électro ou acoustique est pertinente : je suis en train de développer des méthodes qui permettraient de s'adapter aux différents styles. Ce premier jet était un peu bourrin, normal pour un début du reste, mais je pense que l'on peut rentrer dans une très grande finesse selon ce principe, vu que l'on peut absolument tout contrôler.

Quant aux "normes de compression actuelles" dont tu parles, elles commencent aussi à sérieusement me courir sur l'haricot : comp à la prise, comp au mix, comp au pre-master... Il y a au moins trois étages de compression quand ce n'est pas plus.

Un musicien de formation sérieuse a normalement appris à s'exprimer au travers des nuances, qui demandent une certaine maîtrise technique et un travail de ouf. Quest-ce qu'il en reste après un tel passage au (rouleau) compresseur ?

Je vous le demande...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

523

Citation : Faut que j'avoue, je l'ai faite à la hâte la veille de partir en vacances d'été… et en fin de journée après un album de rap…
Cela explique les basses un peu chargés…



D'où l'importance de toujours prendre du recul.
C'est toujours mieux selon moi quand on peut écouter le travail terminé le lendemain ou le surlendemain, cela permet de donner le recul nécessaire à l'obtention d'un travail de meilleure qualité.

Je crois qu'on se fait assez rapidement une réputation. Dans ma région, je suis connu pour effectuer un travail de mastering qui laisse au maxiumum de la dynamique, et je n'ai aucun malaise à refuser un travail où le but est de faire sonner très fort (et très mal)qui risque d'être entendu qui sera donc une mauvaise carte de visite.
J'ai déjà reçu des mixes qui sont hyper compressés (genre -10 dB RMS tout le temps)et où on peut juste se faire mal aux oreilles. Dans ces cas-là, je dis sincèrement : "désolé, mais je ne peux rien pour vous"
Rroland www.studiolair.be
524

Citation : Quest-ce qu'il en reste après un tel passage au (rouleau) compresseur ?



Peut être que les musiciens sont de moins en moins bons, moins nuancés.
Et que leur chevilles dictent leur conduite.. :?:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

525
Je te rassure tout de suite Roger, je ne fais pas de mastering sur un jour… mais concernant le test, ce n'est qu'un test matériel, de plus je pensais que ce serait trop tard après les vacances ;-) alors…

Des mix déjà trop compressées j'en reçois également trop souvent… je suis tout à fait d'accord avec toi, vaut mieux refuser que de faire 'importe quoi…
Ceci dit il est important d'en discuter ouvertement avec le client, parfois un compromis entre trop fort et ne pas être totalement hors course demande malheureusement quelques sacrifices.

Loin de moi l'idée de vouloir défendre cette pratique, nous en sommes tous victimes… et je n'ai surtout pas envie de me disputer à ce sujet, nous sommes du même avis.
:boire:

Studio FreeSon