Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
- 701 réponses
- 86 participants
- 54 864 vues
- 113 followers
le ouf
Voila, j'ai déja entendu dire :
Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ...
Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait....
Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru....
Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...
A vous... Allez!!!!!!!! Avoues...
deous
Citation : Ben, tout qui a masterisé a forcément reçu les titres NON masterisés.
Mais je n'ai pas masteriséJe n'ai pas jugé utile de te surcharger d'une énième version de tes morceaux par contre je suis très interressé par ce test (voir si je perçois les subtilités, comparer mon travail aux autres, voir l'importance du matos et celle de l'ingé son, etc...).
Bref, je souhaiterai participer en "off" et j'ai donc besoin des titres non masterisés.
Si ce n'est pas possible, il n'y a pas de problème je t'enverrai mes titres mais je ne suis pas sur que se soit primordial (énième mastering amateur, avec des pluggs et des petites écoutes de proximité: un Afien lambda)
BlackMindWhite
ca vas pas plaire a tout le monde
ca sera plus long a charger mais au moins tout le monde sera
content ;)
rroland
Negens
BlackMindWhite
Odieux Fonzy
Citation : Pourquoi pas en FLAC ? (Et ce serait l'occasion de faire découvrir à beaucoup ce format de compression sans perte de données)
Comme format "lossless", il y a plus efficace : cf. Monkey's Audio (il est aussi gratuit).Before you play, ask yourself: will it improve upon the silence ?
rroland
Ne vous tracassez pas : à charger, même du wav 16 bit c'est rapide. c'est pour l'héberger que cela met du temps.
Anonyme
Citation : Comme format "lossless", il y a plus efficace : cf.
Plus efficace c'est relatif, selon les sources, ça se vaut a peu pres.
Phil443
Citation : Je trouve que le mp3 est aussi bon pour un test,
Et §*#@^?£¤§!, ça recommence...
Citation : Pourquoi pas en FLAC ? (Et ce serait l'occasion de faire découvrir à beaucoup ce format de compression sans perte de données)
Ca, ça va déjà mieux. (et +1 pour l'aspect découverte, c'est parfois à se demander si quelqu'un connaît cet excellent format...)
Citation : Je pense que le format non compressé est l'idéal, donc j'utiliserai celui-là.
Et ça, c'est parfait.
Les échantillons sont courts, donc à downloader, ça devrait effectivement aller.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
The cat
Citation : Et §*#@^?£¤§!, ça recommence...
Rouxxx
c'est a dire en wav 16 bits 44.1hz
c'était le but de ce test.
Phil443
Citation : c'est a dire en wav 16 bits 44.1hz
44.1 Hz ? Finalement, je préfère le MP3...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Alain E.
Rouxxx
alex83pearl
Sujet très intéréssant!
Noname111
Viva la musica !!
Anonyme
Reset
Noname111
Viva la musica !!
Anonyme
Noname111
Hors sujet : Cool, je rigole tout seul devant mon ordi ! La modernité !
Viva la musica !!
Anonyme
Hors sujet : non moi je bosse ma gratte :D
rroland
Merci de tenir bon :-)
Anonyme
Citation : Merci de tenir bon :-)
Oui chef no prob :p
Noname111
Viva la musica !!
- < Liste des sujets
- Charte


