Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Mac Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Studio
Photos
1/79
Apple Mac Studio

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 1 550 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 5 5
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio

  • 584 réponses
  • 106 participants
  • 46 468 vues
  • 108 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio
321261.png
Avec des specs qui donnent le tournis et un tarif allant du simple au quadruple selon les versions, le Mac Studio d'Apple fait de belles promesses.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
121
Je suis un poil en décalage avec les avis que je lis ici. Déjà je n'ai que depuis récemment un Macbook Air et j'ai toujours été PCiste. Je trouve le Air M1 comme un excellent rapport qualité/prix et très capable pour faire de l'audio. Par contre, je suis beaucoup plus dubitatif (pour l'audio) de l'approche d'Apple dans sa manière de concevoir ses puces. On se tape (alors qu'on en aura pas besoin en MAO) des gros GPU qui font dangereusement gonfler les prix. Ai-je besoin d'un GPU de 10/20 Tflops, dans une machine qui va ne faire que de l'audio ? Non. Mais je vais devoir raquer pour. C'est dommage.

J'ai eu des bugs sur MacOS depuis que j'ai mon Air, mais c'est surement le changement vers Apple Silicon. Autant voir plus que depuis mon passage sur W10 qui lui est très stable. J'ai connu Windows XP et c'est vrai qu'à cette époque c'était un cauchemar cette plateforme, mais depuis W7, tout ça est très stable. Mon PC ne fait quasi aucun bruit, j'ai un très bon ventirad, et pourtant j'ai un 12 coeurs overclocké.

Sur mon 3900 x, je fais des prods complètes avec +10 Vsti qui sont les plus gourmands du marché, je mixe mes morceaux dans la même session. Je suis en 256 de latence. La latence joue beaucoup sur la capacité du processeur à encaisser des Vsti. Sur le Air, pareil je fais des prods assez costaudes, et je trouve ça impressionnant. Je trouve l'architecture Apple très capable, mais elle trouve surtout à mon sens, sa pleine mesure dans des laptops car plus que puissante elle est surtout très efficiente. Et en dernier je me méfie beaucoup de Geekbench, pas sur que c'est le plus à même de nous donner le comportement réel de la puce dans de l'Audio. D'ailleurs sur le site d'Apple aucun comparo de la puce M1 Ultra dans l'audio.
122
x
Hors sujet :
Citation de ElliotValentine :
Je suis un poil en décalage avec les avis que je lis ici. Déjà je n'ai que depuis récemment un Macbook Air et j'ai toujours été PCiste. Je trouve le Air M1 comme un excellent rapport qualité/prix et très capable pour faire de l'audio. Par contre, je suis beaucoup plus dubitatif (pour l'audio) de l'approche d'Apple dans sa manière de concevoir ses puces. On se tape (alors qu'on en aura pas besoin en MAO) des gros GPU qui font dangereusement gonfler les prix. Ai-je besoin d'un GPU de 10/20 Tflops, dans une machine qui va ne faire que de l'audio ?

C'est pas aujourdhui qu'il faut se poser la question, mais dans 10 ans, je sais pas si c'est techniquement interessant, ni si c'est possible de faire du temps reel, mais des vsts qui utiliserait la puissance cuda des cartes graphiques, ce serait game changer comme on dit, et peut etre qu'avec les m1 et les puces des prochains ipad, plus le cloud, la vision d'apple est interessante.
C'est sur qui si on utilise des vsts ou du kontakt d'il y'a 5 ans, le gpu ont s'en fout,
123
Et moi je suis toujours content de mon I mac 27 pouces version 2015, bcp plus performant que le mac pro de 2010 que j avais avant... et mieux équipé aussi, outre l écran, les enceintes intégrées très utiles même pour un home studiste.
C est vrai que ça fait rêver des specs impressionantes mais attention un ordi c est pas une acquisition pour la vie et doir être remplacé.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

124
Je vois pas les processus audio devenir de plus en plus lourd. Pourquoi ? Parce que les processeurs vont chercher l'essentiel de la puissance dans la multiplication des coeurs, alors que les processus audio sont peu parallélisables. On a déjà discuter de l'apport GPU dans l'Audio sur le TOPIC config MAO et c'est finalement très peu intéressant.
125
Et dire que je fais de la musique avec un vieux mac-book air de 2013 core i5 1,3 hz et 4Go de mémoire ^^ sur ableton live 11... ça donne le tournis ces spefs...

"la musique c'était mieux demain"

126
Mon expérience personnelle, c'est que depuis que j'utilise un mac pour la musique, je suis devenu plus attirant pour les femmes, ma masse musculaire a considérablement augmenté, j'ai cessé de perdre des cheveux et on m'arrête fréquemment dans la rue pour me demander si je ne suis pas Brad Pitt ou Barack Obama (c'est d'ailleurs très curieux parce qu'ils ne se ressemblent pas entre eux, et je ne leur ressemble pas vraiment, mais c'est sans doute la puissance et la classe que je dégage naturellement, jusqu'à une distance de 200-300m).
Je vends aussi plus de disques que Beyoncé et Kanye West réunis (ce qui me permet d'investir dans des machines Apple très chères, toujours le dernier modèle et le plus performant).
Donc je comprends mal pourquoi certains d'entre vous utilisent encore un PC... C'est assez stupéfiant d'être aussi con !
127
Citation de trz_303 :

Mmmmh, pas tout à fait vrai ...
Quand on dit qu'ajouter de la ram va rendre le PC plus rapide, c'est surtout que ça va éviter le swap sur disque, donc même si ça ne rend pas -effectivement- le pc "plus rapide", l'ajout de ram permet d'éviter qu'il ne ralentisse ... C'est souvent ce que veut exprimer le spécialiste.

Plus aucune machine ne swappe en utilisation normale depuis au moins 15 ans. Et surtout en audio, c'est juste incompatible avec la programmation temps réel. Si tu tournes en 96kHz avec les buffers à 128, ton processeur a 1.3ms pour calculer la prochaine tranche de 128 samples. Tu crois que tu as beaucoup le temps de swapper pendant ce laps de temps ?
Citation de trz_303 :
Car aujourd'hui mine de rien les PC grand public sont souvent livré avec juste assez de ram pour faire tourner le système + un browser et un office, mais guère plus.
Vendre un PC de 8go avec windows 10, en 2022, c'est selon moi de l'arnaque.

Faut pas exagérer. Là en ce moment, j'ai mon mailer, mon browser avec 24 onglet ouverts, quelques terminaux, 3 éditeurs, et un programme de visu, et j'ai 3Go d'occupés (sous Linux et pas Windows, il est vrai).
128
Citation de ElliotValentine :
Je vois pas les processus audio devenir de plus en plus lourd. Pourquoi ? Parce que les processeurs vont chercher l'essentiel de la puissance dans la multiplication des coeurs, alors que les processus audio sont peu parallélisables. On a déjà discuter de l'apport GPU dans l'Audio sur le TOPIC config MAO et c'est finalement très peu intéressant.

Si, c'est parallélisable. Les traitements de chaque piste peuvent être calculés en parallèles, aucun problème pour ça.
Le problème du GPU, c'est autre chose : 1. il tourne avec des milliers de threads, donc ce n'est plus le même ordre de grandeur qu'en multicore (et même si on peut paralléliser entre pistes, on n'a pas 1000 pistes) ; 2. le GPU tourne en mode SIMD, donc il faut que chacun des calculs qu'il effectue soit identique entre tous les threads (donc ça irait bien si tu avais des milliers de pistes toutes avec exactement la même chaîne de traitement) ; 3. le GPU est sur le bus PCIe, donc il faut lui apporter les données et aller les récupérer ; vu le coût du transfert, c'est en général rentable pour des tâches à relativement gros grain, certainement pas pour des tâches aussi petite que ce qui se fait en audio.
129
Citation de Calagan :
Mon expérience personnelle, c'est que depuis que j'utilise un mac pour la musique, je suis devenu plus attirant pour les femmes, ma masse musculaire a considérablement augmenté, j'ai cessé de perdre des cheveux et on m'arrête fréquemment dans la rue pour me demander si je ne suis pas Brad Pitt ou Barack Obama (c'est d'ailleurs très curieux parce qu'ils ne se ressemblent pas entre eux, et je ne leur ressemble pas vraiment, mais c'est sans doute la puissance et la classe que je dégage naturellement, jusqu'à une distance de 200-300m).
Je vends aussi plus de disques que Beyoncé et Kanye West réunis (ce qui me permet d'investir dans des machines Apple très chères, toujours le dernier modèle et le plus performant).
Donc je comprends mal pourquoi certains d'entre vous utilisent encore un PC... C'est assez stupéfiant d'être aussi con !


Avec quel modèle ? Avec mon mini on me prends seulement pour Alain de loin
130
@alex.d. "peu parallélisables", j'ai l'impression que tu a lu "pas" :bravo:

Pour la question de la RAM, j'ajouterai qu'il faut faire attention à ne pas estimer la consommation minimal de Windows, ou un autre logiciel, en utilisant une machine avec beaucoup de RAM : certains logiciels adaptent leur consommation en fonction de la quantité disponible, s'il y a plus de RAM ils se permettent d'en utiliser plus. En conséquence, quand on a une machine avec beaucoup de RAM, on a parfois l'impression que ce serait impossible avec une machine avec peu de RAM.

[ Dernière édition du message le 10/03/2022 à 16:22:40 ]