Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Mac Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Studio
Photos
1/79
Apple Mac Studio

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 1 550 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 5 5
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio

  • 584 réponses
  • 106 participants
  • 46 470 vues
  • 108 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio
321261.png
Avec des specs qui donnent le tournis et un tarif allant du simple au quadruple selon les versions, le Mac Studio d'Apple fait de belles promesses.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
151
Citation de Eliot33 :
Peut-être car avec des performances d'accès à 7,4 Go/s, on ne parle plus de latence du tout.

Comme déjà dit, tu confonds débit et latence, ou plutôt : tu ne réalises pas que ce sont deux métriques différentes qui ne mesurent pas la même chose.
Le débit, c'est la quantité de données que le truc crache à la seconde ; sur une connexion FTTH, c'est le débit affiché en gros par le FAI en Gb/s. Les bons SSD actuels sont autour de 5Go/s, donc 7.4 c'est mieux, mais c'est le même ordre de grandeur. Ce n'est pas non-plus un game-changer qui te met un facteur 10 dans la vue. Et il reste à voir ce que ça donnera en pratique avec des tests indépendants sur des machines de série.
La latence, c'est le laps de temps qui s'écoule entre le moment où tu demandes une donnée précise au SSD et le moment où tu la reçois ; sur une connexion FTTH, c'est ce qu'on appelle couramment le "ping" en millisecondes et dont les FAI ne parlent jamais dans leur pub, alors que c'est largement plus important pour la réactivité. Pour un très bon SSD actuel, on est autour de 10 microsecondes. Et effectivement, Apple ne parle pas de la latence, silence radio sur le chiffre qui n'est peut-être pas si exceptionnel que ça.
152
Citation de ginuwine :
Information importante, je viens de lire sur le forum VI-Control que le gain de puissance en single core est assez faible voir nul (à vérifier).
Le M1 ultra étant deux M1 max cote à cote il faut effectivement s'attendre aux mêmes performances mono cœur que les autres M1 (Anandtech - Apple Announces M1 Ultra)

Citation de Eliot33 :
Peut-être car avec des performances d'accès à 7,4 Go/s, on ne parle plus de latence du tout.
Finalement ce n'est pas spécifique au modèle ultra, ni même à l'architecture de Apple, c'est simplement le niveau de performance des NVMe récent. Ce n'est donc pas le dessus que le M1 ultra se différencie.
Je te rejoins sur le fait que c'est sur la partie GPU que le ultra semble le plus se démarquer. Pour les cas d'usages qui en ont besoin, pouvoir adresser 64Go/128Go de mémoire pour le GPU (moins ce qui est utilisé du coté CPU) c'est sympa à ce prix. Reste à voir si le débit mémoire est suffisant pour en profiter : 800Go/s pour 128Go. A titre de comparaison une RTX 3090 c'est 900Go/s pour 24Go, soit un ratio débit/taille nettement plus grand.

[ Dernière édition du message le 11/03/2022 à 11:07:57 ]

153
Citation de Danbei :
Reste à voir si le débit mémoire est suffisant pour en profiter : 800Go/s pour 128Go. A titre de comparaison une RTX 3090 c'est 900Go/s pour 24Go, soit un ratio débit/taille nettement plus grand.

En effet, le débit mémoire est encore une grande interrogation. En mémoire unifiée, tu as quasiment tout le temps une QoS qui fait que ni le GPU ni le CPU ne peuvent utiliser chacun toute la bande passante mémoire, pour éviter les situations de famine. Mais je n'ai pas réussi à trouver de vraie documentation technique (et non le bullshit marketing des keynotes Apple) avec le vrai débit mémoire utilisable par le GPU ou le CPU en propre.
154
N’oublions pas que le Mac Studio est avant tout destiné aux créateurs de contenu, dont principalement les créateurs en vidéo. C’est pour cela qu’il y a d’énorme GPU et codec media qui sont capable de gérer jusqu’à 18 stream 8k ProRes 422. C’est tout simplement énorme. Alors oui, ça sert principalement à rien dans le monde de l’audio, car même si on fait du son à l’image, au pire des cas on aura juste un stream vidéo.

Le Mac Studio n’a donc pas été conçu principalement pour le monde de la musique en tête. Comme déjà dit, pour le monde de la musique, les chipset M1, M1 Pro et Max sont déjà bien fourni pour répondre aux besoins. Bien évidemment, il y aura toujours des utilisateurs qui veulent toujours plus (j’en fais un peu parti), et donc ils chercheront à utiliser la puissance d’un M1 Ultra pour la musique; surtout pour le nombre de cœur CPU (20) qui a un benchmark supérieur au Intel Xeon 28 cœurs du Mac Pro. Mais aussi pour la vitesse de la RAM (800 Go/s), la vitesse du SSD (7.4Go/s, là ou la plupart des NVME s’arrête à 3.5Go/s en général, il faut un Gen4 ou 2 NVME Gen 3 en raid pour dépasser ses débits, c’est d’ailleurs ce que fait Apple dans ses puces)… c’est alors autant de ressources qui peuvent apporter un plus à l’audio, même si à l’origine ce n’est pas conçu dans ce but premier.

Alors oui, le Mac Studio Ultra peut être une superbe bête de course dans un (home) studio audio, permettant de travailler sur des sessions très lourdes et gourmandes. C’est l’équivalent en puissance d’un Mac Pro à 30,000 boules dans un boîtier à peine plus grand qu’un Mac Mini. Cela ne veut pas dire non plus que cela en fait un produit grand public. Pour cela il y a le MacMini M1 avec 16Go de RAM. Et si le MacMini M1 ne suffit pas, il faut alors se pencher plutôt sur le Mac Studio Max d’entrée de gamme avec 32Go de RAM… qui est alors un peu comme un Mac Mini Pro. Alors que le Mac Studio Ultra est plutôt comme un Mac Pro Mini.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 11/03/2022 à 12:35:57 ]

155
Vous pensez qu'on a une chance de voir debarquer un imac 27 pouces avec les nouvelles puces ? c'est ce qui pour moi aurait le meilleur rapport "qualité prix" car si je dois ajouter un 27 pouces 5K à un mac studio....
156
Citation de gatman :
Vous pensez qu'on a une chance de voir debarquer un imac 27 pouces avec les nouvelles puces ? c'est ce qui pour moi aurait le meilleur rapport "qualité prix" car si je dois ajouter un 27 pouces 5K à un mac studio....


Personne ne t'oblige a prendre un écran Apple
157
Franchement, si tu as déjà un écran, autant le garder… car je ne suis pas vraiment convaincu que l’écran Apple Studio Display soit vraiment indispensable. Certes il est 5k, il a une caméra, des enceintes, blah blah blah… mais il est surtout très cher. Et pour ce qui est des écrans, ce n’est pas le choix qui manque non plus. Autant si on veut être sur MacOS, on a le choix il faut être sur un Apple Mac, autant pour les écrans, on peut choisir autre chose, même si ce n’est “que” des 4k. Pour ma part, je partirais plutôt sur un écran Ultra Wide curvé.

Pour ce qui est d’un nouvel iMac 27” avec puce M1 Pro/Max, je pense que l’on ne va pas en voir en 2022. Car Apple veut inciter les gens à acheter un Mac Studio avec Studio Display. Toutefois, il ne serait pas fou de penser que d’ici 2023 (quand les ventes de Mac Studio aurait bien vécu), on puisse voir un iMac 27” avec M1 Pro/Max… oui je pense que cela arrivera. Je doute toutefois qu’ils mettent le M1 Ultra, ne serait-ce que pour l’épaisseur nécessaire pour les ventilos. Les M1 Pro/Max sont dans les MacBook Pro, donc au niveau taille, ça peut facilement entrer dans un iMac super fin. Toutefois le M1 Ultra nécessite de gros radiateurs (le Mac Studio Ultra pèse presque 1kg de plus que le Mac Studio Max).

Puis je pense qu’au niveau business, Apple préfère garder les gros chipset Ultra (et double Ultra) pour le Mac Studio et Mac Pro (à venir).

Et pour conclure, j’ai un vieil iMac 2010 que j’ai utilisé pendant un long moment pour la musique. Si c’était à refaire aujourd’hui, je préfèrerai partir pour un Mac Studio avec un écran (Apple ou autre). Car franchement, l’écran de mon 27” est encore bon aujourd’hui, la seule raison pour laquelle je ne l’utilise plus pour la musique c’est parce-qu’il est dépassé au niveau ressources. HDD, que 16Go de RAM, CPU dépassé… Si j’avais la possibilité d’acheter un Mac Studio et l’utiliser avec mon écran 27” actuel, ça me conviendrait déjà… surtout pour faire de la musique. Et donc sur le long terme, il est plus intéressant d’avoir l’ordi et l’écran en élément séparé. Surtout que ce n’est pas comme si c’était une grosse tour qui prends de la place par rapport à un iMac… ici le Mac Studio peut facilement se placer en dessous ou derrière l’écran et ne pas prendre plus de place sur (ou sous) le bureau. Donc certes, esthétiquement un iMac (tout en un) sur un bureau, c’est épuré, c’est beau, mais d’un point de vue technologique dans le temps, pouvoir remplacer l’ordi sans changer l’écran (ou vice versa), c’est probablement un choix plus judicieux.

My 2¢

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

158
Merci déjà aux forumeurs éclairés et nuancés qui font avancer le débat.

Citation de Danbei :
Il faut que tu regarde dans le moniteur d’activité chacun des composant, pour savoir lequel est le goulot d'étranglement.


Dans les deux cas (MacBook Air M1 et Imac 2011), c'est la jauge CPU d'Ableton qui monte dans le rouge très vite. Mais est-ce qu'avoir plus de ram ou un disque dur plus rapide ne soulagerait pas le processeur ?

Désolé, je n'y connais vraiment rien en informatique mais ce qui est sûr ce que je vais avoir besoin d'utiliser à la fois de nombreuses instances banques de sons + synthés et plugins gourmands et que je vais m'acheter un Mac Studio, reste juste à savoir lequel...
159
Citation de K*B* :
Mais est-ce qu'avoir plus de ram ou un disque dur plus rapide ne soulagerait pas le processeur ?
Non malheureusement dans ce cas là il va falloir se concentrer sur la puissance du processeur.

[ Dernière édition du message le 11/03/2022 à 14:07:28 ]

160
Citation de Spidouz :
c’est d’ailleurs ce que fait Apple dans ses puces)
Est ce que tu peux fournir une source pour cette information ?