Sujet Débat sur l'iLok : pour ou contre, bien au contraire.

Citation :

Je vous assure que l'Ilok2 ne me fait pas des masses rêver et je préfèrerais largement une système sur clé standard cryptée qui permettrai au choix de promener ses licences ou de faire tourner le soft sans clé. Pace travaille à une solution dans ce genre (ilok ou pas d'ilok, selon le choix de l'utilisateur), donc il n'est pas impossible qu'un jour ou l'autre nous changions de politique, si nous avons des outils sérieux pour le faire.

C'est un fait : je suis persuadé que dans un monde parfait, bien des éditeurs préféreraient se passer de l'iLok qui est un truc contraignant pour l'utilisateur (perso, je ne trimbale jamais mes clés Synchrosoft et iLok de peur de les abîmer, de les perdre ou de me les faire voler, en sachant que même si une assurance est prévue, ça reste une assurance : soit un truc où le préjudice est sanctionné par une multitude de démarches destinées à prouver qu'on ne fait pas de la fraude à l'assurance. Du coup, à chaque fois que je suis obligé d'acheter ma licence sur dongle, je me retrouve avec un licence monoposte et c'est vrai qu'en terme d'image du coup, j'éprouve inconsciemment plus de sympathie pour un Native Instruments qu'un Soundtoys. Parce que l'un des deux consent à me simplifier la vie alors que l'autre veut juste simplifier sa vie à lui... Parce ce que l'un des deux se débrouille avec ses problèmes de piratages, alors que l'autre me dit que c'est aussi mon problème à moi, et qu'il m'impose d'acheter une clé dont je me serais bien passé (et ça, comme dirait Caliméro, c'est pas très juste : ça ressemble à une taxe sur le piratage qui n'aurait aucune légitimité, un truc encore moins défendable que les DRM sur les CD, DRM qui se sont faits détruire par les associations de consommateurs. Si la vente des dongles est tolérée, je pense que c'est d'ailleurs uniquement dû à la petitesse du marché de l'audio. Si demain Windows, Mac OS X ou Microsoft Office devaient sortie avec une protection matérielle qui ne soit pas fournie avec le logiciel, je ne donne pas un mois à cette dernière pour se faire démonter devant un tribunal.)

Mais encore une fois, je comprend les choses du côté du développeur puisque ça freine le piratage (je dis bien 'freine' car quand un soft fait partie des 'Do Want' par la moitié de la planète, il se retrouve vite cracké) et que le développement d'un plug-in coûte cher, qu'il faut beaucoup de ventes pour l'amortir et en faire un produit rentable. Je n'en veux donc pas à Soundtoys d'utiliser l'iLok : je dis juste que j'ai acheté leurs plugs malgré ça.

En marge de cela je me posais deux questions : combien ça coûte justement du côté d'un développeur? Est-ce que c'est un pourcentage à la vente, un abonnement ? Et est-ce que c'est rentable du coup, en sachant qu'un soft qui n'est pas piraté perd en force de com (il est amusant de voir comme les boîtes qui ont voulu prendre des parts de marché se sont toujours amusées à balancer leur soft sans protection : je pense à Microsoft, Apple, Steinberg...). Question d'ailleurs : Cubase serait-il le séquenceur le plus utilisé en France si Steinberg avait eu une politique ferme sur le piratage depuis toujours. Et ne perd il pas des parts de marché précisément parce qu'il mise maintenant sur un dongle propriétaire tandis que Logic est depuis plusieurs versions distribué avec une protection ridicule, que Reaper s'en passe et que Studio One ou Sonar ont su en rester à la protection logicielle?