Logiciels de musique
Informatique musicale Logiciels de musique
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Débat sur l'iLok : pour ou contre, bien au contraire.

 
AuteursMessages

Zlhanh

offline
Zlhanh
497 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 336

1 Posté le 15/03/2012 à 01:05:19   fusion
Message de modération :
La plupart des messages de ce sujet figuraient à l'origine dans le sujet Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel - forum Two Notes Torpedo PI-101 WoS


troll a moi-meme sur le sujet precedent signalant la sortie du plug : "Monsieur Two Notes, trouve n'importe quoi d'autre que l'abominable I-lok pour proteger ton travail et j'achete ton (excellent) plug sur le champ"

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme

offline
nonconforme
8892 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 244

2 Posté le 15/03/2012 à 09:13:37   fusion
Citation :
Monsieur Two Notes


Oui ?

Citation :
trouve n'importe quoi d'autre que l'abominable I-lok pour proteger ton travail et j'achete ton (excellent) plug sur le champ


Pour fâcher tous les gens (essentiellement pros) qui trouvent que l'Ilok est le meilleur système et que ça leur garantit qu'ils n'achètent pas un soft qui sera cracké dans les 5mn, avec la possibilité d'assurer leurs plugins et de déplacer leur configuration très facilement ? Franchement je ne vois pas de bonne raison de changer de système, mais si tu en as ne serait-ce qu'une je veux bien la lire. ;)

Affiliation : Président d'Orosys - Two notes Audio Engineering

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

magretfr

offline
magretfr
13 posts au compteur
Nouvel AFfilié

Score contributif : 20

3 Posté le 15/03/2012 à 09:54:57   fusion
Que vous désiriez protéger votre travail avec une clé, soit, si c'est effectivement le moyen le plus efficace de le faire.
Mais n'existe-t-il pas quand même des moyens via internet d'assurer la même fonction sans monopoliser un port USB sur des devices de plus en plus mobiles avec justement de moins en moins de ports?
D'autres le font (Toontrack, NI, ...) et sont-ils piratés dans les grandes largeurs? (honnêtement, je n'en sais rien, c'est possible).

Si vous êtes fermes sur le fait de protéger votre travail via une clé, est-ce qu'un juste milieu ne serait pas une possibilité de faire cohabiter vos licences aussi avec le système e-licenser de Steinberg par exemple? Au moins, cela épargnerait une partie de vos clients.

Vous rendez bien vos logiciels compatibles avec les différents formats...(VST, AU, RTAS, etc...)

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

* Ghost Dog *

offline
* Ghost Dog *
234 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 73

4 Posté le 15/03/2012 à 10:34:47   fusion
Citation de magretfr :
D'autres le font (Toontrack, NI, ...) et sont-ils piratés dans les grandes largeurs? (honnêtement, je n'en sais rien, c'est possible).

Malheureusement oui... après, es-ce que c'est plus lié au système de protection qu'à la notoriété des produits, je n'en sais rien.


Citation de magretfr :
Si vous êtes fermes sur le fait de protéger votre travail via une clé, est-ce qu'un juste milieu ne serait pas une possibilité de faire cohabiter vos licences aussi avec le système e-licenser de Steinberg par exemple? Au moins, cela épargnerait une partie de vos clients.

Pour le coup, l'iLok est beaucoup plus répandu et je pense que c'est plutôt Steinberg qui ferait mieux de proposer l'option d'héberger les licences sur iLok (car à part eux et quelques développeurs, ce système est peu utilisé ; par exemple j'ai un eLicenser UNIQUEMENT pour mes licences Cubas et Wavelab, et un iLok pour énormément de licences de plugins : Sonnox, Waves, SPL, Celemony, Brainworx, Slate Digital... et bientôt Two Notes :D).

Franchement l'iLok est, à mon avis, la meilleure solution pour stocker les licences. Fais une résintall complète de ton système, tu verra le temps que ça fait gagner d'avoir juste à brancher une clé sans devoir autoriser des 10aines et des 10aines de plugins. Idem lorsque tu dois te déplacer et bosser sur d'autres machines.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

jessy_c_dead

offline
jessy_c_dead
3874 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 1 439

5 Posté le 15/03/2012 à 10:41:40   fusion
J'ai quand même l'impression que les logiciels sur la iLock 2 sont énormément moins piratés ! Donc effectivement...

Après les gens sérieux (En tous cas qui veulent travailler sérieusement) achèterons quoi qu'il arrive ! Surtout que c'est pas des plugs hors de porté à plus de 1000 euros...

Et jusqu'à quel point le fait d'etre piraté ne contribue pas parfois à justement augmenter les ventes ? Car beaucoup plus de gens l'utiliseront et grâce au bouche à oreille... Quand le produit est bon je pense que ça marche !
Après c'est sûrement un débat vieux comme internet mais c'est la phrase du genre "Les gens qui ont acheté ne veulent pas que le produit soit piraté" personnellement je pense que la majorité s'en fout tant qu'ils peuvent travailler sereinement ! (Ou dans les cas ou on parle de produits très cher effectivement)

Enfin voilà, c'est juste une réflexion à la con, désolé x)

Finalement il n'y a "que" deux clés principale, Steinberg et iLock... Qui permettent un certain nomadisme, c'est cool ! Par contre il faut des HUB USB...

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Silicon Machine Extended

offline
Silicon Machine Extended
3581 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 101

6 Posté le 15/03/2012 à 11:16:05   fusion
les dongles, c'est les emmerdes du hard reportées sur le soft: c'est chiant quand t'as plusieurs machines, c'est chiant parce que tu peux perdre, casser, te faire voler ta clé, c'est chiant parce que ça merdouille (rarement mais quand meme) sur le port usb, que tu passes par un seul serveur d'autorisation potentiellement pas disponible, et surtout pas eternel.... Enfin bref, il existe d'autres modeles, certes il faut accepter que le soft que tu paies soit aussi utilisé gratos par ton voisin. Pour vous en terme de vente ça peut etre problematique, pour moi en tant qu'utilisateur, qu'est ce que j'en ai a carrer que le soft que j'ai acheté est utilisé illegalement par le studio voisin?? en revanche, que le studio voisin, qui l'a piraté, soit moins emmerdé dans son utilisation ou dans son installation du soft que moi qui suit utilisateur légitime, ça ça me fait chier.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme

offline
nonconforme
8892 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 244

7 Posté le 15/03/2012 à 11:25:35   fusion
Alors à ma connaissance il n'y a aucun crack sur ilok2 et je doute que ça arrive très vite.

Une clé ilok2 ça peut se perdre et être volée, mais ces cas sont parfaitement gérés par Pace ilok.

De la même manière un portable sur lequel d'autres types de licences peuvent se faire voler. Il est possible de faire assurer une ilok, impossible de faire assurer vos licences sur votre ordi.

S'il doit y avoir un système qui contraint de s'enregistrer en ligne (autrement dit tous sauf ceux qui filent juste un serial), je trouve que celui de Pace est le plus fiable, je ne reçois pas de plaintes à ce niveau là. Je pense que c'est surtout un problème d'image qu'ont les non-utilisateurs. L'autorisation n'est à faire qu'une seule fois le jour de l'inscription de la licence sur la clé.

Pour le coup du hub USB j'espère que c'est une blague : j'ai un macbook pro avec 2 ports, je ne vois pas comment je pourrais faire sans hub USB, indépendamment de l'ilok2...

Pour le piratage c'est très simple :

- nous avons une version GRATUITE le PI-FREE qui permet déjà de faire des prises de son, sans ilok2. Cette version a été téléchargée plus de 15 000 fois et nous avons de nombreux retours positifs.

- nous avons des versions d'essai 15 jours pour ceux qui veulent tester la solution et qui ont une ilok2.

Celui capable de m'expliquer qu'en étant cracké notre soft se vendra mieux a à mon avis soit un intérêt caché, soit un important problème de logique à résoudre.

Je comprends qu'on trouve nos produits chers, c'est toujours une question d'adéquation entre le budget et le résultat attendu, mais qu'on ne m'explique pas que le crack est une bonne chose commercialement parlant...

Citation :
en revanche, que le studio voisin, qui l'a piraté, soit moins emmerdé dans son utilisation ou dans son installation du soft que moi qui suit utilisateur légitime, ça ça me fait chier.


Donc garder branchée une clé USB sur un port USB c'est chiant, soit. C'est un point de vue tout à fait honorable, je peux comprendre.

Citation :
"Les gens qui ont acheté ne veulent pas que le produit soit piraté" personnellement je pense que la majorité s'en fout tant qu'ils peuvent travailler sereinement !


Et bien sois assuré que nous avons reçu beaucoup de témoignages allant dans ce sens, mais il faut avouer qu'ils font beaucoup moins de bruit car souvent ils vivent d'une activité musicale et qu'ils sont occupés à faire de la musique. ;-)

Je vous assure que l'Ilok2 ne me fait pas des masses rêver et je préfèrerais largement une système sur clé standard cryptée qui permettrai au choix de promener ses licences ou de faire tourner le soft sans clé. Pace travaille à une solution dans ce genre (ilok ou pas d'ilok, selon le choix de l'utilisateur), donc il n'est pas impossible qu'un jour ou l'autre nous changions de politique, si nous avons des outils sérieux pour le faire.

Affiliation : Président d'Orosys - Two notes Audio Engineering

[ Dernière édition du message le 15/03/2012 à 11:38:27 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

pstcho

offline
pstcho
1740 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 20

8 Posté le 15/03/2012 à 11:42:57   fusion
perso avoir une connection internet sur mon PC musique c'est hors de question, avec la iLock c'est super simple

j'ai plusieurs licences dessus et tout va bien

plus d'un an sans aucun beug et je m'en sers vraiment beaucoup

en tous cas je changerai pas

et surtout après un formatage c'est que du bonheur.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Los Teignos

offline
Los Teignos
7645 posts au compteur
Admin

Score contributif : 60 770Cet utilisateur possède un compte compos

9 Posté le 15/03/2012 à 12:18:48   fusion
Hors sujet :
Citation :
Je vous assure que l'Ilok2 ne me fait pas des masses rêver et je préfèrerais largement une système sur clé standard cryptée qui permettrai au choix de promener ses licences ou de faire tourner le soft sans clé. Pace travaille à une solution dans ce genre (ilok ou pas d'ilok, selon le choix de l'utilisateur), donc il n'est pas impossible qu'un jour ou l'autre nous changions de politique, si nous avons des outils sérieux pour le faire.


C'est un fait : je suis persuadé que dans un monde parfait, bien des éditeurs préféreraient se passer de l'iLok qui est un truc contraignant pour l'utilisateur (perso, je ne trimbale jamais mes clés Synchrosoft et iLok de peur de les abîmer, de les perdre ou de me les faire voler, en sachant que même si une assurance est prévue, ça reste une assurance : soit un truc où le préjudice est sanctionné par une multitude de démarches destinées à prouver qu'on ne fait pas de la fraude à l'assurance. Du coup, à chaque fois que je suis obligé d'acheter ma licence sur dongle, je me retrouve avec un licence monoposte et c'est vrai qu'en terme d'image du coup, j'éprouve inconsciemment plus de sympathie pour un Native Instruments qu'un Soundtoys. Parce que l'un des deux consent à me simplifier la vie alors que l'autre veut juste simplifier sa vie à lui... Parce ce que l'un des deux se débrouille avec ses problèmes de piratages, alors que l'autre me dit que c'est aussi mon problème à moi, et qu'il m'impose d'acheter une clé dont je me serais bien passé (et ça, comme dirait Caliméro, c'est pas très juste : ça ressemble à une taxe sur le piratage qui n'aurait aucune légitimité, un truc encore moins défendable que les DRM sur les CD, DRM qui se sont faits détruire par les associations de consommateurs. Si la vente des dongles est tolérée, je pense que c'est d'ailleurs uniquement dû à la petitesse du marché de l'audio. Si demain Windows, Mac OS X ou Microsoft Office devaient sortie avec une protection matérielle qui ne soit pas fournie avec le logiciel, je ne donne pas un mois à cette dernière pour se faire démonter devant un tribunal.)

Mais encore une fois, je comprend les choses du côté du développeur puisque ça freine le piratage (je dis bien 'freine' car quand un soft fait partie des 'Do Want' par la moitié de la planète, il se retrouve vite cracké) et que le développement d'un plug-in coûte cher, qu'il faut beaucoup de ventes pour l'amortir et en faire un produit rentable. Je n'en veux donc pas à Soundtoys d'utiliser l'iLok : je dis juste que j'ai acheté leurs plugs malgré ça.

En marge de cela je me posais deux questions : combien ça coûte justement du côté d'un développeur? Est-ce que c'est un pourcentage à la vente, un abonnement ? Et est-ce que c'est rentable du coup, en sachant qu'un soft qui n'est pas piraté perd en force de com (il est amusant de voir comme les boîtes qui ont voulu prendre des parts de marché se sont toujours amusées à balancer leur soft sans protection : je pense à Microsoft, Apple, Steinberg...). Question d'ailleurs : Cubase serait-il le séquenceur le plus utilisé en France si Steinberg avait eu une politique ferme sur le piratage depuis toujours. Et ne perd il pas des parts de marché précisément parce qu'il mise maintenant sur un dongle propriétaire tandis que Logic est depuis plusieurs versions distribué avec une protection ridicule, que Reaper s'en passe et que Studio One ou Sonar ont su en rester à la protection logicielle?

_______________________________
W W W . L O S T E I C O M . G N O S

Le machin web de Los Teignos

 

[ Dernière édition du message le 15/03/2012 à 14:06:29 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Suggysugg

offline
Suggysugg
888 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 64

10 Posté le 15/03/2012 à 13:05:17   fusion

Très bon produit. Comparer à d'autres produits que j'ai essayé, je ne regrette pas l'achat (certes un peu chero quand même)

Rien à redire (petit bugg chez moi peut-être sur le fait qu'il ne conserve pas le nom du preset choisi, d'une session à l'autre...).

Il est maintenant sur toutes mes pistes guitares.

On peut finioler pendant des heures avec mais on peut aussi très rapidement trouver un set qui le fait tout de suite.

J'avais peur pour la partie amp soit un peu simpliste mais en fait non le principal y est.

Maintenant ça va m'obliger à collectionner les preamps mrgreen

Sinon sans m'étendre sur les vertus et les défauts de l'ilok2... celle-ci est quand même capricieuse chez moi. Il lui faut un port dédié sinon ça part en vrac et le plug devient indisponible.

(Pourquoi jouer tant de notes alors qu'il suffit de jouer les plus belles ? MD)

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Revenir en haut de la page