Débat sur l'iLok : pour ou contre, bien au contraire.
- 231 réponses
- 50 participants
- 19 655 vues
- 57 followers

Zlhanh


La plupart des messages de ce sujet figuraient à l'origine dans le sujet Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel - forum Two Notes Torpedo PI-101 WoS
troll a moi-meme sur le sujet precedent signalant la sortie du plug : "Monsieur Two Notes, trouve n'importe quoi d'autre que l'abominable I-lok pour proteger ton travail et j'achete ton (excellent) plug sur le champ"
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme


Monsieur Two Notes
Oui ?
trouve n'importe quoi d'autre que l'abominable I-lok pour proteger ton travail et j'achete ton (excellent) plug sur le champ
Pour fâcher tous les gens (essentiellement pros) qui trouvent que l'Ilok est le meilleur système et que ça leur garantit qu'ils n'achètent pas un soft qui sera cracké dans les 5mn, avec la possibilité d'assurer leurs plugins et de déplacer leur configuration très facilement ? Franchement je ne vois pas de bonne raison de changer de système, mais si tu en as ne serait-ce qu'une je veux bien la lire.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

magretfr


Mais n'existe-t-il pas quand même des moyens via internet d'assurer la même fonction sans monopoliser un port USB sur des devices de plus en plus mobiles avec justement de moins en moins de ports?
D'autres le font (Toontrack, NI, ...) et sont-ils piratés dans les grandes largeurs? (honnêtement, je n'en sais rien, c'est possible).
Si vous êtes fermes sur le fait de protéger votre travail via une clé, est-ce qu'un juste milieu ne serait pas une possibilité de faire cohabiter vos licences aussi avec le système e-licenser de Steinberg par exemple? Au moins, cela épargnerait une partie de vos clients.
Vous rendez bien vos logiciels compatibles avec les différents formats...(VST, AU, RTAS, etc...)
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

* Ghost Dog *


D'autres le font (Toontrack, NI, ...) et sont-ils piratés dans les grandes largeurs? (honnêtement, je n'en sais rien, c'est possible).
Malheureusement oui... après, es-ce que c'est plus lié au système de protection qu'à la notoriété des produits, je n'en sais rien.
Si vous êtes fermes sur le fait de protéger votre travail via une clé, est-ce qu'un juste milieu ne serait pas une possibilité de faire cohabiter vos licences aussi avec le système e-licenser de Steinberg par exemple? Au moins, cela épargnerait une partie de vos clients.
Pour le coup, l'iLok est beaucoup plus répandu et je pense que c'est plutôt Steinberg qui ferait mieux de proposer l'option d'héberger les licences sur iLok (car à part eux et quelques développeurs, ce système est peu utilisé ; par exemple j'ai un eLicenser UNIQUEMENT pour mes licences Cubas et Wavelab, et un iLok pour énormément de licences de plugins : Sonnox, Waves, SPL, Celemony, Brainworx, Slate Digital... et bientôt Two Notes :D).
Franchement l'iLok est, à mon avis, la meilleure solution pour stocker les licences. Fais une résintall complète de ton système, tu verra le temps que ça fait gagner d'avoir juste à brancher une clé sans devoir autoriser des 10aines et des 10aines de plugins. Idem lorsque tu dois te déplacer et bosser sur d'autres machines.
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

jessy_c_dead


Après les gens sérieux (En tous cas qui veulent travailler sérieusement) achèterons quoi qu'il arrive ! Surtout que c'est pas des plugs hors de porté à plus de 1000 euros...
Et jusqu'à quel point le fait d'etre piraté ne contribue pas parfois à justement augmenter les ventes ? Car beaucoup plus de gens l'utiliseront et grâce au bouche à oreille... Quand le produit est bon je pense que ça marche !
Après c'est sûrement un débat vieux comme internet mais c'est la phrase du genre "Les gens qui ont acheté ne veulent pas que le produit soit piraté" personnellement je pense que la majorité s'en fout tant qu'ils peuvent travailler sereinement ! (Ou dans les cas ou on parle de produits très cher effectivement)
Enfin voilà, c'est juste une réflexion à la con, désolé x)
Finalement il n'y a "que" deux clés principale, Steinberg et iLock... Qui permettent un certain nomadisme, c'est cool ! Par contre il faut des HUB USB...
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Silicon Machine Extended


[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme


Une clé ilok2 ça peut se perdre et être volée, mais ces cas sont parfaitement gérés par Pace ilok.
De la même manière un portable sur lequel d'autres types de licences peuvent se faire voler. Il est possible de faire assurer une ilok, impossible de faire assurer vos licences sur votre ordi.
S'il doit y avoir un système qui contraint de s'enregistrer en ligne (autrement dit tous sauf ceux qui filent juste un serial), je trouve que celui de Pace est le plus fiable, je ne reçois pas de plaintes à ce niveau là. Je pense que c'est surtout un problème d'image qu'ont les non-utilisateurs. L'autorisation n'est à faire qu'une seule fois le jour de l'inscription de la licence sur la clé.
Pour le coup du hub USB j'espère que c'est une blague : j'ai un macbook pro avec 2 ports, je ne vois pas comment je pourrais faire sans hub USB, indépendamment de l'ilok2...
Pour le piratage c'est très simple :
- nous avons une version GRATUITE le PI-FREE qui permet déjà de faire des prises de son, sans ilok2. Cette version a été téléchargée plus de 15 000 fois et nous avons de nombreux retours positifs.
- nous avons des versions d'essai 15 jours pour ceux qui veulent tester la solution et qui ont une ilok2.
Celui capable de m'expliquer qu'en étant cracké notre soft se vendra mieux a à mon avis soit un intérêt caché, soit un important problème de logique à résoudre.
Je comprends qu'on trouve nos produits chers, c'est toujours une question d'adéquation entre le budget et le résultat attendu, mais qu'on ne m'explique pas que le crack est une bonne chose commercialement parlant...
en revanche, que le studio voisin, qui l'a piraté, soit moins emmerdé dans son utilisation ou dans son installation du soft que moi qui suit utilisateur légitime, ça ça me fait chier.
Donc garder branchée une clé USB sur un port USB c'est chiant, soit. C'est un point de vue tout à fait honorable, je peux comprendre.
"Les gens qui ont acheté ne veulent pas que le produit soit piraté" personnellement je pense que la majorité s'en fout tant qu'ils peuvent travailler sereinement !
Et bien sois assuré que nous avons reçu beaucoup de témoignages allant dans ce sens, mais il faut avouer qu'ils font beaucoup moins de bruit car souvent ils vivent d'une activité musicale et qu'ils sont occupés à faire de la musique.

Je vous assure que l'Ilok2 ne me fait pas des masses rêver et je préfèrerais largement une système sur clé standard cryptée qui permettrai au choix de promener ses licences ou de faire tourner le soft sans clé. Pace travaille à une solution dans ce genre (ilok ou pas d'ilok, selon le choix de l'utilisateur), donc il n'est pas impossible qu'un jour ou l'autre nous changions de politique, si nous avons des outils sérieux pour le faire.
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
[ Dernière édition du message le 15/03/2012 à 11:38:27 ]
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

pstcho


j'ai plusieurs licences dessus et tout va bien
plus d'un an sans aucun beug et je m'en sers vraiment beaucoup
en tous cas je changerai pas
et surtout après un formatage c'est que du bonheur.
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Los Teignos


Citation :Je vous assure que l'Ilok2 ne me fait pas des masses rêver et je préfèrerais largement une système sur clé standard cryptée qui permettrai au choix de promener ses licences ou de faire tourner le soft sans clé. Pace travaille à une solution dans ce genre (ilok ou pas d'ilok, selon le choix de l'utilisateur), donc il n'est pas impossible qu'un jour ou l'autre nous changions de politique, si nous avons des outils sérieux pour le faire.
C'est un fait : je suis persuadé que dans un monde parfait, bien des éditeurs préféreraient se passer de l'iLok qui est un truc contraignant pour l'utilisateur (perso, je ne trimbale jamais mes clés Synchrosoft et iLok de peur de les abîmer, de les perdre ou de me les faire voler, en sachant que même si une assurance est prévue, ça reste une assurance : soit un truc où le préjudice est sanctionné par une multitude de démarches destinées à prouver qu'on ne fait pas de la fraude à l'assurance. Du coup, à chaque fois que je suis obligé d'acheter ma licence sur dongle, je me retrouve avec un licence monoposte et c'est vrai qu'en terme d'image du coup, j'éprouve inconsciemment plus de sympathie pour un Native Instruments qu'un Soundtoys. Parce que l'un des deux consent à me simplifier la vie alors que l'autre veut juste simplifier sa vie à lui... Parce ce que l'un des deux se débrouille avec ses problèmes de piratages, alors que l'autre me dit que c'est aussi mon problème à moi, et qu'il m'impose d'acheter une clé dont je me serais bien passé (et ça, comme dirait Caliméro, c'est pas très juste : ça ressemble à une taxe sur le piratage qui n'aurait aucune légitimité, un truc encore moins défendable que les DRM sur les CD, DRM qui se sont faits détruire par les associations de consommateurs. Si la vente des dongles est tolérée, je pense que c'est d'ailleurs uniquement dû à la petitesse du marché de l'audio. Si demain Windows, Mac OS X ou Microsoft Office devaient sortie avec une protection matérielle qui ne soit pas fournie avec le logiciel, je ne donne pas un mois à cette dernière pour se faire démonter devant un tribunal.)
Mais encore une fois, je comprend les choses du côté du développeur puisque ça freine le piratage (je dis bien 'freine' car quand un soft fait partie des 'Do Want' par la moitié de la planète, il se retrouve vite cracké) et que le développement d'un plug-in coûte cher, qu'il faut beaucoup de ventes pour l'amortir et en faire un produit rentable. Je n'en veux donc pas à Soundtoys d'utiliser l'iLok : je dis juste que j'ai acheté leurs plugs malgré ça.
En marge de cela je me posais deux questions : combien ça coûte justement du côté d'un développeur? Est-ce que c'est un pourcentage à la vente, un abonnement ? Et est-ce que c'est rentable du coup, en sachant qu'un soft qui n'est pas piraté perd en force de com (il est amusant de voir comme les boîtes qui ont voulu prendre des parts de marché se sont toujours amusées à balancer leur soft sans protection : je pense à Microsoft, Apple, Steinberg...). Question d'ailleurs : Cubase serait-il le séquenceur le plus utilisé en France si Steinberg avait eu une politique ferme sur le piratage depuis toujours. Et ne perd il pas des parts de marché précisément parce qu'il mise maintenant sur un dongle propriétaire tandis que Logic est depuis plusieurs versions distribué avec une protection ridicule, que Reaper s'en passe et que Studio One ou Sonar ont su en rester à la protection logicielle?
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 15/03/2012 à 14:06:29 ]
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Suggysugg


Très bon produit. Comparer à d'autres produits que j'ai essayé, je ne regrette pas l'achat (certes un peu chero quand même)
Rien à redire (petit bugg chez moi peut-être sur le fait qu'il ne conserve pas le nom du preset choisi, d'une session à l'autre...).
Il est maintenant sur toutes mes pistes guitares.
On peut finioler pendant des heures avec mais on peut aussi très rapidement trouver un set qui le fait tout de suite.
J'avais peur pour la partie amp soit un peu simpliste mais en fait non le principal y est.
Maintenant ça va m'obliger à collectionner les preamps
Sinon sans m'étendre sur les vertus et les défauts de l'ilok2... celle-ci est quand même capricieuse chez moi. Il lui faut un port dédié sinon ça part en vrac et le plug devient indisponible.
(Pourquoi jouer tant de notes alors qu'il suffit de jouer les plus belles ? MD)
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Erodium glanduleux


Sinon un désavantage à l'ilok ? C'est tout simple. J'ai acheté un petit ultrabook pour utiliser des vst sur scène. Il est rapide, stable, pratique. Seul problème : 2 ports usb, comme sur la plupart des ultrabook. Ma carte son en prend un, ça n'en laisse donc qu'un pour une souris, disque dur externe etc ...
Et il suffit d'utiliser en plus cubase qui réclame encore une autre clé matérielle et ça y est, c'est la fin.
Après, quant à la réelle utilité de la protection, elle est très aléatoire. Une personne qui pirate ce genre de soft ne l'aurait dans la plupart des cas de toute manière jamais acheté. A l'inverse, de nombreux acheteurs potentiels (dont moi par exemple) hésiteront probablement à l'acheter à cause d'un système de protection contraignant.
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

pstcho


tu sais tu peux utiliser toutes tes dongle sur le même hub usb, j'ai ma synchrosoft et ma ilock a cul de sortie serial de mon interface midi USB ( edirol UM3) et j'ai jamais eu de problème (peut être un coup de bol tu me diras, mais ça marche )... pas très contraignant !
Par contre avoir besoin d'avoir l'ordi musique connecté à internet pour activer des plugs ... c'est très contraignant
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

jmabate


et un petit endorsement ou parainage ?

my bands : Your Shapeless Beauty & Swodd
my HS : Pandora Box
AF Forum : Le Son de Votre RIG Guitare / de Votre Home Studio / de votre guitare électrique / de votre Orchestre Symphonique virtuel
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Silicon Machine Extended


Donc garder branchée une clé USB sur un port USB c'est chiant, soit. C'est un point de vue tout à fait honorable, je peux comprendre.
Non, si elle reste branchée c'est pas chiant. C'est chiant de devoir faire l'aller retour sur une machine connecté pour autoriser, c'est chiant de devoir la passer d'une machine a l'autre si on installe deux fois le soft, c'est chiant d'avoir une clé qui dépasse sur un laptop, etc... Puis le jour ou le serveur d'ilok boit la tasse (ça n'arrivera sans doute pas, enfin pas le jour ou j'en aurais besoin), bonjour la merde. SI on me vole mon laptop avec des softs a numero de serie, je reinstalle immediatement, j'ai meme pas besoin d'etre assuré pour mes licences (quelle idée de confondre une licence, attribuée a une PERSONNE, et un bien physique), je paie le droit d'utiliser le soft, je l'utilise, point barre.
En fait, je compare avec l'utilisation du numéro de série imprimé sur la boite: certes, c'est violable a souhait, mais pour moi, utilisateur, c'est transparent, pas emmerdant, facile a archiver, j'ai pas besoin d'internet, de promener ma clé, etc.... j'installe, je tepae les 10 caractères, et j'ai la paix.
Ben tu le croirais ou non, mais ça fait désormais partie de mes critères d'achats. en tant qu'amateur, bien sur.
En gros je comprends tout à fait vos motivations côté développeur, mais justement parce que moi je choisis de payer mes softs, je ne veux pas me soucier de ce genre d'opération. Et pire que tout, je ne veux pas qu'elkles se banalisent, parce que c'est contraire a ce que j'appelle "l'esprit logiciel".
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

pstcho


[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

yoannv


Citation :En gros je comprends tout à fait vos motivations côté développeur, mais justement parce que moi je choisis de payer mes softs, je ne veux pas me soucier de ce genre d'opération. Et pire que tout, je ne veux pas qu'elkles se banalisent, parce que c'est contraire a ce que j'appelle "l'esprit logiciel"
Tiens c'est marrant pour moi c'est juste tout l'inverse. Je fuit comme la peste tout ce qui n'est pas iLok.
Les numéros de série, ça oblige à conserver, la boîte... euh non, le bout de papier dans la boîte... euh non la notice dans la boîte... euh non, le mail, puisqu'il y avait pas de boîte... euh, non...
Bref, je n'ai jamais galéré avec une seule license iLok, mais toujours avec les n° de série.
Y toujours un moment où ce fichu numéro est introuvable, alors quand y en a des stocks....
Si le serveur iLok ne répond pas (jamais vu), je m'en fous, pas besoin du net pour utiliser mes licences, juste de la clef.
Besoin d'utiliser la licence sur un autre poste ? OK, pas besoin de se casser la tête, y a juste à la brancher.
Bref, un petit témoignage, y a des gens qui aiment l'iLok, et qui ne peuvent s'en passer.
Après, bémol à mon témoignage, je suis utilisateur de studio pro, mais même dans un cadre plus restreint, à part le prix qui là est douloureux, y a quand même des atouts, il me semble.
Enfin, ici, 11 iLoks, jamais de pannes.... On est chanceux, ou très soigneux (euh, non en fait).
Sinon, plug-in qui à l'air fort sympathique, et d'être encore un bel exemple de l'exploitation de la convolution (entre autre) !
a+
yoann
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme


ça ressemble à une taxe sur le piratage qui n'aurait aucune légitimité, un truc encore moins défendable que les DRM sur les CD, DRM qui se sont faits détruire par les associations de consommateurs. Si la vente des dongles est tolérée, je pense que c'est d'ailleurs uniquement dû à la petitesse du marché de l'audio. Si demain Windows, Mac OS X ou Microsoft Office devaient sortie avec une protection matérielle qui ne soit pas fournie avec le logiciel, je ne donne pas un mois à cette dernière pour se faire démonter devant un tribunal.)
Le marché est libre et l'achat d'un soft qui n'est pas en position de monopole ne me semble pas du tout comparable à une taxe. Le dongle offre certains services objectifs et reconnus dans la profession, à ne pas oublier selon moi.
Je n'ai pas spécialement envie de me justifier jusqu'à la fin des temps, mais une dernière pour la route. Nous avons fait ce choix pour 3 raisons :
- la protection (la seule qui fonctionne sur le marché). Là je défends mon bout de gras, OK.
- l'Ilok nous est demandée par la quasi totalité de nos clients pro (c'est notre positionnement). Je ne te raconte pas le nombre de discussions que j'ai eu avec des pros qui veulent dégager Waves de leur backline à cause de l'abandon de l'Ilok.
- la qualité du service et de l'interface de gestion de licence (là c'est un avantage à la fois pour le client et nous).
combien ça coûte justement du côté d'un développeur? Est-ce que c'est un pourcentage à la vente, un abonnement ? Et est-ce que c'est rentable du coup, en sachant qu'un soft qui n'est pas piraté perd en force de com (il est amusant de voir comme les boîtes qui ont voulu prendre des parts de marché se sont toujours amusées à balancer leur soft sans protection : je pense à Microsoft, Apple, Steinberg...). Question d'ailleurs : Cubase serait-il le séquenceur le plus utilisé en France si Steinberg avait eu une politique ferme sur le piratage depuis toujours. Et ne perd il pas des parts de marché précisément parce qu'il mise maintenant sur un dongle propriétaire tandis que Logic est depuis plusieurs versions distribué avec une protection ridicule, que Reaper s'en passe et que Studio One ou Sonar ont su en rester à la protection logicielle?
Là tu m'as tué, on pourra en discuter autour d'une bière, mais en bref :
- le coût est secret, mais effectivement articulé autour d'une part fixe et d'une part à la licence.
- la comparaison entre nous et Apple est juste une blague, mais je réponds à ta question par une autre : d'après toi pourquoi Cubase a maintenant mis une clé ? On crée un public captif, et après on les fait casquer. C'est la technique Microsoft.
- Logic est un produit d'appel pour vendre du hardware, Apple n'a pas besoin de faire de la marge dessus
- Reaper est un soft développé par un millionaire qui s'amuse. Je serais curieux de connaître son CA et sa part de marché (licence vendue, pas les démos). Il a déjà augmenté le coût du produit, ça ne m'étonnerait pas qu'une fois la phase de conquête terminée il verrouille.
- même processus pour Studio One, Sonar je ne connais pas..
quelle idée de confondre une licence, attribuée a une PERSONNE, et un bien physique
Je pense que tu ne connais pas le système iLok, il n'y a aucune confusion à ce niveau là.
Ben tu le croirais ou non, mais ça fait désormais partie de mes critères d'achats. en tant qu'amateur, bien sur.
Et c'est sans doute le cas pour plein de gens. Tant pis.

Et pire que tout, je ne veux pas qu'elles se banalisent, parce que c'est contraire a ce que j'appelle "l'esprit logiciel".
Très honnêtement, l'esprit logiciel, je ne sais pas ce que c'est et si ça obéit à une définition valable à travers le temps et les situations.
Très égoïstement cependant (je le concède), je me permets de revenir sur le point que j'évoquais dans mon poste précédent sur le fait de pouvoir avoir, à terme, sa licence hébergée sur Dongle Synchrosoft.
Même si j'ai peu d'espoir face à l'omission (volontaire ou non) de ce point dans la réponse précédente, nos amis de Two-Notes pourraient-ils se positionner? (Je serai fort, promis :o))
Pardon mais ta question s'est retrouvée noyée.
La réponse est non, nous ne supporterons pas les versions de notre soft sur Synchrosoft. Avoir les deux systèmes de protection oblige à avoir toutes les versions en double et à payer deux systèmes, très honnêtement, cela ne présente aucun intérêt.
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme


@ nonconforme
et un petit endorsement ou parainage ?
C'est quelque chose que nous faisons, tu peux te porter candidat.

Je crois qu'une question technique est passée à la trappe, ou une remarque qu'il faut que je précise :
La section d'étage de puissance n'est pas de la convolution. C'est de la modélisation physique.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Suggysugg


Hors sujet :
Puisque le sujet semble être l'ilok et plus WoS...
Certains éditeurs ont effectivement abandonné l'ilok mais n'ont pas forcément contenté leurs clients (ex: plugin alliance). En effet, certains qui bossent en freelance préfèrent se balader uniquement avec leur clé ... alors quand il se retrouvent avec une autorisation en ligne pour une (ou trois) machines... ça rend les choses compliquées.
Après d'autres, (ex: comme déjà je l'ai déjà cité : Célémony) laissent ou laissaient la possibilité de choisir l'ilok ou la licence fixe pour 3 machines...
C'est bizarre mais c'était pas déjà sur un poste sur le PI 101 où on en était venu à parler de l'ilok
(Pourquoi jouer tant de notes alors qu'il suffit de jouer les plus belles ? MD)
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme



Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Suggysugg


Hors sujet :
@nonconforme, au fait j'ai cru voir que tu serais aux audiodays ?
(Pourquoi jouer tant de notes alors qu'il suffit de jouer les plus belles ? MD)
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Rgxpod


Merci pour l'info technique sur le fait que la partie Amp soit de la modelisatoin et pas de la convolution... mais avec recul je m'en fiche un peu seul le resulat compte.

Pour le debat I lock2: je tiens juste a dire qu'apres avoir vecu du cote obscur: j'ai pris le parti de tout passe avec des licences depuis un upgrade de config et franco c'est un choix que je regrette pas. tout le monde a besoin de vivre j'ai vu passe un post un jour sur AF ou justement on parlait CA de two notes. ben je suis ravi de mon produit et d'avoir paye qq qui a fait du bon Taf.
j'ai parle recement avec un gars qui avait un avis différent de moi mais qui ne se pose pas de question pour s'acheter un custom shop de fender ou une gibson et qui veux pas payer pour du bon hardware? On vis pas dans le monde de oui oui !
Un bon plug ou un bon produit hardware c'est un investissement. il n'y a que pour des ordi qu'on voit tj réapparaitre se débat de licences / couts ect ... m'enfin je prefere retourner jouer de la musique finalement ...
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

nonconforme


Je vais demander à Pace s'ils veulent financer un dîner-débat sur l'Ilok à cette occasion. ^^
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Suggysugg


Citation :
Je vais demander à Pace s'ils veulent financer un dîner-débat sur l'Ilok à cette occasion
Super moi qui ne savais pas comment occuper ma soirée... je suis comblé
(Pourquoi jouer tant de notes alors qu'il suffit de jouer les plus belles ? MD)
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Silicon Machine Extended


Les numéros de série, ça oblige à conserver, la boîte... euh non, le bout de papier dans la boîte... euh non la notice dans la boîte... euh non, le mail, puisqu'il y avait pas de boîte... euh, non...
Alors si vraiment tu veux une clé, tu mets 3€, t'achete une clé usb, et tu pourrais même faire des copié collé pour saisir ton numero de serie!
Pour Reaper, je ne prédis pas l'avenir, je sais juste que leur buisiness leur permet de salarier deux developpeurs (sans compter le boss donc), et j'ai eu quelques bruits de couloir de chez ableton qui disait que ce qu'ils avaient pris pour une blague au départ était en train de se positionner en concurrent, surtout a ce prix). Pourtant a priori, Ableton c'est pas exactement le meme segment (je suis utilisateur des deux).
La logique commercial de reaper, c'est autre chose: le débauchage: faire un soft qui coute moins cher qu'une mise a jour de la concurrence, ça permet aux utilisateurs des autres softs de se poser la question a chaque mise a jour. Les utilisateurs viennent des autres softs, et le logiciel s'adresse a ces gens, pas aux débutants qui trouvent que "Live ça pète trop" et qui vont le pirater (mais qui ne l'acheteront sans doute jamais). Faire un prix aussi bas pour le marché amateur (pour les pro c'est beaucoup plus cher), ça permet de rentrer dans l'achat impulsif. y'a qu'a voir le succes des group buy ou des no brainer pour se rendre compte que le marché existe, et que ce genre d'operation permet de multiplier sa base d'utilisateur par 5 (et a lever des fonds en masse). mais c'est un autre débat.
Apres c'est sur qu'apple c'est encore autre chose....
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]
- < Liste des sujets
- Charte