Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Logiciels de musique
Agrandir
Logiciels de musique
Informatique musicale
Logiciels de musique
Produits 18 766 18,8k
Actu 19 501 19,5k
Articles 891 891
Médias 91 068 91,1k
Tutoriels Tutos 954 954
Avis 10 544 10,5k
Petites annonces Annonces 698 698
Forums 75 887 75,9k

Sujet Débat sur l'iLok : pour ou contre, bien au contraire.

  • 231 réponses
  • 50 participants
  • 18 365 vues
  • 57 followers
1 Débat sur l'iLok : pour ou contre, bien au contraire.   fusion
Message de modération :
La plupart des messages de ce sujet figuraient à l'origine dans le sujet Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel - forum Two Notes Torpedo PI-101 WoS


troll a moi-meme sur le sujet precedent signalant la sortie du plug : "Monsieur Two Notes, trouve n'importe quoi d'autre que l'abominable I-lok pour proteger ton travail et j'achete ton (excellent) plug sur le champ"

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

Afficher le premier post
51    fusion
De toutes manieres, les avis ne sont pas les mêmes, celui de nonconforme, qui n'a pas attendu 2notes pour fréquenter AF me parait construit, argumenté, y'a pas de soucis la derriere, je ne suis pas d'accord avec lui, pour differentes raisons, mais je trouve qu'au contraire c'est tres sain de venir defendre ses choix. En fait, je serais meme inquiet si une société faisait un choix, pour le remettre en question au premier coup de vent venu. Le choix de l'ilok est réflechi, je comprends tres bien pourquoi, il ne correspond pas à mes choix à moi, je ferais donc comme indiqué, je "jouerai" (et je trouve par contre le terme très péjoratif) avec une autre solution, et avec le freeware de chez two notes. Et je le redis, pour remettre une pierre, dommage, pour une quarantaine d'€, c'etait presque de l'achat impulsif.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

52    fusion
Bon, j'ai voulu tester le wall of sound.
Résultat : This product requires a second generation iLok.
Alors là c'est du foutage de gueule de niveau olympique. Alors non seulement le client doit raquer pour la protection d'un programme qu'il a acheté mais en plus il faut reraquer 50€ toutes les quelques années pour rester a jour ?
Et quelles sont les nouveautés de cette ilok 2 qui justifient cette obligation ?
Elle est plus petite, plus résistante, customizable et peut contenir 500 licenses ?
Bon formidable, j'en utilise six et je dois quand-même raquer ? Je ne comprends même pas qu'un procédé pareil soit légal. Le simple fait d'obliger les clients à payer pour un système de protection serait probablement considéré comme illégal si une cour se penchait sur le cas :x:

La faq du site ilok dit :

Citation :
While you don’t need to buy a new iLok for existing licenses, software publishers may begin to require the new iLok for future products, it is up to them.


Bon, faudra m'expliquer pourquoi torpedo est uniquement compatible avec l'ilok 2, quel intérêt sinon faire fuire encore plus de client potentiels ?

[ Dernière édition du message le 21/03/2012 à 17:59:12 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

53    fusion

Excellent, payer plus chère la « sécurité » du produit que le produit lui-même… Du grand art, d’autant que comme d’hab, ton voisin qui auras la version craker, n’aura rien payer, et sera 100 fois mois emmerder que toi pour utiliser le produit… du grand art vous dit je … (même constat chez adobe, les produit craker marche mieux !!! voir marche tous court.)

C’est juste du vol légal, comme l’impôt sur les taxes de l’essence… le bas fond de la connerie. (Mais certain visiblement apprécie !)

On s’entend bien, hein, ça ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire… mais au bout d’un moment, quand le prix et la contrainte pour être légal devient si invraisemblable, (intolérable)  ben faut pas s’étonner que les gens ce rabatte sur le piratage… c’est presque fait pour on dirait !

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

54    fusion
x
Hors sujet :
Citation :
C’est juste du vol légal, comme l’impôt sur les taxes de l’essence… le bas fond de la connerie. (Mais certain visiblement apprécie !)
Tu sais c'est utile les impôts pour par exemple que tu n'ais pas a t'endêter à vie si tu dois aller à l'hôpital, comme aux States où les pauvres crêvent plus vite que les riches... la vrai connerie ce sont les industries pétrolières qui défiscalisent, et font pressions depuis 20 ans pour ralentir l'essort des voitures non polluantes en rachetant les brevets, et en les bloquant, histoire qu'ont s'intoxique tous au diésel, et que leurs(nos) enfants aient un futur de merde...
Parler de "vol légal" faut arrêter les amalgames et les grands mots, primo personne ne t'oblige à acheter des plug-ins sur Ilok, secondo il n'y a aucune excuse au piratage, l'offre en freeware, plus les plug-ins abordables sont pléthores, et on ne peut pas dire que l'industrie du plug-in pratique des tarifs plus scandaleux que Nike qui fait bosser des enfants en Asie. Or pardoxalement on s'offusque moins de payer une paire de pompe a 100 euros qui engraissent des industries aux pratiques et aux dividende vraiment douteuses, que de payer un plugin qui a demandé du temps (donc de l'argent...) a des programmeurs pour coder en toute honnêteté leurs produits...

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

55    fusion

 

NOTA: je n’ai pas dit qu'il ne fallait pas payer d'impôt, il est évident que des services communs doive être payé par tous.

NOTA2: Payer un plug, bien sur (c'est évident !) mais la n'est pas le débat, il est de faire ENCORE payer ceux qui paye pour ceux qui ne paye pas, est ceux dans des proportions complètement hors réalité (50% dans le cas présent) et pour rien ! Celui qui de toute façon est motivé pour ne pas le payer, ne le payera pas.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

56    fusion
Oui enfin, encore la payer une fois pourquoi pas, mais repayer 40€ a chaque nouveau soft faut peut-être pas déconner. J'ai acheté une première ilok avec Eastwest parce que je me disais qu'au moins je serais tranquille. Si j'avais su qu'elle ne serait valable que deux ans, j'y aurais réfléchi à deux fois.

Quant au piratage, il y a une raison pour laquelle des programmes bien plus onéreux comme la suite adobe, word ou encore Windows sont très peu protégé : Un produit très piraté est très connu. Un produit très connu se vendra mieux.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

57    fusion
x
Hors sujet :
Citation :
je n’ai pas dit qu'il ne fallait pas payer d'impôt, il est évident que des services communs doive être payé par tous.
Vouloir supprimer la taxe sur l'essence n'a pas de sens, il faudra alors la reporter ailleurs car elle est absolument necessaire au financement des services publics, sur quoi? La TVA a 25% histoire de définitivement flinguer notre conommation?

Quant à l'Ilok ton calcul est très partial, car elle représente 50% du prix du plug dans un seul cas de figure rare, or quand tu décide d'investir dans une Ilok, c'est que forcément tu ne vas pas y installer uniquement un plug bon marché, or la proportion que représente le prix de celle-ci diminue en foncion du nombre et du prix des plugs. Donc tes 50% ne représente qu'un cas très très isolé...

Par contre je comprend l'agacement de ceux qui ne peuvent utiliser leur Ilok1, là le système est à revoir, il faudrait au moins une MaJ qui permette a cette clé usb de réactualiser son système de protection.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

58    fusion
ca devient un peu disproportionne cette discution...

a part sur ce point :
Citation :
d’autant que comme d’hab, ton voisin qui auras la version craker, n’aura rien payer, et sera 100 fois mois emmerder que toi pour utiliser le produit


D'entendre le probleme que vous soulevez a propos de l'incompatibilite ilok 1/2 me conforte dans mon point de vue. Ca sent la vache a lait tout ca.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

59    fusion

Excellente logique qui déculpabilise pleinement les constructeurs « achète plein d’autre truc, ça te coûteras moins chère ! » franchement, j’adore ! bravo

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]

60    fusion
désole d'interrompre mais si tu es autant contre pourquoi tu réagis comme ça! on a compris tu aime pas le principe et quoi qu'on te dise ça changera rien ( désolé le copain de two notes mais là c'est trop )

Mec si tu veux pas acheter des trucs sécurisés et pas cher au final un super logiciel inégalé et je pense pas qu'il le sera avant des siècles, alors passe ta route !!!!

critiquer pour critiquer c'est bien mais ça avance à rien ( sauf si tu as trop de temps libre à tuer ):furieux::fache::furieux::fache:

sur ce je me tais désolé pour cette interruption...

https://www.facebook.com/madeinhellstudio/

http://www.reverbnation.com/madeinhellstudio

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : Le mur de baffles virtuel" qui a été fusionnée dans ce sujet le 26/03/12 ]