réactions au dossier Commentaires sur le dossier : Le Top des plug-ins dédiés au mastering
- 19 réponses
- 15 participants
- 1 261 vues
- 23 followers
Coramel
7671
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Présentez vous sur AudioFanzine
TC Hotrod
8477
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
La mise à jour de l'article est incomplète. 
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
Coramel
7671
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Puis…
Comment ça a pu m’échapper.
Présentez vous sur AudioFanzine
Maxxou32
5780
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Gam
9696
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
AlexT
464
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
ay
211
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
csurieux
712
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
Rocoeur
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Shalako
1758
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Je n'en utilise aucun à par le Voxengo Span mais je ne suis pas ingé-son, évidemment. 
Will Zégal
78624
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
eltigre
33
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
78624
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Autre post car autre sujet, légèrement HS
Je trouve aussi que rien ne remplace un·e ingé spécialisé. Lui/elle ET son outil de travail.
Je me permets de rappeler les raisons pour lesquelles il est préférable de faire appel à un tiers (pro ou pas selon ses moyens et conditions) pour faire son mastering :
1- le recul
C'est sans doute le point le plus important : l'ingé master n'a pas créé le morceau. Il ne l'a pas enregistré. Il n'a pas passé des heures dessus à le mixer et le post produire : il va entendre le morceau achevé pour la première fois, sans aucune implication affective, avec une oreille neuve et objective. C'est hyper important. Cette première écoute est d'ailleurs essentielle dans le travail de mastering. Donc si vous allez faire masteriser vos morceaux par quelqu'un, surtout, ne lui parlez pas pendant cette phase.
Exemples du genre d'erreur qu'on peut faire :
- ne pas se rendre compte, parce qu'on connaît les paroles par cœur, qu'une voix lead manque un peu d'intelligibilité. L'ingé master qui ne les connaît pas va tout de suite se rendre compte qu'on ne les comprend pas assez clairement
- avoir une fréquence agressive sur une piste : on a pu la repérer en début de mix, mais on était pris par d'autres choses et on a remis à plus tard son traitement. Au fil du temps, on s'est habitué (le cerveau a des capacité de masquage redoutables) et on arrive à la fin du mix avec cette fréquence toujours présente qu'on n'entend plus. Elle va sauter aux oreilles d'un tiers compétent.
2- l'acoustique
Si on masterise soi-même, avec les mêmes enceintes et dans le même studio dans lequel on a fait le mix, on entendra logiquement avec les mêmes caractéristiques et défauts de l'environnement de mix. Par exemple, s'il manque de basses, nous encourageant à les sur-mixer, on ne s'en rendra pas plus compte au mastering qu'au mixage, etc.
En passant dans un autre contexte acoustique, il y a de fortes chances pour que les défauts liés à l'environnement de mixage sautent aux oreilles et puissent ainsi être compensés/corrigés.
Si on est amateur et qu'on n'a pas les moyens ou l'envie de dépenser de l'argent dans du mastering pro, on peut essayer de trouver un autre amateur suffisamment doué et faire des échanges de services : il/elle masterise vos tracks, vous masterisez les siennes. On trouve aussi sur AF des gens prêts à faire votre mastering à l'oeil (dans le forum "projet collectif il me semble).
A noter cependant que le prix de pas mal de bundles cités dans l'article correspond plus ou moins au prix d'un mastering d'album par un studio master pro (ça peut être moins cher ou plus selon le studio). En ce qui me concerne, pour ma musique, le choix est vite fait : je vais chez un pro.
Mais mes clients amateurs ne sont pas forcément de mon avis et me demandent souvent, malgré les raisons que j'ai citées ci-dessus et que je leur explique clairement, de réaliser quand même le prémasteting des mixes que je fais pour eux.
Citation :
Si cette étape demande une réelle expertise et qu’il est souvent préférable de la confier à un·e ingénieur·e dont c’est le métier, il est aussi possible de s’y essayer soi-même.
Je trouve aussi que rien ne remplace un·e ingé spécialisé. Lui/elle ET son outil de travail.
Je me permets de rappeler les raisons pour lesquelles il est préférable de faire appel à un tiers (pro ou pas selon ses moyens et conditions) pour faire son mastering :
1- le recul
C'est sans doute le point le plus important : l'ingé master n'a pas créé le morceau. Il ne l'a pas enregistré. Il n'a pas passé des heures dessus à le mixer et le post produire : il va entendre le morceau achevé pour la première fois, sans aucune implication affective, avec une oreille neuve et objective. C'est hyper important. Cette première écoute est d'ailleurs essentielle dans le travail de mastering. Donc si vous allez faire masteriser vos morceaux par quelqu'un, surtout, ne lui parlez pas pendant cette phase.
Exemples du genre d'erreur qu'on peut faire :
- ne pas se rendre compte, parce qu'on connaît les paroles par cœur, qu'une voix lead manque un peu d'intelligibilité. L'ingé master qui ne les connaît pas va tout de suite se rendre compte qu'on ne les comprend pas assez clairement
- avoir une fréquence agressive sur une piste : on a pu la repérer en début de mix, mais on était pris par d'autres choses et on a remis à plus tard son traitement. Au fil du temps, on s'est habitué (le cerveau a des capacité de masquage redoutables) et on arrive à la fin du mix avec cette fréquence toujours présente qu'on n'entend plus. Elle va sauter aux oreilles d'un tiers compétent.
2- l'acoustique
Si on masterise soi-même, avec les mêmes enceintes et dans le même studio dans lequel on a fait le mix, on entendra logiquement avec les mêmes caractéristiques et défauts de l'environnement de mix. Par exemple, s'il manque de basses, nous encourageant à les sur-mixer, on ne s'en rendra pas plus compte au mastering qu'au mixage, etc.
En passant dans un autre contexte acoustique, il y a de fortes chances pour que les défauts liés à l'environnement de mixage sautent aux oreilles et puissent ainsi être compensés/corrigés.
Si on est amateur et qu'on n'a pas les moyens ou l'envie de dépenser de l'argent dans du mastering pro, on peut essayer de trouver un autre amateur suffisamment doué et faire des échanges de services : il/elle masterise vos tracks, vous masterisez les siennes. On trouve aussi sur AF des gens prêts à faire votre mastering à l'oeil (dans le forum "projet collectif il me semble).
A noter cependant que le prix de pas mal de bundles cités dans l'article correspond plus ou moins au prix d'un mastering d'album par un studio master pro (ça peut être moins cher ou plus selon le studio). En ce qui me concerne, pour ma musique, le choix est vite fait : je vais chez un pro.
Mais mes clients amateurs ne sont pas forcément de mon avis et me demandent souvent, malgré les raisons que j'ai citées ci-dessus et que je leur explique clairement, de réaliser quand même le prémasteting des mixes que je fais pour eux.
Coramel
7671
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
DocK'S
2714
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
Green_Pintade
573
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
TC Hotrod
8477
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
@ Green Pintade :
No more cocorico pour ce qui concerne Flux. Ils ont été rachetés par le groupe Harman (AKG, Lexicon, Dbx...).
Maintenant, ça fait plutôt cock-a-doodle-doo.
miconmac
2168
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de TC Hotrod :
La mise à jour de l'article est incomplète.
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Citation :Composé de plug-ins comme Pro-Q 3, Pro-MB, Pro-L 2 et Pro-C 2,
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
Pour le compresseur, c'est Pro-C 3
Pour le tarif du bundle Mastering , c'est aujourd'hui 439€.
Mais les plugins qu'il contient ne se cantonnent pas au mastering, bien au contraire :
- Pro-Q 4 est l'égalisateur graphique standard professionnel depuis une décennie https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-dynamique-logiciel/fabfilter/pro-q-4/avis/r.215128.html
C'est un outil qui a évidemment sa place dans toute chaîne de mastering mais également sur chaque piste de votre mixage.
- Pro-C 3 est probablement le plugin de compression technique qui est aujourd'hui le plus abouti du marché. La dernière version intègre la compression upward, qui ouvre de nouvelles perspectives pour ses utilisateurs et notamment dans le domaine du mastering.
- Pro-L 2 est l'un des Brickwall Limiter les plus complet du marché. Mais c'est aussi l'un des plus simple d'utilisation grâce à une interface qui se met au service de l'utilisateur. Dans mes mixes, il a sa place dans le bus de sortie pour pouvoir contrôler l'évolution des niveaux crêtes, RMS et LUFS.
- Pro-MB s'est lui aussi imposé comme un standard dans son domaine depuis une bonne décennie.
C'est une fois encore une outil qui est fiable, très performant tout en bénéficiant d'une interface très intuitive. Son champ d'action ne se limite pas au mastering : la compression multibande a de multiples application en mixage.
Cela dit, il est vrai que le développement de l'EQ dynamique inclue dans Q4 peut souvent remplacer MB.
Il est à mon avis probable que MB fasse l'objet d'une mise à jour dans les prochains mois.
Cette suite est constituée de plugins dont le domaine de compétence dépasse largement la pratique du mastering.
L'amortissement n'est donc pas comparable avec celui d'autres solutions qui sont mono-tâche.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
FabFilter ProC 3: Compresseur universel ?
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 03/02/2026 à 11:13:04 ]
Marchal
731
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
DocK'S
2714
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
- < Liste des sujets
- Charte