réactions au dossier Commentaires sur le dossier : Le Top des plug-ins dédiés au mastering
- 15 réponses
- 13 participants
- 346 vues
- 18 followers
Coramel
7609
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Sujet de la discussion Posté le 30/01/2026 à 09:44:25Commentaires sur le dossier : Le Top des plug-ins dédiés au mastering
Étape finale avant la diffusion, le mastering vise à équilibrer, optimiser et homogénéiser un morceau ou un album. Voici une sélection de 16 plug-ins dédiés au mastering.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Présentez vous sur AudioFanzine
TC Hotrod
8410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
2 Posté le 30/01/2026 à 18:18:34
La mise à jour de l'article est incomplète. 
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
0
Coramel
7609
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
3 Posté le 30/01/2026 à 18:38:49
Puis…
Comment ça a pu m’échapper.
0
Présentez vous sur AudioFanzine
Maxxou32
5758
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
4 Posté le 30/01/2026 à 19:24:21
Merci pour ce comparatif, moi j'adore les produits Acustica mais je ne connaissais pas Audio Ash, il faudrait que j'essaye !
Par contre je confirme que le Shadow Hills Mastering Compressor Class A est super mais pas facile à utiliser.
J'aime beaucoup aussi le Brainworx bx_digital V3 qui me sert quand je veux garder la coloration analogique de ma console.
Par contre je confirme que le Shadow Hills Mastering Compressor Class A est super mais pas facile à utiliser.
J'aime beaucoup aussi le Brainworx bx_digital V3 qui me sert quand je veux garder la coloration analogique de ma console.
0
Old School et Electronica
Gam
9635
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 30/01/2026 à 23:46:53
Merci pour l'article
Ozone 12 pour moi
Ozone 12 pour moi
0
[ Dernière édition du message le 30/01/2026 à 23:47:35 ]
AlexT
460
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
6 Posté le 31/01/2026 à 08:19:24
La section Mastering Assistant implémentée dans Logic est peut-être HS ici car non accessible sur tous les DAW ?
Je la cite tout de même car elle existe et me rend bien service.
Bien moins réglable qu'un Ozone certes, elle sonne pas trop mal, quoi qu'un peu fort tout de même.
Et surtout elle équilibre globalement mes morceaux en rattrapant grossièrement (ce qui est déjà appréciable) les défauts de linéarité de mon système d'écoute.
Je la cite tout de même car elle existe et me rend bien service.
Bien moins réglable qu'un Ozone certes, elle sonne pas trop mal, quoi qu'un peu fort tout de même.
Et surtout elle équilibre globalement mes morceaux en rattrapant grossièrement (ce qui est déjà appréciable) les défauts de linéarité de mon système d'écoute.
1
ay
207
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 31/01/2026 à 08:55:57
Pour du mastering 'vite fait', j'utilise le Lurssen d'IK en standalone. Je trouve que ça sonne bien sur ma musique et que ça donne un résultat musical (comme un exhausteur de goût).
0
csurieux
700
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
8 Posté le 31/01/2026 à 09:18:06
Très utile comparatif, merci.
J'aimerai en voir plus dans cette marée de plugins qui vont et viennent.
J'aimerai en voir plus dans cette marée de plugins qui vont et viennent.
0
Rocoeur
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
9 Posté le 31/01/2026 à 10:21:07
Bon comparatif, merci. Personnellement j'utilise très souvent Fastmaster (60€) qui donne d'excellents résultats, avec une comparaison A/B très pratique et la possibilité d'utiliser nos propres pistes de référence.
0
Shalako
1711
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
10 Posté le 31/01/2026 à 11:54:18
Je n'en utilise aucun à par le Voxengo Span mais je ne suis pas ingé-son, évidemment. 
0
Will Zégal
78464
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
11 Posté le 31/01/2026 à 13:25:33
Chouette article et sacré panorama.
Il pourrait y figurer des plugins Melda à mon avis très pertinents :
- MAnalyser : perso, je trouve que c'est l'analyseur de spectre le plus concluant que j'ai jamais essayé : très clair, avec des indications précises, peut aussi afficher plein d'informations utiles comme la correspondance fréquences/notes d'un clavier, les zones clefs des différents instruments, etc. On peut même "copier" la courbe d'une source pour la coller dans l'analyser pour qu'elle serve de référence. Je n'utilise plus que lui, à part quand j'ai besoin d'analyser plusieurs sources simultanément (là je passe sur le multi de Blue Cat Audio, super bien aussi). Pastèque sur la tartelette, il est gratuit, inclus dans le MFreeBundle qui comporte d'autres plugings très utiles aussi pour le mastering comme le visualiseur de niveau / LUFS / True pic et plein d'outils pratiques comme le MRecorder qui permet d'enregistrer en direct ce qui lui passe dedans.
- MCompare : en ce qui me concerne, le meilleur utilitaire pour faire de la comparaison instantanée. Il peut accueillir plusieurs morceaux de référence, on peut synchroniser ou pas la position de lecture des références avec le morceau travaillé, etc. Demande un petit apprentissage, mais bien puissant et flexible. Un bon investissement.
Il pourrait y figurer des plugins Melda à mon avis très pertinents :
- MAnalyser : perso, je trouve que c'est l'analyseur de spectre le plus concluant que j'ai jamais essayé : très clair, avec des indications précises, peut aussi afficher plein d'informations utiles comme la correspondance fréquences/notes d'un clavier, les zones clefs des différents instruments, etc. On peut même "copier" la courbe d'une source pour la coller dans l'analyser pour qu'elle serve de référence. Je n'utilise plus que lui, à part quand j'ai besoin d'analyser plusieurs sources simultanément (là je passe sur le multi de Blue Cat Audio, super bien aussi). Pastèque sur la tartelette, il est gratuit, inclus dans le MFreeBundle qui comporte d'autres plugings très utiles aussi pour le mastering comme le visualiseur de niveau / LUFS / True pic et plein d'outils pratiques comme le MRecorder qui permet d'enregistrer en direct ce qui lui passe dedans.
- MCompare : en ce qui me concerne, le meilleur utilitaire pour faire de la comparaison instantanée. Il peut accueillir plusieurs morceaux de référence, on peut synchroniser ou pas la position de lecture des références avec le morceau travaillé, etc. Demande un petit apprentissage, mais bien puissant et flexible. Un bon investissement.
0
[ Dernière édition du message le 31/01/2026 à 13:26:05 ]
eltigre
33
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
12 Posté le 31/01/2026 à 13:32:12
Lurssen + Tracks, c'est mon combo préféré
0
Will Zégal
78464
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
13 Posté le 31/01/2026 à 13:41:26
Autre post car autre sujet, légèrement HS
Je trouve aussi que rien ne remplace un·e ingé spécialisé. Lui/elle ET son outil de travail.
Je me permets de rappeler les raisons pour lesquelles il est préférable de faire appel à un tiers (pro ou pas selon ses moyens et conditions) pour faire son mastering :
1- le recul
C'est sans doute le point le plus important : l'ingé master n'a pas créé le morceau. Il ne l'a pas enregistré. Il n'a pas passé des heures dessus à le mixer et le post produire : il va entendre le morceau achevé pour la première fois, sans aucune implication affective, avec une oreille neuve et objective. C'est hyper important. Cette première écoute est d'ailleurs essentielle dans le travail de mastering. Donc si vous allez faire masteriser vos morceaux par quelqu'un, surtout, ne lui parlez pas pendant cette phase.
Exemples du genre d'erreur qu'on peut faire :
- ne pas se rendre compte, parce qu'on connaît les paroles par cœur, qu'une voix lead manque un peu d'intelligibilité. L'ingé master qui ne les connaît pas va tout de suite se rendre compte qu'on ne les comprend pas assez clairement
- avoir une fréquence agressive sur une piste : on a pu la repérer en début de mix, mais on était pris par d'autres choses et on a remis à plus tard son traitement. Au fil du temps, on s'est habitué (le cerveau a des capacité de masquage redoutables) et on arrive à la fin du mix avec cette fréquence toujours présente qu'on n'entend plus. Elle va sauter aux oreilles d'un tiers compétent.
2- l'acoustique
Si on masterise soi-même, avec les mêmes enceintes et dans le même studio dans lequel on a fait le mix, on entendra logiquement avec les mêmes caractéristiques et défauts de l'environnement de mix. Par exemple, s'il manque de basses, nous encourageant à les sur-mixer, on ne s'en rendra pas plus compte au mastering qu'au mixage, etc.
En passant dans un autre contexte acoustique, il y a de fortes chances pour que les défauts liés à l'environnement de mixage sautent aux oreilles et puissent ainsi être compensés/corrigés.
Si on est amateur et qu'on n'a pas les moyens ou l'envie de dépenser de l'argent dans du mastering pro, on peut essayer de trouver un autre amateur suffisamment doué et faire des échanges de services : il/elle masterise vos tracks, vous masterisez les siennes. On trouve aussi sur AF des gens prêts à faire votre mastering à l'oeil (dans le forum "projet collectif il me semble).
A noter cependant que le prix de pas mal de bundles cités dans l'article correspond plus ou moins au prix d'un mastering d'album par un studio master pro (ça peut être moins cher ou plus selon le studio). En ce qui me concerne, pour ma musique, le choix est vite fait : je vais chez un pro.
Mais mes clients amateurs ne sont pas forcément de mon avis et me demandent souvent, malgré les raisons que j'ai citées ci-dessus et que je leur explique clairement, de réaliser quand même le prémasteting des mixes que je fais pour eux.
Citation :
Si cette étape demande une réelle expertise et qu’il est souvent préférable de la confier à un·e ingénieur·e dont c’est le métier, il est aussi possible de s’y essayer soi-même.
Je trouve aussi que rien ne remplace un·e ingé spécialisé. Lui/elle ET son outil de travail.
Je me permets de rappeler les raisons pour lesquelles il est préférable de faire appel à un tiers (pro ou pas selon ses moyens et conditions) pour faire son mastering :
1- le recul
C'est sans doute le point le plus important : l'ingé master n'a pas créé le morceau. Il ne l'a pas enregistré. Il n'a pas passé des heures dessus à le mixer et le post produire : il va entendre le morceau achevé pour la première fois, sans aucune implication affective, avec une oreille neuve et objective. C'est hyper important. Cette première écoute est d'ailleurs essentielle dans le travail de mastering. Donc si vous allez faire masteriser vos morceaux par quelqu'un, surtout, ne lui parlez pas pendant cette phase.
Exemples du genre d'erreur qu'on peut faire :
- ne pas se rendre compte, parce qu'on connaît les paroles par cœur, qu'une voix lead manque un peu d'intelligibilité. L'ingé master qui ne les connaît pas va tout de suite se rendre compte qu'on ne les comprend pas assez clairement
- avoir une fréquence agressive sur une piste : on a pu la repérer en début de mix, mais on était pris par d'autres choses et on a remis à plus tard son traitement. Au fil du temps, on s'est habitué (le cerveau a des capacité de masquage redoutables) et on arrive à la fin du mix avec cette fréquence toujours présente qu'on n'entend plus. Elle va sauter aux oreilles d'un tiers compétent.
2- l'acoustique
Si on masterise soi-même, avec les mêmes enceintes et dans le même studio dans lequel on a fait le mix, on entendra logiquement avec les mêmes caractéristiques et défauts de l'environnement de mix. Par exemple, s'il manque de basses, nous encourageant à les sur-mixer, on ne s'en rendra pas plus compte au mastering qu'au mixage, etc.
En passant dans un autre contexte acoustique, il y a de fortes chances pour que les défauts liés à l'environnement de mixage sautent aux oreilles et puissent ainsi être compensés/corrigés.
Si on est amateur et qu'on n'a pas les moyens ou l'envie de dépenser de l'argent dans du mastering pro, on peut essayer de trouver un autre amateur suffisamment doué et faire des échanges de services : il/elle masterise vos tracks, vous masterisez les siennes. On trouve aussi sur AF des gens prêts à faire votre mastering à l'oeil (dans le forum "projet collectif il me semble).
A noter cependant que le prix de pas mal de bundles cités dans l'article correspond plus ou moins au prix d'un mastering d'album par un studio master pro (ça peut être moins cher ou plus selon le studio). En ce qui me concerne, pour ma musique, le choix est vite fait : je vais chez un pro.
Mais mes clients amateurs ne sont pas forcément de mon avis et me demandent souvent, malgré les raisons que j'ai citées ci-dessus et que je leur explique clairement, de réaliser quand même le prémasteting des mixes que je fais pour eux.

2
Coramel
7609
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
14 Posté le 31/01/2026 à 14:09:49
+1
0
Présentez vous sur AudioFanzine
DocK'S
2679
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 2 ans
15 Posté le 31/01/2026 à 14:25:33
+1 également, je m'apprêtais à écrire peu ou prou la même chose.
Je rajouterai que si vous savez dès le départ que vous allez faire ça vous même, mettez les traitements dès le départ sur le bus master, quitte à les activer/désactiver de temps en temps.
Les traitements peuvent / vont changer la balance globale du morceau, les mettre à la fin c'est prendre le risque de tout reprendre parce que l'équilibre que vous avez construit va se casser la gueule.
Pour les mêmes raisons, je conseille aussi de commencer par la fin, et mettre d'abord les traitements sensés amener le niveau (clipper, limiter, maximiser), ça sert à rien de se lancer dans des équalisations "complexes" avec 13 points d'équa en dynamique / spectral / MS et tout le tremblement car tout va changer quand vous allez booster la loudness.
Je rajouterai que si vous savez dès le départ que vous allez faire ça vous même, mettez les traitements dès le départ sur le bus master, quitte à les activer/désactiver de temps en temps.
Les traitements peuvent / vont changer la balance globale du morceau, les mettre à la fin c'est prendre le risque de tout reprendre parce que l'équilibre que vous avez construit va se casser la gueule.
Pour les mêmes raisons, je conseille aussi de commencer par la fin, et mettre d'abord les traitements sensés amener le niveau (clipper, limiter, maximiser), ça sert à rien de se lancer dans des équalisations "complexes" avec 13 points d'équa en dynamique / spectral / MS et tout le tremblement car tout va changer quand vous allez booster la loudness.
0
Green_Pintade
572
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
16 Posté le 31/01/2026 à 15:04:49
Il y a aussi un plugin de mastering chez Flux (cocorico 🇨🇵), mais je n'ai pas testé :
https://www.flux.audio/project/alchemist/
https://www.flux.audio/project/alchemist/
0
- < Liste des sujets
- Charte
