réactions au dossier Commentaires sur le dossier : Le Top des plug-ins dédiés au mastering
- 20 réponses
- 16 participants
- 1 564 vues
- 24 followers
Coramel
7864
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
30 Janvier 2026 à 09:44Commentaires sur le dossier : Le Top des plug-ins dédiés au mastering
#1
Étape finale avant la diffusion, le mastering vise à équilibrer, optimiser et homogénéiser un morceau ou un album. Voici une sélection de 16 plug-ins dédiés au mastering.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Présentez vous sur AudioFanzine
Signaler
TC Hotrod
8635
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
30 Janvier 2026 à 18:18
#2
La mise à jour de l'article est incomplète. 
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
Signaler
Coramel
7864
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
30 Janvier 2026 à 18:38
#3
Maxxou32
5826
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
30 Janvier 2026 à 19:24
#4
Merci pour ce comparatif, moi j'adore les produits Acustica mais je ne connaissais pas Audio Ash, il faudrait que j'essaye !
Par contre je confirme que le Shadow Hills Mastering Compressor Class A est super mais pas facile à utiliser.
J'aime beaucoup aussi le Brainworx bx_digital V3 qui me sert quand je veux garder la coloration analogique de ma console.
Par contre je confirme que le Shadow Hills Mastering Compressor Class A est super mais pas facile à utiliser.
J'aime beaucoup aussi le Brainworx bx_digital V3 qui me sert quand je veux garder la coloration analogique de ma console.
Old School et Electronica
Signaler
Gam
9790
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
30 Janvier 2026 à 23:46 (modifié le 30 Janvier 2026 à 23:47)
#5
Merci pour l'article
Ozone 12 pour moi
Ozone 12 pour moi
Signaler
AlexT
471
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
31 Janvier 2026 à 08:19
#6
La section Mastering Assistant implémentée dans Logic est peut-être HS ici car non accessible sur tous les DAW ?
Je la cite tout de même car elle existe et me rend bien service.
Bien moins réglable qu'un Ozone certes, elle sonne pas trop mal, quoi qu'un peu fort tout de même.
Et surtout elle équilibre globalement mes morceaux en rattrapant grossièrement (ce qui est déjà appréciable) les défauts de linéarité de mon système d'écoute.
Je la cite tout de même car elle existe et me rend bien service.
Bien moins réglable qu'un Ozone certes, elle sonne pas trop mal, quoi qu'un peu fort tout de même.
Et surtout elle équilibre globalement mes morceaux en rattrapant grossièrement (ce qui est déjà appréciable) les défauts de linéarité de mon système d'écoute.
Signaler
ay
216
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
31 Janvier 2026 à 08:55
#7
Pour du mastering 'vite fait', j'utilise le Lurssen d'IK en standalone. Je trouve que ça sonne bien sur ma musique et que ça donne un résultat musical (comme un exhausteur de goût).
Signaler
csurieux
719
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
31 Janvier 2026 à 09:18
#8
Très utile comparatif, merci.
J'aimerai en voir plus dans cette marée de plugins qui vont et viennent.
J'aimerai en voir plus dans cette marée de plugins qui vont et viennent.
Signaler
Rocoeur
49
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
31 Janvier 2026 à 10:21
#9
Bon comparatif, merci. Personnellement j'utilise très souvent Fastmaster (60€) qui donne d'excellents résultats, avec une comparaison A/B très pratique et la possibilité d'utiliser nos propres pistes de référence.
Signaler
Shalako
1801
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
31 Janvier 2026 à 11:54
#10
Je n'en utilise aucun à par le Voxengo Span mais je ne suis pas ingé-son, évidemment. 
Signaler
Will Zégal
78933
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
31 Janvier 2026 à 13:25 (modifié le 31 Janvier 2026 à 13:26)
#11
Chouette article et sacré panorama.
Il pourrait y figurer des plugins Melda à mon avis très pertinents :
- MAnalyser : perso, je trouve que c'est l'analyseur de spectre le plus concluant que j'ai jamais essayé : très clair, avec des indications précises, peut aussi afficher plein d'informations utiles comme la correspondance fréquences/notes d'un clavier, les zones clefs des différents instruments, etc. On peut même "copier" la courbe d'une source pour la coller dans l'analyser pour qu'elle serve de référence. Je n'utilise plus que lui, à part quand j'ai besoin d'analyser plusieurs sources simultanément (là je passe sur le multi de Blue Cat Audio, super bien aussi). Pastèque sur la tartelette, il est gratuit, inclus dans le MFreeBundle qui comporte d'autres plugings très utiles aussi pour le mastering comme le visualiseur de niveau / LUFS / True pic et plein d'outils pratiques comme le MRecorder qui permet d'enregistrer en direct ce qui lui passe dedans.
- MCompare : en ce qui me concerne, le meilleur utilitaire pour faire de la comparaison instantanée. Il peut accueillir plusieurs morceaux de référence, on peut synchroniser ou pas la position de lecture des références avec le morceau travaillé, etc. Demande un petit apprentissage, mais bien puissant et flexible. Un bon investissement.
Il pourrait y figurer des plugins Melda à mon avis très pertinents :
- MAnalyser : perso, je trouve que c'est l'analyseur de spectre le plus concluant que j'ai jamais essayé : très clair, avec des indications précises, peut aussi afficher plein d'informations utiles comme la correspondance fréquences/notes d'un clavier, les zones clefs des différents instruments, etc. On peut même "copier" la courbe d'une source pour la coller dans l'analyser pour qu'elle serve de référence. Je n'utilise plus que lui, à part quand j'ai besoin d'analyser plusieurs sources simultanément (là je passe sur le multi de Blue Cat Audio, super bien aussi). Pastèque sur la tartelette, il est gratuit, inclus dans le MFreeBundle qui comporte d'autres plugings très utiles aussi pour le mastering comme le visualiseur de niveau / LUFS / True pic et plein d'outils pratiques comme le MRecorder qui permet d'enregistrer en direct ce qui lui passe dedans.
- MCompare : en ce qui me concerne, le meilleur utilitaire pour faire de la comparaison instantanée. Il peut accueillir plusieurs morceaux de référence, on peut synchroniser ou pas la position de lecture des références avec le morceau travaillé, etc. Demande un petit apprentissage, mais bien puissant et flexible. Un bon investissement.
Signaler
eltigre
35
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
31 Janvier 2026 à 13:32
#12
Lurssen + Tracks, c'est mon combo préféré
Signaler
Will Zégal
78933
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
31 Janvier 2026 à 13:41
#13
Autre post car autre sujet, légèrement HS
Je trouve aussi que rien ne remplace un·e ingé spécialisé. Lui/elle ET son outil de travail.
Je me permets de rappeler les raisons pour lesquelles il est préférable de faire appel à un tiers (pro ou pas selon ses moyens et conditions) pour faire son mastering :
1- le recul
C'est sans doute le point le plus important : l'ingé master n'a pas créé le morceau. Il ne l'a pas enregistré. Il n'a pas passé des heures dessus à le mixer et le post produire : il va entendre le morceau achevé pour la première fois, sans aucune implication affective, avec une oreille neuve et objective. C'est hyper important. Cette première écoute est d'ailleurs essentielle dans le travail de mastering. Donc si vous allez faire masteriser vos morceaux par quelqu'un, surtout, ne lui parlez pas pendant cette phase.
Exemples du genre d'erreur qu'on peut faire :
- ne pas se rendre compte, parce qu'on connaît les paroles par cœur, qu'une voix lead manque un peu d'intelligibilité. L'ingé master qui ne les connaît pas va tout de suite se rendre compte qu'on ne les comprend pas assez clairement
- avoir une fréquence agressive sur une piste : on a pu la repérer en début de mix, mais on était pris par d'autres choses et on a remis à plus tard son traitement. Au fil du temps, on s'est habitué (le cerveau a des capacité de masquage redoutables) et on arrive à la fin du mix avec cette fréquence toujours présente qu'on n'entend plus. Elle va sauter aux oreilles d'un tiers compétent.
2- l'acoustique
Si on masterise soi-même, avec les mêmes enceintes et dans le même studio dans lequel on a fait le mix, on entendra logiquement avec les mêmes caractéristiques et défauts de l'environnement de mix. Par exemple, s'il manque de basses, nous encourageant à les sur-mixer, on ne s'en rendra pas plus compte au mastering qu'au mixage, etc.
En passant dans un autre contexte acoustique, il y a de fortes chances pour que les défauts liés à l'environnement de mixage sautent aux oreilles et puissent ainsi être compensés/corrigés.
Si on est amateur et qu'on n'a pas les moyens ou l'envie de dépenser de l'argent dans du mastering pro, on peut essayer de trouver un autre amateur suffisamment doué et faire des échanges de services : il/elle masterise vos tracks, vous masterisez les siennes. On trouve aussi sur AF des gens prêts à faire votre mastering à l'oeil (dans le forum "projet collectif il me semble).
A noter cependant que le prix de pas mal de bundles cités dans l'article correspond plus ou moins au prix d'un mastering d'album par un studio master pro (ça peut être moins cher ou plus selon le studio). En ce qui me concerne, pour ma musique, le choix est vite fait : je vais chez un pro.
Mais mes clients amateurs ne sont pas forcément de mon avis et me demandent souvent, malgré les raisons que j'ai citées ci-dessus et que je leur explique clairement, de réaliser quand même le prémasteting des mixes que je fais pour eux.
Citation :
Si cette étape demande une réelle expertise et qu’il est souvent préférable de la confier à un·e ingénieur·e dont c’est le métier, il est aussi possible de s’y essayer soi-même.
Je trouve aussi que rien ne remplace un·e ingé spécialisé. Lui/elle ET son outil de travail.
Je me permets de rappeler les raisons pour lesquelles il est préférable de faire appel à un tiers (pro ou pas selon ses moyens et conditions) pour faire son mastering :
1- le recul
C'est sans doute le point le plus important : l'ingé master n'a pas créé le morceau. Il ne l'a pas enregistré. Il n'a pas passé des heures dessus à le mixer et le post produire : il va entendre le morceau achevé pour la première fois, sans aucune implication affective, avec une oreille neuve et objective. C'est hyper important. Cette première écoute est d'ailleurs essentielle dans le travail de mastering. Donc si vous allez faire masteriser vos morceaux par quelqu'un, surtout, ne lui parlez pas pendant cette phase.
Exemples du genre d'erreur qu'on peut faire :
- ne pas se rendre compte, parce qu'on connaît les paroles par cœur, qu'une voix lead manque un peu d'intelligibilité. L'ingé master qui ne les connaît pas va tout de suite se rendre compte qu'on ne les comprend pas assez clairement
- avoir une fréquence agressive sur une piste : on a pu la repérer en début de mix, mais on était pris par d'autres choses et on a remis à plus tard son traitement. Au fil du temps, on s'est habitué (le cerveau a des capacité de masquage redoutables) et on arrive à la fin du mix avec cette fréquence toujours présente qu'on n'entend plus. Elle va sauter aux oreilles d'un tiers compétent.
2- l'acoustique
Si on masterise soi-même, avec les mêmes enceintes et dans le même studio dans lequel on a fait le mix, on entendra logiquement avec les mêmes caractéristiques et défauts de l'environnement de mix. Par exemple, s'il manque de basses, nous encourageant à les sur-mixer, on ne s'en rendra pas plus compte au mastering qu'au mixage, etc.
En passant dans un autre contexte acoustique, il y a de fortes chances pour que les défauts liés à l'environnement de mixage sautent aux oreilles et puissent ainsi être compensés/corrigés.
Si on est amateur et qu'on n'a pas les moyens ou l'envie de dépenser de l'argent dans du mastering pro, on peut essayer de trouver un autre amateur suffisamment doué et faire des échanges de services : il/elle masterise vos tracks, vous masterisez les siennes. On trouve aussi sur AF des gens prêts à faire votre mastering à l'oeil (dans le forum "projet collectif il me semble).
A noter cependant que le prix de pas mal de bundles cités dans l'article correspond plus ou moins au prix d'un mastering d'album par un studio master pro (ça peut être moins cher ou plus selon le studio). En ce qui me concerne, pour ma musique, le choix est vite fait : je vais chez un pro.
Mais mes clients amateurs ne sont pas forcément de mon avis et me demandent souvent, malgré les raisons que j'ai citées ci-dessus et que je leur explique clairement, de réaliser quand même le prémasteting des mixes que je fais pour eux.

Signaler
Coramel
7864
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
31 Janvier 2026 à 14:09
#14
DocK'S
2798
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
31 Janvier 2026 à 14:25
#15
+1 également, je m'apprêtais à écrire peu ou prou la même chose.
Je rajouterai que si vous savez dès le départ que vous allez faire ça vous même, mettez les traitements dès le départ sur le bus master, quitte à les activer/désactiver de temps en temps.
Les traitements peuvent / vont changer la balance globale du morceau, les mettre à la fin c'est prendre le risque de tout reprendre parce que l'équilibre que vous avez construit va se casser la gueule.
Pour les mêmes raisons, je conseille aussi de commencer par la fin, et mettre d'abord les traitements sensés amener le niveau (clipper, limiter, maximiser), ça sert à rien de se lancer dans des équalisations "complexes" avec 13 points d'équa en dynamique / spectral / MS et tout le tremblement car tout va changer quand vous allez booster la loudness.
Je rajouterai que si vous savez dès le départ que vous allez faire ça vous même, mettez les traitements dès le départ sur le bus master, quitte à les activer/désactiver de temps en temps.
Les traitements peuvent / vont changer la balance globale du morceau, les mettre à la fin c'est prendre le risque de tout reprendre parce que l'équilibre que vous avez construit va se casser la gueule.
Pour les mêmes raisons, je conseille aussi de commencer par la fin, et mettre d'abord les traitements sensés amener le niveau (clipper, limiter, maximiser), ça sert à rien de se lancer dans des équalisations "complexes" avec 13 points d'équa en dynamique / spectral / MS et tout le tremblement car tout va changer quand vous allez booster la loudness.
Signaler
Green_Pintade
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
31 Janvier 2026 à 15:04
#16
Il y a aussi un plugin de mastering chez Flux (cocorico 🇨🇵), mais je n'ai pas testé :
https://www.flux.audio/project/alchemist/
https://www.flux.audio/project/alchemist/
Signaler
TC Hotrod
8635
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
31 Janvier 2026 à 17:29
#17
x
Hors sujet :@ Green Pintade :
No more cocorico pour ce qui concerne Flux. Ils ont été rachetés par le groupe Harman (AKG, Lexicon, Dbx...).
Maintenant, ça fait plutôt cock-a-doodle-doo.![]()
Signaler
miconmac
2172
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
03 Février 2026 à 09:37 (modifié le 03 Février 2026 à 11:13)
#18
Citation de TC Hotrod :
La mise à jour de l'article est incomplète.
Concernant le bundle chez Fabfilter:
Citation :Composé de plug-ins comme Pro-Q 3, Pro-MB, Pro-L 2 et Pro-C 2,
Depuis, chez eux on est passé au ProQ4 et plus récemment, au ProQ3 pour le compresseur.
Il ne manquerait plus qu'ils refilent des versions antérieures dans leurs bundles.
Pour le compresseur, c'est Pro-C 3
Pour le tarif du bundle Mastering , c'est aujourd'hui 439€.
Mais les plugins qu'il contient ne se cantonnent pas au mastering, bien au contraire :
- Pro-Q 4 est l'égalisateur graphique standard professionnel depuis une décennie https://fr.audiofanzine.com/egaliseur-dynamique-logiciel/fabfilter/pro-q-4/avis/r.215128.html
C'est un outil qui a évidemment sa place dans toute chaîne de mastering mais également sur chaque piste de votre mixage.
- Pro-C 3 est probablement le plugin de compression technique qui est aujourd'hui le plus abouti du marché. La dernière version intègre la compression upward, qui ouvre de nouvelles perspectives pour ses utilisateurs et notamment dans le domaine du mastering.
- Pro-L 2 est l'un des Brickwall Limiter les plus complet du marché. Mais c'est aussi l'un des plus simple d'utilisation grâce à une interface qui se met au service de l'utilisateur. Dans mes mixes, il a sa place dans le bus de sortie pour pouvoir contrôler l'évolution des niveaux crêtes, RMS et LUFS.
- Pro-MB s'est lui aussi imposé comme un standard dans son domaine depuis une bonne décennie.
C'est une fois encore une outil qui est fiable, très performant tout en bénéficiant d'une interface très intuitive. Son champ d'action ne se limite pas au mastering : la compression multibande a de multiples application en mixage.
Cela dit, il est vrai que le développement de l'EQ dynamique inclue dans Q4 peut souvent remplacer MB.
Il est à mon avis probable que MB fasse l'objet d'une mise à jour dans les prochains mois.
Cette suite est constituée de plugins dont le domaine de compétence dépasse largement la pratique du mastering.
L'amortissement n'est donc pas comparable avec celui d'autres solutions qui sont mono-tâche.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
FabFilter ProC 3: Compresseur universel ?
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Audeze MM100 Ôde à Audeze
Signaler
Marchal
731
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
05 Février 2026 à 23:11
#19
C'est étonnant de mettre le Weiss sur la photo de l'article et de ne pas en parler...dommage
Signaler
DocK'S
2798
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
05 Février 2026 à 23:22
#20
Il est dans la Softube Flow Mastering Suite.
Mais la suite Weiss mériterait d'être dans la liste à part entière.
Dans les grands absents, on peut aussi noter les Tc electronic M6000 natifs (MD3, MD4 ET Brickwall limiter).
Mais la suite Weiss mériterait d'être dans la liste à part entière.
Dans les grands absents, on peut aussi noter les Tc electronic M6000 natifs (MD3, MD4 ET Brickwall limiter).
Signaler
JayBignoise
1121
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
27 Février 2026 à 14:37 (modifié le 27 Février 2026 à 14:46)
#21
Salut, merci pour cet article ainsi que pour tous les autres qui sortent régulièrement.
Je voulais poser une question gigogne, en quoi réside les spécifités et/ou différences entre le Shadow Hills Mastering Class A (plug-in) et le Shadow Hills Mastering (plug-in) ? Qui pour ce dernier est gracieusement distribué par Plugin Alliance dans sa version Brainworx (est ce le même rebadgé ?). L'on s'y perd un peu car il en existe une version au GUI identique badgé UAD également...
Merci par avance.
JayBignoise "Free addict"
Je voulais poser une question gigogne, en quoi réside les spécifités et/ou différences entre le Shadow Hills Mastering Class A (plug-in) et le Shadow Hills Mastering (plug-in) ? Qui pour ce dernier est gracieusement distribué par Plugin Alliance dans sa version Brainworx (est ce le même rebadgé ?). L'on s'y perd un peu car il en existe une version au GUI identique badgé UAD également...
Merci par avance.
JayBignoise "Free addict"
Noooon... Fuyez pauvres fous !!! : Jay's Soundcloud
Signaler
- < Liste des sujets
- Charte
