Sommation analogique ou numerique ?
- 1 409 réponses
- 111 participants
- 135 766 vues
- 122 followers
funkakuchi
Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...
Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?
Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :
bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?Pas du tout.
Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.
* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.
Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.
Dvt
DzoinG
Anonyme
The cat
Anonyme
Citation : Que veux-tu dire par là?
car en regardant les produits de chez dangerous, il y a notamment la "dangerous mix" soit un in-line mixer 2x8 avec des inserts;
l'utilité, d'après les concepteurs, est de profiter de ses périph.hardware chéris, tels que délay, filtres,réverb,compresseur... et de les placer facilement dans le mix digital sans faire des conversions A/D à tout bout de champ... ceci pouvant être combiné avec la dangerous 2 bus ( sommation pure ).
The cat
Anonyme
Citation : C'était le même mix à 100%?
nan... j'utilisais les effets intégrés... donc pas les mêmes effets...
The cat
Anonyme
http://www.musik-service.de/Recording-Mischpult-Dangerous-Music-Dangerous-2-Bus-pry395751254de.aspx
funkakuchi
Bon, la, c'est clair, ca tourne en rond...
L'epilogue du lancé de nain a relance le thread je pense.
Par rapport aux differences de sommation dans le DAW(nuendo)et une table numerique(328), j'en n'ai pas remarque. J'ai calibre les deux mix a l'identique(en compensant le pan-law pour les pistes monos qui n'etait pas le meme dans nuendo que dans la 328), et j'ai enregistre les deux, le tout en restant dans le monde numerique. Et bien je n'ai pas entendu de difference, peut-etre y en a-t-il(j'ai pas fait le test de bit-exactness, il faudrait que je le fasse...), mais je n'en ai pas entendu.
Les moteurs audios des DAW et ceux des tables de mixage numeriques sont differents je pense(pas la meme techno, fixed point, floating point...), mais les differences doivent etre si minimes que ce n'est pas audible, ou la difference, si petite soit-elle, n'a pas d'importance...a mon avis.
- < Liste des sujets
- Charte