Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 132 463 vues
  • 120 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

Afficher le sujet de la discussion
431
Que les choses soient clair, je sais pas si c'est vraiment mieux, et je suis là aussi pour en avoir la réponse ... je dis simplement que c'est différent !!
mon test :

- matos : G4 bipro 1,25, carte son Motu 2408 mkIII, Logic Pro 6.4, consoles mackie 1642VLZ et Soundcraft Vienna II ( grosse console !!! )

- en entrée c'est pas le problème mais préamp Alchmia, summit et focusrite avec convert du focusrite et apogee psx100 ....

- support : un titre de mon groupe qui est depuis masterisé et pressé ... là j'ai repris des sessions d'avant ......

1- bounce interne avec un petit limiteur ( waves L1 ) sur le master pour éviter les crêtes ...
2- sortie sur la soundcraft en 4 sous groupes stéréos - 1/2 drum - 3/4 voix choeurs et basse - 5/6 guitares - 7/8 claviers et les retours bus ( effets ) - le tout retourne dans le PSX100 -donc plus de limiteur seulement le soft limit apogee .
3- idem mais sortie par la mackie

le mix ( qui n'est pas parfait puis c'est une vielle session ) n'a pas du tout été touché ! seuls les niveaux ont été remontés, avec un select all et un ajout sur une piste et donc toutes les autres ont suivi ..... ceci étant normal puisque l'on ressort sur des sous groupe, on peut mettre plus de niveau dans chaque sous groupe vu qu'il sont eux même moins chargés puisque qu'on en met moins dedans !!! :P: :P:

j'essai de mettre ça sur un serveur ..... à +
432
Sauvegardez les parce que j'ai dû faire de la place, ( j'ai même en fait piqué la place de l'orchestre d'un copain !! ) je vais pas le laisser longtemps :clin:

ah oui bien sûr c'est du m4a .....

http://www.eyensea.com/toonsea/toonsea.html
433
Est-ce que le bounce a été fait avec les mêmes groupes ?
434
Non
435
...et ben il faudrait la même config Bounce/Sommation externe.
Les 2 avec les 4 mêmes groupes. ;)
436
Attention:
Il y a des différences de niveau et de dynamique entre les différents bounce.
Si on prend comme référence le bounce numérique, le bounce Mackie est +4dB plus fort, le bounce Soundcraft 1.6dB. De plus, le bounce Mackie à la stéréo inversée (il faut permuter G-D). Là on peut commencer à comparer avec son séquenceur préféré.

Mes remarques: le bounce mackie est le plus réduit en dynamique, étant donné que les crêtes sont cuttées plus fort (et oui... 4dB de moins de dynamique grosso modo). Un peu idem pour le bounce soundcraft du coup. C'est totalement vérifiable en observant le VUmètre (pour les visuels) du général quand on applique bien -1.6dB et -4dB sur les pistes des bounce hardware....

Quand on prend en compte ces facteurs, la différence ne saute pas autant aux yeux je trouve. Et on se rend compte (enfin je me rend compte) que le bounce numérique n'a pas à rougir face aux 2 autres....

Voilà mes remarques et mon avis (mais ce n'est que le mien)
437
Là ça commence à se compliquer pour moi !!
pour l'histoire des sous groupes, je vois pas ce que ça change en interne .... mais je veux bien essayer ....
pour l'histoire de dynamique et tout ça .... je m'en fout en fait des DB & co ... je me fis à ce que j'entend ..
dans les bounce console, j'entend un son plus compact, avec les grattes et la basse qui ressortent plus facilement ..... si dans le bounce numérique je veux les remonter à ce niveau là, je suis obligé de baisser le reste faute d'aller trop dans le rouge sur le bus LR, donc je perd encore en " volume " ...
la dynamique n'est pas dûe seulement au mix, mais aux prises et au matos utilisé par la prise, ainsi qu'au style de musique et la charge en nombre de pistes ..... z'avez remarqué que c'est une musique plus chargé qu'un trio jazz ....... :clin:

en fait faut aussi penser à ça ..... je pense que pour un titre gratte sèche et voix, l'écart se fera bien moins important !
438
Ha non mais quand je parle de dB, j'ai fait les niveaux à l'oreille, qu'on soit bien d'accord. J'ai importé les 3 fichiers dans une sessions, aligné temporellement le SON (et pas les conteneurs), et j'ai soloisé une piste sélectionnée. Après, en sélectionnant une autre piste, je baissais ou augmentais le gain. Ce sont les différences de gains entre les bounces que je donne, ceci fait à l'OREILLE. Et du coup, c'est normal que le son soit plus compact dans les consoles: y'a une dynamique moindre que sur le bounce numérique!!! (et oui, moins de dynamique = plus compressé = plus compact donc...)

On est alors 100% d'accord Toonsea. La dynamique est due à la prise, oui, mais aussi au mixage. En l'occurrence, les bounces n'ont pas la même dynamique.
Comprennons nous bien: la dynamique, c'est quoi? c'est la différence entre le signal le plus fort et le signal le plus faible (le plus souvent le bruit de fond). Or là la dynamique n'est pas la même suivant le bounce, tu as à mon avis attaqué plus fort le soft limit de l'Apogee, un peu pour la sound craft et encore plus pour la mackie. Le signal est donc plus réduit en dynamique, plus compact.

Je pense qu'on atteint là les limite de ton test: il faudrait comparer sur des mixs à un gain plus faible, de manière à éviter tout traitement dynamique ou autre supplémentaire dans la chaine du son.
Bon très bonne initiative de ta part d'avoir posté quelques exemple audios, on a déjà une base de départ. A approfondir tout de même je pense pour être vraiment convaincu....
439
Arf les termes sont compliqués !!
si la dynamique se mesure simplement avec l'écart entre le son le plus faible et celui le plus fort, je vais refait un mix avec plein de dynamique : je vais mettre la grosse caisse à 0db et tout le reste à peine audible et là je vais te dire qu'il y a une dynamique de 45 db !!!!!!!! :lol:

quand au soft limit apogee, je sais pas si tu le connais mais c'est très loin d'être un limiteur !!! en tout cas c'est pas un L1, quand ça arrive un peu fort, ça clip !!
je pense que justement en passant par la console, j'ai attaqué au contraire moins fort le convert que ce que fait le bus LR interne ...

je comprend ce que tu veux dire quand on regarde la forme d'onde, mais je prend plutôt une autre explication ..... toi tu penses que les niveaux sont les mêmes mais que j'ai écrasé les crêtes de la batterie ce qui fait que le reste remonte, comme si j'avais fait un mastering quoi ....
or moi je vois une autre explication, que le headroom d'une console fonctionne différemment, et que tu peut un peu plus envoyer avant d'aller dans le rouge, et que puisque que l'on ressort en sous groupe, on peut envoyer plus de niveau dans la console ....

je vais essayer de faire un bounce numérique avec les sous groupes

et ne pas oublier que ça ressort par des convert motu, 8 voies, et dans des consoles pas vraiment haut de gamme ....

j'essai d'imaginer avec 16 sorties apogee et un "vrai" sommateur !!!!
440
Comment expliquer la "compression" alors sur les bounces hardwares?
Argh. Encore l'histoire de Headroom.... j'ai un mal fou a y croire cette histoire de headroom. Oui tu attaques tout l'analo avec un max de gain, tout est à bloc, et puis après? après il faut baisser le niveau si tu ne veux pas exploser le converto final en AD, non? donc au final: beaucoup ou pas trop de headroom = identique... non?

Si je comprend bien, avec des périfs au headroom très élevé, on a juste l'avantage de travailler avec des signaux de cheval, sans avoir à baisser les niveau avant la sommation? dans ce cas, quel réel avantage?

Heu et ben ma définition de la dynamique est ce qu'elle est, juste: ben ouais t'auras 45 dB de dynamique, mais alors? t'auras que du kick quasiment. On est bien d'accord qu'un morceau de type classique a beaucoup de dynamique, et qu'un morceau de métal en a beaucoup moins? dans ce cas, c'est aussi un choix: le morceau de classique peut être compressé et voir ses passages faibles augmentés, ce qui aura pour effet de réduire la dynamique, non?

Malheureusement, j'ai vu trop de personne déformer la vrai définition de la dynamique.... au profit d'un concept d'"énergie".
C'est peut-être que des convertos motu et des consoles pas haut de gamme, mais n'empêche que la différence ne saute pas aux yeux.... n'y aurait il quasiment pas de dégradation du signal lors des conversions DA, le passage dans des composants "non haut de gamme" et encore une conversions AD??? alors dans ce cas, que signifie vraiment haut de gamme? n'est-ce pas simplement parce que c'est plus cher? ou alors parce que beaucoup recherche la couleur de telle ou telle partie de console???

Beaucoup de question bien floues finalement, qui n'auront de réponses que lorsque tout le monde sera d'accord... donc jamais :mdr: