Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 729 4,7k

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 89 375 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
261
J'ai fait le test de la reverb sur une seule piste:

j'ai mis une boucle de drum (qui module à -0.5dBfs), je lui ai collé une reverb directement en insert et à 100% (la plate 140 de l'uad), j'ai fait 2 bounces, après soustraction y'a rien d'audible mais l'analiseur reste bloqué à -90.3 dBfs.
262
Franchement, la soustraction des deux projets chargés parle d'elle meme: vu la masse de plug in, je m'attendais a de vrais differences, la pour le coup...
263
Sur que ca casse pas 3 pattes à un canard, en plus de ca, les peaks semblent être un peu aléatoire alors qu'à la base le projet c'est 16 samples de 1 mesure que j'ai mis en boucle, donc ca devrai logiquement se produire de manière cyclique toutes le mesures mais même pas. :noidea:
264
La messe n'est pas dite, mais le faisceau de présomption s'épaissi.

Bravo pour le boulot Docks.

JM
265
Beau boulot effectivement, j'ai été absent un bon moment et j'ai lus tout ça rapidement, donc on est bien d'accord tout ces tests sont effectué principalement à partir de signaux entrant et sortant, pas d'import ni d'offline (conditions qui n'ont à mon sens que peux d'intérêt).
En ce qui me concerne j'avais souligné des différences à partir de 2 soft d'un niveaux de développement tres différent (shareware encore jeune vs DAW aboutis), j'avais d'ailleurs souligné qu'il était fort probable que chez les ténors les différences soit plus que minimes du fait de leur expérience/ancienneté.
266

Citation : pas d'import ni d'offline (conditions qui n'ont à mon sens que peux d'intérêt).


En fait, ça marche strictement pareil, faut que tu me crois sur parole, je ne saurais pas te le demontrer, mais dans le cas du signal sortant, on "écrit" un fichier, comme pour un bounce, et on refile le fichier aux api du drivers, qui sont exterieures au programme et sur lesquelles le programme ne peux rien. d'ailleurs, quand docks recupere des flux sortant avec la rme, c'est ces signaux la qu'on analyse. Idem quand il passe par le spdif.
Remarque ce que tu dis est inquietant, ça veut dire que ce qu'on entend en sortie est different du bounce que tu vas obtenir?? Pourtant la phase du bounce et du mix dont il est issu s'annule, non??
267

Citation : donc on est bien d'accord tout ces tests sont effectué principalement à partir de signaux entrant et sortant, pas d'import ni d'offline


oui, absolutment TOUS les fichiers comparés entre cubase et samplitude ont été enregistrés dans soundforge via spdif, le seul bounce que j'ai fait était pour comparé avec le premier record de cubase, c'est lui qui a permis d'émettre la possibilité que certains effets créent des différences même pour 2 bounces d'un même mix.

Citation : Pourtant la phase du bounce et du mix dont il est issu s'annule, non??


oui, mais seulement si je n'y met que des effets type equ et compresseur, avec les effets cités plus haut (multieffets de guitare, reverb, delay..)la c'est une autre histoire.


Citation : Bravo pour le boulot Docks.........Beau boulot effectivement




Blagues à part, ca serai bien que d'autres tests du même genre (pas forcémant entre cubase et samplitude) viennent appuyer ou non ce premier constat.
J'ai aussi vérifier si le réglage de pan peut influer, d'ailleur j'ai remarqué hier soir que sur samplitude, un pan à fond prend 90 pour valeur alors que sur cubase c'est 95, pourtant 2 sommations de pistes pannées à fond s'annulent, je pense donc que 2 valeurs identiques (mais pas à fond)ne le seront en fait pas, d'ailleur j'ai fait un petit test simple, j'ai mis les pans à + ou - 90 sur cubase (équivalent aux valeurs de samplitude donc) et ca ne s'annule pas.Donc heureusement que j'ai laché l'affaire hier avec les pans, ca aurai rendu foirreux le test des plugins.
268
J'oubliais, pour préciser un peu mes tests, que j'ai débrayer la fonction d'auto crossfade dans samplitude ainsi que toutes fonctions de dithering, je n'ai travaillé qu'avec des fichiers en 16bit et n'ai appliqué aucun dithering nul part et que les soustractions des fichiers ont toutes étées faites dans soundforge donc pas en "temps réel".

Par contre je serai quand même curieux de savoir d'ou peuvent venir le minis différences qui subsistent après soustraction, je veu dire que j'ai traité les mêmes données de la même façon (sauf boulettes) et que si silicon tu es surpris qu'il y ai si peu de différence, j'avou que moi je suis surpris qu'il y en ai, aussi infimes soient elles. :noidea:
269
Ah merde j'ai pas tout suivi... c'est dans quel sens le faisceau de présomptions? différences entre les softs ou pas, finalement? :oo:
270
Dans le cadre d'une sommation, addition de plusieurs pistes, pour le momment tous les tests montrent qu'il n'y a aucune différence, donc que les softs n'ont aucune action sur les données qu'ils traitent lors d'une lecture/d'un export multipiste, par contre dans le cas d'un mixage (pour les tests, 16 pistes avec un plug sur chaque piste et des réglages de niveaux) il subsiste des petits peak deci dela (voir le lien megaupload quelques posts plus haut), mais ca ne dit en rien si un soft est mieux qu'un autre, ca met juste en évidence qu'ils peuvent potentielement rendre 2 exports différents (enfin c'est pas extraordinaire) d'un même mix, à prendre avec des pincettes jusqu'à ce qu'au moin un autre test du même genre vienne appuyer ou non ces premières conclusions.

d'ailleur, l'écoute ayant été le gros argument de ceussent qui entendent des différences ( :lol: ), on pourrait faire un petit blind test, dès que j'ai un peu de temps je refait la même manip (avec les pistes que Jan m'a fourni) et je met les 2 extraits en ligne et vous dites lequel sonne le mieux, z'en pensez quoi? (si tout le monde joue le jeux dans les 2 "camps", sinon c'est pas drôle)le but n'étant pas de prendre les gens à défault ou de les pointés du doigt en criant aux vilains pas beau, mais bien de se rendre compte jusqu'à quels points l'écoute est fiable pour ce genre de choses.