DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
- 1 172 réponses
- 79 participants
- 88 556 vues
- 129 followers
maxxsoultronik
146
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,
une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.
Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...
Alors ma question est :
- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?
Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?
MERCI ;)
une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.
Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...
Alors ma question est :
- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?
Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?
MERCI ;)
Anonyme
9677
281 Posté le 21/09/2008 à 20:57:02
Si j'ai bien saisi, tu nous proposes d'écouter deux bounces identiques, un par Qbase, l'autre par Samplitude, c'est bien ça ?
JM
JM
Anonyme
10074
282 Posté le 21/09/2008 à 21:12:44
Tout à fait, avec au moins un plug par piste (plus sur certaines), des pan réalisés en passant par des copies (1 au centre et une pannée à fond à gauche ou à droite avec réglage de niveaux pour que le son soit plus ou moin sur le coté, et des réglages de niveaux parfois sur les pistes parfois en sortie de plug), bref une sorte de vrai mix quoi.Par contre pas de réverbes, mais les prises sont tellements bien et avec une réverbe naturelle très agréable, je crois que même en vrai situation de mixage, j'en aurai pas mis, ou vraiment très peu.
A vous de juger!(et si des petits malins veulent jouer à la soustraction, j'ai fait en sorte de ne pas vous simplifier la tâche ), mais je mettrai en ligne le fichier de soustraction à la fin du blind test)
A vous de juger!(et si des petits malins veulent jouer à la soustraction, j'ai fait en sorte de ne pas vous simplifier la tâche ), mais je mettrai en ligne le fichier de soustraction à la fin du blind test)
Anonyme
10074
283 Posté le 21/09/2008 à 23:43:24
Perso j'aime beaucoup le premier, c'est aéré, bonne dynamique, les grattes distos sont super bien mixées et la flûte traversière est superbe de réalisme, bravo au mixeur!
mais j'aime aussi beaucoup le second......pour les mêmes raisons.
(up humoristique trop marrant )
mais j'aime aussi beaucoup le second......pour les mêmes raisons.
(up humoristique trop marrant )
Anonyme
9677
284 Posté le 22/09/2008 à 08:58:56
Citation : (1 au centre et une pannée à fond à gauche ou à droite avec réglage de niveaux pour que le son soit plus ou moin sur le coté
Problème avec la pan law, il ne faut pas sortir du pan à fond ou à gauche sous peine d'introduire des différences. Les gains des voix au centre ne seront pas les mêmes.
Tu pourrais obtenir le même résultat (règlage du pan à l'aide de deux voies) en ayant les pans à fond.
JM
Anonyme
10074
285 Posté le 22/09/2008 à 10:48:00
Tout à fait, et la soustraction va dans ce sens (j'ai d'ailleur fait les 2, avec piste au centre + copie pannée à fond et 2 copies pannées à fond), mais je n'en dit pas plus, soyez juste rassurés, vous comparez bien 2 mix différents.
Anonyme
65640
287 Posté le 23/09/2008 à 17:56:27
Citation : ya quelqu'un?
Oui, mais j'ai rien compris aux derniers tests...
Je vais derechef relire les dernieres pages....
Anonyme
10074
288 Posté le 23/09/2008 à 18:08:55
Le dernier test est un blind test donc tu télécharges le dossier contenant les 2 mix faits sous cubase et samplitude et tu dits lequel sonne le mieux.
Anonyme
9677
289 Posté le 23/09/2008 à 18:43:54
Excuse Docks, mais personnellement je vais être assez discret sur AF jusqu'à la mi octobre. J'ai une famille à nourrir, et il y a du taf en ce moment
JM
JM
Anonyme
10074
290 Posté le 23/09/2008 à 19:22:40
Pas de soucis Jan.
Hors sujet : si t'es en galère, n'hésite pas, je t'envois des pâtes et du riz!
- < Liste des sujets
- Charte