DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

Anonyme

9677

271 Posté le 20/09/2008 à 14:31:45

Le faisceau de présomption est en faveur d'une égalité parfaite des différents softs testés en ce qui concerne la sommation, et entre les bounces en temps réel, les bounces offline (quand c'est possible) et les sorties en temps réel (par sortie physique ou enregistrement par le soft de la carte).

Docks, si tu as travaillé avec des fichiers en 16 bits, les erreurs sous 90dBFS deviennent fort peu significatives, on est quasi dans l'erreur de quantification.

JM

0

Anonyme

10074

272 Posté le 20/09/2008 à 14:39:26

Citation : Docks, si tu as travaillé avec des fichiers en 16 bits, les erreurs sous 90dBFS deviennent fort peu significatives, on est quasi dans l'erreur de quantification.

p'tain, jsuis c** des fois, c'est évident!

0

Anonyme

9677

273 Posté le 20/09/2008 à 15:02:51

Pour mener sérieusement ce genre de tests, il faut des fichiers en 24bits, c'est le tronc commun de plus haute résolution. Et bien sûr, un ordi dont on est sûr qu'il est correctement paramètré.

JM

0

Anonyme

10074

274 Posté le 20/09/2008 à 15:09:45

Bon ca ne remet pas en cause les tests que j'ai fait (juste l'interprétation de certains résultats notemment les 2 mêmes bounce avec réverb) mais je referai la manip avec des samples en 24 bit!

0

vanpet

361

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

275 Posté le 20/09/2008 à 15:48:25

Hors sujet : troll: ah ça va, c'était juste pour être sûr que j'étais encore une fois dans le groupe de ceux qui ont toujours raison :mdr:

0

Anonyme

521410

276 Posté le 20/09/2008 à 16:33:44

Citation : si silicon tu es surpris qu'il y ai si peu de différence, j'avou que moi je suis surpris qu'il y en ai, aussi infimes soient elles.

En fait il peut tellement y avoir de problemes de synchro temporelle que je m'attendais a un truc beaucoup plus bruyant. je vais prendre l'exemple d'un phaser, qui ajoute un signal dephasé au signal d'origine: a un moment t, il est loin d'etre evident que le signal déphasé ait a chaque fois le meme ecart de phase, ça depend notamment de la maniere dont tu synchronises (si tu le synchronises) ton plugin a l'hote. ça fait pas de differences "franches" entre deux mixs, mais ça peut mettre le bordel dans une soustraction. Or la, on est franchement dans les cordes, et vu la quantité de parametres qui entrent en jeu, oui, je trouve ça etonnant (et en meme temps ça nous conforte encore dans notre demarche).

-edit, j'ai meme oublié de parler de la gestion de la latence de l'uad ;)

0

Anonyme

10074

277 Posté le 20/09/2008 à 16:43:36

Donc, si je te suit, les résultats de la soustraction que j'ai faite ne montrent même pas qu'il y a une différence entre 2 même mix qui ne soit pas du à tout sauf au soft dans lequel le mix est fait, mais plus à des paramètres liés aux plugs et à leur gestion (synchro etc...).

Bon sinon vous avez pas répondu, vous êtes chaud pour un blind test?
(bon par contre si c'est oui ca me prendra plus de temps que le simple test précédent, vu que je vai devoir mixer un minimum le truc pour pas vous faire écouter de la soupe qui ressemble à rien)

0

Anonyme

10074

278 Posté le 21/09/2008 à 15:19:44

Bon ba comme "qui ne dit mots, consent", vous aurez le blind test, je le charge et je met le lien. :8)

0

Anonyme

10074

279 Posté le 21/09/2008 à 18:09:00

J'ai viré le lien megaupload, j'ai eu une illumination, j'avais merdé sur un paramétrage dans l'un des softs, j'ai rectifié, je recharge les mixs et je remet le lien, donc si vous avez chargé les précédents fichiers, ben, bouton droit/envoyer vers->corbeil! :lol: