DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

Prof Tourneson a réalisé cette expérience avec un MacBook Pro datant de début 2009, avec 2Go de ram. Une bécane correcte mais pas une bête de course. Et il y a 46 pistes avec 46 plugs, pas très gourmands il est vrai, mais tout de même.

JM

ouai mais rassure nous, t'avais au moin clocké le bouzin sur une horloge atomique quand même?

blagues à part, pour les plugs, quel genre, pas de réverbes ou de délais?

Non, que des eq et compresseurs.

JM

L'horloge était celle de la vénérable Digi002 de Prof Tourneson. Mais, comme Docks, Tourneson affirme que l'horloge n'intervient pas dans le processus.

JM

je serai curieux de connaitre la diff entre un mixdown et un bounce sous PT, je veux dire dans le sens opération réellement réalisée. Je ne connais pas assez bien PT pour savoir.

Mais pour vous expliquer ce que je demande, voici la diff entre un mixdown et un bounce dans Samplitude :

- bounce = calcul du mix au plus vite que peut le faire le soft, sans "lecture" au sens où on l'entend habituellement

- mixdown = lecture complète du titre en temps réel, comme une lecture tout ce qu'il y a de plus classique et enregistrement de cette lecture sous forme d'un fichier.

A la vue de la vidéo et de ce que je me souviens de PT, PT ne calcule rien sans lire, donc est-ce que par hasard la bounce et le mixdown ne serait pas exactement la même chose sauf que pour le mixdown, le calcul résultant est présenté dans une piste supplémentaire du projet ??

Dans la vidéo on dirait bien que dans les deux cas, le temps d'attente est plutôt long, alors que dans un calcul offline, comme Samplitude (et autres), le bounce est réalisé en quelques secondes.

amitiés

Phil

Citation de Dr prouet :

tout n'est pas forcément comparable, faut se méfier. Par exemple pour le jeux vidéo, si le processeur rame, le logiciel de jeu peut décider de réduire les détails pour alléger la charge.

oui justement c'est pour ça que l'exemple avec word n'est pas très convaincant pour moi

jolie vidéo Tourneson je me demandais justement comment les gens faisait pour avoir un beau silence entre les morceaux, en fait il faut mettre 46 pistes, faire un bounce et un mix interne, puis inverser et coller les 2, ça c'est du tuyau secret de gros studio

Citation de pw :

A la vue de la vidéo et de ce que je me souviens de PT, PT ne calcule rien sans lire, donc est-ce que par hasard la bounce et le mixdown ne serait pas exactement la même chose sauf que pour le mixdown, le calcul résultant est présenté dans une piste supplémentaire du projet ??

Ca me parait plus qu'évident.

Concernant ton autre problème, j'ai testé la comparaison entre le bounce temps réel de Nuendo et le bounce offline, et les résultats étaient identiques, ce qui me parait être le minimum syndical.

JM

mêmes tests pour ma part avec cubase, record et d'autres, avec boucle SPDIF, bounce ou record interne.

Idem sous Ardour/GNU Linux, ainsi que sur une workstation VS-2480.

Et ben, faite-le savoir, nom d'une inflation !

JM

Sans rire, je ne peux pas avoir lu tout ce que les éditeurs de softs pondent, mais j'ai comme une impression qu'ils ne font pas grand chose pour dissiper un certain flou artistique concernant les réels performances communes de tous les softs. Si les éditeurs de ProTools, Samplitude, Nuendo/Cubase, etc, parlait franchement sans se cacher derrière leurs services marketing, on en serait pas là. J'entend par "là" au point ou des gens revendiquent à la fois une compétence et ne prennent pas un minimum de précaution avant d'affirmer des avis très facilement réfutables tout en insultant ceux qui doutent.

Il faudrait une ONU de l'audio, elle existe et s'appelle l'AES, mais elle vit grâce à des constructeurs.

Tout ça n'est pas très sérieux et donne une bien mauvaise image de notre métier auprès d'autres corporations.

C'est déjà une bonne raison pour consacrer un peu d'énergie pour rétablir un peu de rigueur dans tout ça.

Vous ne trouvez pas ?

JM

Hors sujet :

toujours pas compris s't'histoire d'inflation moi.

Pour ton éducation sexuelle.

De la à comprendre pipe... puis nom d'une inflation...

JM

ha ben je connaissait ca, mais j'ai pas fait le rapprochement. http://www.blagoticone.com/smiley/fou/vil-simplet.gif

Citation :

 

C'est déjà une bonne raison pour consacrer un peu d'énergie pour rétablir un peu de rigueur dans tout ça.

Vous ne trouvez pas ?

 

  toutafé! et on chope ceux qui racontent n'importe quoi, on les attache, et une chèvre leur lèchera la plante des pieds!

Tu regardes trop De Funès.

JM

super

oui, on peut aussi comparer cubase et PT etc...  c'est pareil ?

au début j'ai eu l'impression en passant de cubase à Logic que le son était moins clair sur Logic, je me demande si ce n'est pas dû à un effet visuel, cubase paraissait plus sobre et le Logic, plus rond, je parle de l'aspect visuel du DAW, de l'interface

merci messieurs les chercheurs

le gouvernement a réussi à ce que le peuple ne soit plus effrayé en entendant le mot inflation, bientôt au lieu de dire retraite à 62 ans, ils parleront d'un bon 69

Quand Tourneson aura le temps, je ferai peut-être les films de la comparaison entre les sommations, le remake des tests qu'on a fait il y a quelques mois avec Docks entre autres.

Parce que ce qu'il se dit à la télé c'est forcément vrai, non ?

JM

ca dépend si c'est une télé à tube ou LCD.

Il y a quand même un truc qui me turlupine. Comment certains professionnels peuvent risquer leur réputation sur un truc aussi facilement vérifiable ?

JM

vrai ou pas vrai, l'important c'est que ça s'imprime dans l'inconscient collectif

par exemple si on parle de Protools tout le temps, les gens vont aller sur Protools, je fais un essai

Clair chazal est sur Protools, Nagui est sur Protools, le président est sur Protools

moi je suis sur Logic alors je me sens à l'écart, rejeté, pas un bon Français

Tu as raison, il y a de bonne chances que la réputation de ceux qui affirment sans vérifier des trucs qui sont acceptables par l'inconscient collectif souffre moins que ceux qui dénoncent l'obscurantisme.

Navrant.

JM

Hors sujet :

 

Citation de Jan :

Tu regardes trop De Funès.

Ce n'était pas Fernandel ?

Citation de Jan :

 

C'est déjà une bonne raison pour consacrer un peu d'énergie pour rétablir un peu de rigueur dans tout ça.

Vous ne trouvez pas ?

Si ! Oh que si ! Tordre le cou à des légendes urbaines ne peut pas faire de mal.

Citation de Jan :

Il y a quand même un truc qui me turlupine. Comment certains professionnels peuvent risquer leur réputation sur un truc aussi facilement vérifiable ?

Oui mais tu sais très bien que beaucoup d'entre nous bossent comme des oufs, n'ont pas toujours le temps de vérifier leurs sources, et on a pas tous la science infuse, loin s'en faut. Il y a encore des zones d'ombre dans ce métier.

Moi, ce qui m'a plus choqué, c'est l'attitude, péremptoire et tout. "Je masterise 2500 titres par an, donc t'y connais rien". C'est ça pour moi qui n'est guère professionnel. Disons que je connais de grosses pointures du Mastering ou du mix dont le talent et les compétences n'ont d'égal que leur gentillesse ou leur humilité...

Et puis quand on débute en temps que forumeur sur un nouveau site, il faudrait normalement prendre le temps d'apprendre les règles qui le régissent, au lieu de débouler comme un obus en disant que tout le monde se gourre, "poussez-vous d'là que je m'y mette..."

Citation :

Oui mais tu sais très bien que beaucoup d'entre nous bossent comme des oufs, n'ont pas toujours le temps de vérifier leurs sources

 là en l'occurence il n'était même pas question de source, puisque le monsieur a fait pleins de tests sur du matos de fou qui existe même pas encors, sauf que ca prend 5 à 10 min de faire quelques petits tests simples (avec certaines précautions) et ne lui en déplaise, même avec une soudblaster sur un pc merdique (enfin qui puisse lire quelques pistes sans exploser quand même)

Et puis surtout, ca prend moin de temps de faire ces tests, que de venir raconter des ânneries tout un après midi, non?

Ca t'as pris combien de temps pour faire la vidéo Jan?