Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 887 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 719 4,7k

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 87 089 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
291
Salut.

J'ai pu faire 1 premier test entre samplitude et cubase sx3 dont voici le protocole:

-21 pistes mono et stéréo
-pan law : 0db
-pistes panées soit à fond droite soit à fond gauche soit au centre
-tous les volumes utilisés en atténuation
-routage de la sortie master vers la sortie spdif de ma carte son
-sortie spdif de ma carte réinjectée en entrée spdif de la même carte
-enregistrement de l'entrée spdif respectivement dans samplitude 10.1 puis cubase sx3

Pas de plugs pour le moment.
Il est évident que les volumes, pan, pan law...correspondent entre les 2 softs.
Les dithers ont été désactivés et le mode 32 bit activé.

1er test: réimportation du fichier dans le soft dont il est issu et inversion de phase puis bounce en 32 bit. Le fichier obtenu est importé dans 1 nouveau projet et normalisé.
Résultat dans samplitude comme dans cubase bruit vers -136 dbFS. Rien de musical, mais je m'attendais à du silence... j'ai peut-être merdé qqpart.
292
2è test: Création d'un projet puis importation des 2 enregistrements réalisés via spdif dont l'un est en opposition de phase. Bounce en 32 bit puis reimportation puis normalisation.
Alors là ya qqchose: le morceau déformé niveau stéréo et fréquences avec du souffle.
Soit j'ai vraiment merdé soit les 2 soft ne gèrent pas les pan law volumes etc... de la même manière.
Avant normalisation on ne dépasse pas les -90dbFS
293
Salut yoons

Ben ce qui à pu enjendré des différences, c'est les pistes stéréos, la normalisation (ca faut pas faire pour des tests comme çà).Pour les pans, comme je l'ai dit plus haut, si tu mets la même valeur dans les 2 softs (exemple 60) ba en fait c'est pas la même, car c'est à fond qu'ils ont la même valeur, sauf qu'à fond pour cubase c'est 95 et pour samplitude c'est 90 donc pour chaque valeur intermédiaire il y a un rapport de 90/95 ou 95/90.

Perso j'ai refait une bonne dizaine de foi le test de sommation, rien au dessus de -144dBfs (et pourtant les premiers tests étaient en 16bit). :noidea:

T'as pensé à désactiver l'auto crossfade, et moi y'avais un dithering automatique ou un truc dans le genre de coché par défault dans les options, et question bête, mais t'a bien découpé les 2 records sur le même sample?

Sinon t'as téléchargé la soustraction des 2 mixs de 16 pistes avec plugins?
Et t'as chargé le blind test?
294
La normalisation est éffectuée sur le résultat. Je m'en sert comme d'une loupe.
Les pan sont soit au centre soit a fond droite ou gauche. Le tout est calé au sample près. Je n'ai pas fait d'édition donc l'auto-crossfade ne devrait rien y changer à part au début et à la fin

Je télécharge ton résultat et je vois ça.
295
Bon ba c'est bizarre alors. :noidea:
296
OK. J'ai regardé et dans les 2 cas il y a des différences.
Mais perso je n'aurais pas utilisé des compresseurs et reverb mais eq qui sont plus stables car moins de paramètres aléatoires.

Je suis septique sur mes résultats et je vais approfondir tout ça, mais je n'ai vraiment pas beaucoup de temps en ce moment.
297

Citation : OK. J'ai regardé et dans les 2 cas il y a des différences


tu parles de quoi là?

Citation : Mais perso je n'aurais pas utilisé des compresseurs et reverb mais eq qui sont plus stables car moins de paramètres aléatoires.


1-je n'ai pas utilisé de réverb (ni de delay) justement parsque je me suis apercu que ca foutais le bordel, même sur bounces du même soft
2-j'ai utilisé majoritairement des equa, mais aussi des comp, mais je ne vois pas ce qu'un comp peu avoir comme paramètre aléatoire (sauf si c'est prévu dans l'algo, genre simu de non linéarité analo), d'ailleur je croi qu'il y a plus de risques de déphasage avec un equa qu'avec un comp. :noidea:
298
Je parlais des mix et sommation en opposition de phase que tu as mis en ligne.

Autant pour moi je pensais que sur le fichier sommation on entendait les queues de reverbe.

Mais il y a quand même des différences audibles (en tous cas + que sur mes résultats) qui doivent être dues aux plugs.

Tu n'as pas gardé les tests de sommation sans plug, juste pan/volumes?
299
-les tests de sommations juste pan/volume sont en images quelques posts avant, le résultat est un silence absolu (confirmé à l'analiseur) aussi bien lorsque j'ai rapporté le bounce de cubase en inversion de phase dans la session samplitude, que lorsque j'ai fait un record des 2 sessions via soundforge en spdif (mais si ce sont les fichiers .wav que tu veux, je les ai, demande moi et je te les met en ligne, mais pas ce soir, la dodo!).

-Pour le fichier de soustraction, ce qui reste (assez insignifiant quand même) n'est due uniquement qu'aux plugs, puisque se sont les mêmes pistes utilisées pour le premier test sans plugs.

-Et pour le blind test alors? lequel sonne le mieux?lequel vient de samplitude et lequel vient de cubase?
300
Pour le blind test je réécouterais ça demain après avoir ronflé quelques heures, mais à priori ça m'a l'air d'être 1 peu kifkif.
Et pour les fichiers je veux bien les avoir pour voir si les résultats sont vraiment différents.

Après avoir revérifié que je n'ai pas fais de boulettes je mettrais les miens en ligne.