Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 88 620 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
301
J'y pense, essaye de refaire ton test sans piste au centre (et si possible juste des pistes mono) déjà pour voir si on retrouve bien les mêmes résultats dans les mêmes conditions de test.

En plus j'ai lu un peu vite tout à l'heure mais:

Citation : 1er test: réimportation du fichier dans le soft dont il est issu et inversion de phase.........Résultat dans samplitude comme dans cubase bruit vers -136 dbFS


là si je comprend bien tu as comparé le record avec la session dont il est issu, et ca s'annule pas? si c'est ca, ya clairement un problème quelque part.T'as essayé avec un bounce?

edit:

Citation : Et pour les fichiers je veux bien les avoir pour voir si les résultats sont vraiment différents


ils sont pas différent, ils sont strictement identiques.
302
Oui c'est bien ça.

Je n'ai pas essayé avec 1 bounce car on s'éloigne vraiment de ce qu'on entends. Par contre quand je serais sûr de mes réglages j'essaierais avec la sortie monitor pour voir si il y a 1 différence flagrante.
303

Citation : Je n'ai pas essayé avec 1 bounce car on s'éloigne vraiment de ce qu'on entends


:surpris: , ba là moi, tout comme Jan, bounce=session=record.

bon allé bonne nuit.
304
Avant de normaliser je pensais aussi qu'ils étaient identiques car le bargraphe ne bougeait pas. Mais tu peux le faire et nous donner le résultat, c'est juste pour s'assurer qu'on ne passe pas à coté de qqchose.
305
Ben moi, comme je le précisait, et comme le montre les aperçus d'écran, je l'ai pas vérifié au bargraph (enfin au peakmètre du soft) mais à l'analyseur, et il y a rien à -144dBfs (pareil en calcul dans wavelab)donc...mais je revérifirai, t'a normalisé à quelle valeur?
306
-0.3dbFS
307
En normalisation peak je suppose (rms a 0.3 ça ferait un peu peur)??

tiens j'ai écouté les deux mixs, c'est marrant parce que par moment je crois entendre des differences, en passant de l'un a l'autre je ne sais plus ou sont ces differences, et sur quoi elle porte, mais en ecoutant de long morceaux, je me dis, tiens la ça a l'air plus aéré, tiens la ça a plus de peche. en réalité, en passant tres vite de A a B, je me dis que je suis incapable de determiner de quoi je parle.
308

Citation : Je n'ai pas essayé avec 1 bounce car on s'éloigne vraiment de ce qu'on entends


j'ai déja importé différents bounces dans le séquenceur , puis mis en inversion de phase pour lire ce bounce en même temps que le projet réel.
, et bien on obtient un long silence, tant qu'on utilise pas des plugs qui ont soit un côté aléatoire(génération de bruit blanc par exemple) , soit une gestion temporelle qui ne peut être synchronisée correctement (un phaser ou flanger par exemple)
...
309
Pour moi aussi c du silence et le peakmètre du séquenceur ne bronche pas, mais quand j'exporte et normalise...cela révèle des bruits de fond très bas.
310

Citation : tiens j'ai écouté les deux mixs


c'est cool parsque je crois bien que mon blind test fait un gros flop :lol:
d'ici quelques temps je posterai la soustraction des 2 mixs, mais ca serais bien que d'autres donnent leurs impressions, et plus particulièrement ceusse qui entendent des différences entre les softs. :clin:

Citation : j'ai déja importé différents bounces dans le séquenceur , puis mis en inversion de phase pour lire ce bounce en même temps que le projet réel.
, et bien on obtient un long silence


normalement, ya pas de raisons qu'il en soit autrement, à priori on peu déjà conclure que les softs font tous la même sommation et que dans tous les cas, un bounce ("temps réel" ou offline) correspond exactement à ce qu'on entend dans la session.

Edit->yoons, perso quand je parle de silence, ca veu pas dire que j'entend rien, ca veu dire qu'une analyse (temps réel via analyseur ou par calcul) me dit que ya rien à -144dBfs, de plus est ce que la normalisaton ne serait pas à l'origine de ces bruits de fond (genre arrondie ou bruit de quantification?) :noidea: