Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 88 650 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
201
De mémoire la dernière fois que j'ai rencontré ça c'était sur 1 Yamaha.
202
Pour continuer avec "les ceusses qui croivent entendre quelque chose du son d'un soft à l'autre"

http://www.samplitude.com/eng/seq/blakemore.html

C'est une avis "autorisé" (ingé son qui bosse chez Telarc International) il me semble, et c'est intéressant qu'il pointe la qualité sonore.

Citation : We chose Sequoia for several reasons," says Paul Blakemore, "but primarily because its audio quality is up to Telarc’s standards



Il est aussi intéressant de constater que Protools (qui est pourtant un standard) n'est jamais utilisé dans les grosses boites de mastering
Rroland www.studiolair.be
203

Citation : but primarily because its audio quality is up to Telarc’s standards


en soi ca ne veu pas dire grand chose:
primo, parsqu'il n'y a rien d'audio dans un soft ou un programme, mais la je chipote,on s'est compris.
secondo, parsqu'on ne sait pas de quoi il parle, si c'est de la qualite des traitements ou de l'aptitude de sequoia a sommer des pistes qui serait superieur a d'autres.

Citation : Il est aussi intéressant de constater que Protools (qui est pourtant un standard) n'est jamais utilisé dans les grosses boites de mastering


ben claquer 500 euro pour avoir une m-box et donc un PTLE qui ne possede pas de fonction de mastering (montage, gravure, outils d'analyse etc...) ou pire 7000 euros pour un PTHD qui ne propose pas non plus ces fonctions, je vois pas trop ce qu'il y a de choquant a ce que PT (de meme que cubase,nuendo,live, logic,DP etc...) ne soient pas utilises en mastering. :noidea:
204
Roger, on ne trouve pas non plus de Samplitude chez les comptables, ni chez les garagistes, ni chez les plombiers ;)

Depuis quand PT est un logiciel de mastering ?

Et puis trouver des ingés qui vantent Samplitude sur le site... Samplitude, trop fort ! Tu devrais aller voir le site de Digi, tu serais tout de suite convaincu qu'en dehors de Protools, point de salut !

JM
205
Vous êtes de mauvaise foi, les mecs... :boire:
Je n'ai d'action chez personne et je bosse sur des tas de logiciels (au contraire de beaucoup d'ingés son qui n'utilisent qu'un logiciel fétiche).

J'en ai rien à battre de Samplitude, Logic, Sonar ou Protools ou Cubase, je n'ai d'action chez personne...(bien dommage d'ailleurs)

Je trouve perso que le son est différent (parfois un peu, parfois bcp) d'un logiciel à l'autre. Avez-vous seulement essayé et comparé?

Cela me fait penser à ceux qui troyuve qu'une DI Avalon, c'est pas si bien et gnagnagni gnagna (mais qui n'ont jamais branché une DI Avalon), et que le soft va aussi bien que le hard (mais qui n'ont pas de hard), et que mixer à la souris c'est mieux (mais qui n'ont pas de table). :tourne:
Rroland www.studiolair.be
206

Citation : Avez-vous seulement essayé et comparé?


ben la je ne peu que t'inviter a relir ce thread, ainsi que les autres mis en lien parsque j'avou que j'ai pas trop envi de tout reprendre a 0.
D'ailleur, il semble etre passe inapercu, mais j'ai mis un lien vers des test comparatifs effectues entre cubase, nuendo, samplitude et soundforge dont les resultats sont a priori sans appel.

Sinon pour la mauvaise foi....mwe....on va dire qu'elle est bien bonne celle la.:mdr:
Perso,je n'ai pas de soft favori ni aucune action nulle part, je suis sur tel soft parsque ses fonctions me conviennent pour ce que j'en fait.

Edit:je me trompe surement, mais je prefere preciser, car j'ai l'impression que quelques confusions planent dans certains esprits (je ne vise personne en particulier):
-je ne pretend pas que tous les softs sont egaux dans leurs fonctionnalites, leur ergonomie,leurs capacites, leur gestion des ressources,la qualite de leurs traitements meme si ils ont le meme nom etc...
-je pense parcontre (au vu des faits que j'ai lu ou constate par moi meme) que tous les softs aquerent, somment et exportent de la meme facon des donnees identiques en sortie de convertisseur.
207

Citation : je suis sur tel soft parsque ces fonctions me conviennent pour ce que j'en fait.



Et tu n'entends pas de différence de l'un à l'autre?
Rroland www.studiolair.be
208

Citation : Et tu n'entends pas de différence de l'un à l'autre?


ben comme je l'ai dit plusieur fois, les tests que j'ai fait concernant logic 5.5, pt le 6.7 et cubase sx3 (les seuls multipistes que j'ai utilises)ne mettent en evidence aucune difference en terme d'aquisition, de lecture, et de bounce, mais je n'ecarte pas la possibilite que mes tests etaient foireux, cependant pas mal de tests annexes realises ici et la(voir les liens sur ce thread) laissent pour le momment penser que mes conclusions sont justes....Jan prepare une serie de tests avec le serieux qui le caracterise, nous verrons bien ce que ca donne...
209

Citation : Vous êtes de mauvaise foi, les mecs...



c'est un symptome generalisé ici, non ? :mdr:

je trouve aussi que la sommation en externe , c'est plus ouvert, ect ect .. pour les logiciels, je n'en ai utilisé que 2 et jamais en comparatif.
donc je n'en sait rien.

mais chacun voit midi dans ses chaussettes ! :clin:
210
Je lance un appel aux éditeurs de softs, le plus offrant pourra me citer sur son site, j'affirmerai que c'est le plus joli, le plus puissant, celui qui mixe le mieux. Enfin bref, le plus mieux quoi ! :bravo2:

Si ça tombe sur Samplitude, Roger pourra prendre mon exemple et s'en servir pour promouvoir Samplitude. Sinon, il pourra dire que je ne suis qu'un vendu !

Tapez pas les gars, c'était juste pour rigoler. Ca ne fait jamais de mal. :volatil:

JM