DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

Citation de : Berduquet

Un mix large spacieux et professionnel… annonce l’article, sans s’étendre sur le matériel… ce qui tend  à faire croire au lecteur qu’avec  du matériel de home studio (pratiquement tout numérique) on peut atteindre la profondeur et le son des mix réalisés dans de vrais studios sur une grosse console analogique avec des périphériques de qualité…

Si le numérique est très utile pour le stockage et l’édition des données (à condition de posséder des convertisseurs performants) il n’en demeure pas moins  que les plugins ou autre sommateurs  numériques  ne sont qu’une simulation des appareils analogiques et  de ce fait de qualité sonore  inférieure aux originaux… les lois de la physique sont ainsi faites …n’en déplaise  aux utilisateurs et marchands de ces objets numériques.

Il suffit de faire des comparaisons et ouvrir ses oreilles.

Si l’on veut un mix large, profond …faut le faire sur une grosse console analogique !

Tel de la peinture appliquée sur un morceau de bois pourri , le mastering ne pourra pas être plus qu’un cache misère d’un mix numérique…

Il y a six ans j’ai fait l’expérience du tout numérique, insatisfait j’ai utilisé un sommateur analogique de renon pour les mix , ne parvenant pas « au mix large , spacieux et professionnel », j’ai fait l’acquisition d’une console Neve et de nombreux périphériques…  aujourd’hui j’obtiens un « mix large, spacieux et professionnel » !

 ben justement si c'est parfaitement possible d'obtenir un mix "proffessionnel " avec du numerique !! il faut juste ETRE proffessionnel !

exemple ici :

http://www.bdrak.com/sounds/others/spoors-fr.htm

 http://www.bdrak.com/sounds/shunned-fr.htm

 fait entierement sur samplitube et NS10 ( oui uniquement NS10 record , mix et mastering ) .

on aime ou pas la musique ( moi j'adore ) mais il faut avouez que vue la complexité du signal il faut avoir un sacre talent pour mixer ca et le talent n'est pas dans le materiel mais dans celui qui est derrier les manettes .

le numerique a generalisé les home studio maintenant il faut se rendre a l'evidence tout le monde n'est pas un as du mix cela s'apprend et meme avec tout l'aprentissage du monde certain resterons mauvais ! et d'auter doué on l'oreille magique ! numerique ou pas

Finalement l'intervention de ( désolé zappé le pseudo) a son utilité une avalanche de contradiction derrière, je tiens les paris est ce qu'il va revenir défendre son point de vue, je pense que non perso ^^ mais j'aimerais bien

C'est clair, maintenant moi qui n'ai pas de hard, je reverai de pouvoir toucher au bouton d'un manley en fin de mixe :) Maintenant le prix et la facilité d'emploi fait que je trouve quand meme le software plus que compétitif.

J'ai aussi trois amplis lampes à la maison que mon père à fabriqué. Et je dois admetre qu'entre 1000 euros le blues Deluxe et 150 le logiciel de NI GuitareRing, si je n'avais rien, GuitareRing (par exemple) me suffirait largement (900 euros de différences) même si le blues deluxe est quand meme mieux. Maintenant je ne serai pas dire si c'est du à la puissance et au haut parleur de l'ampli. Au même titre que les inconditionnels du hard, préfèrent peut etre le bouton du rack et l'analogie d'une table au table numérique abstraite et logiciel gérable par souris... (Attention, si je devai choisir en une dm3200 et une table analogique, aujourd'hui je prendrai la tascam )

pas d'accord ?

Sans même dire que c'est mieux/moins bien, faut reconnaitre qu'en 2011 la quasi intégralité des grosses productions sont mixées en numérique de A à Z. Et ce qu'on parle de plugins, ou de tables numériques haut de gamme type SSL.

Et même ensuite, à l'étape du mastering, la profusion de racks hardware numériques haut de gamme type Weiss fait qu'on utilise de plus en plus ce type de traitement.

Ce que je constate, amha, c'est que les racks analos haut de gamme restent performants quand on fait des réglages de gros bourrins, la plupart des plugins s'en sortant moins bien ; bien malin en revanche celui capable de différencier un Manley ou un Thermionic d'un plugin dans le cadre d'une compression très ténue.

Il serait intéressant d'ailleurs de mettre en place un blindtest portant sur des pistes torturées au niveau de traitements dynamiques et spectraux, avec des plugs et des racks analos.

Citation de : the blob

 

fait entierement sur samplitube et NS10 ( oui uniquement NS10 record , mix et mastering ) .

on aime ou pas la musique ( moi j'adore ) mais il faut avouez que vue la complexité du signal il faut avoir un sacre talent pour mixer ca et le talent n'est pas dans le materiel mais dans celui qui est derrier les manettes .

 

Yes 

en plus bizarement les "bons" ne se plaignent jamais de leur materiel il font du bon boulot avec n'importe quel matos . j'ai halluciné sur un mix que mon pote bob drake a fait avec un zoom H4n les micro interne et  2 micro externe ( un oktava 319 pour la basse et un micro japonais siede pc-em pour le chant ) sur les preamp du zoom et ensuite le tout mixé en mono ( choix artistique de sa part ) entierement en  interne du zoom H4n ( effet compris etc ...)

https://soundcloud.com/b-d-1/badgered

il a fait ca en 2 2 pour deconner .et ouai le talent je vous dit .... ca ne s'achete pas

Citation de : the blob

en plus bizarement les "bons" ne se plaignent jamais de leur materiel il font du bon boulot avec n'importe quel matos .

et ouai le talent je vous dit .... ca ne s'achete pas

 

Ouai, ça me rappel un mec qui s'en prenait toujours à ses guitares quand il arrivait pas à passer tel ou tel plan, il a du changer 20 fois de grat en 10 ans et il est toujours aussi nul !!! (j'suis un peu méchant là, mais bon...) Au lieu tout simplement de se remettre en question et d'être honnête, réaliste vis à vis de soi-même; on peut ensuite commencer à se poser les vrais questions et avancer marche par marche.

 oui tout a fait c'est pareille ! il faut aussi connaitre ces limites . Certains ont un talent fou pour le mixe que d'autre n'auront jamais ( c'est pas un drame !! ) . le probleme vient quand on commence a vouloir chercher le "mojo" dans du materiel . entretenu bien sur par le marketing . Donc forcement si on a pas le son c'est parce qu'on a pas le preamp x ou la table de mix Y que tel grand gourou du mix possede . en fait c'est quasiment du canibalisme en croyant que si on mange la chaire du guerrier enemi on recupere sa force ...( je veux dire par là que ca doit etre un mecanisme encré chez l'humain ..) . tout ca traduit un certain manque de confiance.

mais quand tu travail avec les "grand" tu te rend contre que le materiel est secondaire que les prise de tete sur la sommation machin bidule il s'en contre quart ! a la limite ils ont besoin de materiel solide et fiable car si le studio tourne beaucoup , le materiel est plus sollicité . c'est plus sur ces aspect la que les professionnel vont etre exigent . et puis faut aussi le dire il y a le client derriere qui si il ne vois pas "neve" "manley" "neumann"  "API" ou autres mot magique  ne sera pas en confiance . apres oui il y a des difference sonore entre tel ou tel materiel mais ca ne sera jamais un obstacle pour quelqu'un de creatif et talentueux .

Citation de youtou :

 

Sans même dire que c'est mieux/moins bien, faut reconnaitre qu'en 2011 la quasi intégralité des grosses productions sont mixées en numérique de A à Z. Et ce qu'on parle de plugins, ou de tables numériques haut de gamme type SSL.

Et même ensuite, à l'étape du mastering, la profusion de racks hardware numériques haut de gamme type Weiss fait qu'on utilise de plus en plus ce type de traitement.

Très juste.

Pour le reste, il est assez drôle de voir que les gens du métier qui ont connu la "galère" du vintage, des périphériques externes, du routing, de l'automation capricieuse, ont assez largement plongé dans le monde du tout numérique, des plugins, avec passion... Et ce sont plutôt les gens de la génération numérique/plugins qui fantasment sur le mix analogique, comme le "St Graal" à un meilleur son.

Tout tient dans le savoir faire, et ces articles de SOS devraient vous en dire plus sur les pratiques... On y voit un grande nombre de prods connues qui sont majoritairement mixées en numérique, avec plugins...

https://www.soundonsound.com/articles/InsideTrackMixSecrets.php

Citation de Will Zégal :

 

en fait c'est quasiment du canibalisme en croyant que si on mange la chaire du guerrier enemi on recupere sa force ...

 

Citation de fsmax :

 

J'ai aussi trois amplis lampes à la maison que mon père à fabriqué. Et je dois admetre qu'entre 1000 euros le blues Deluxe et 150 le logiciel de NI GuitareRing, si je n'avais rien, GuitareRing (par exemple) me suffirait largement (900 euros de différences) même si le blues deluxe est quand meme mieux.

 

Je voulais réagir au titre de ce sujet, en disant que les softwares pouvait tres bien tenir la route...

Citation de Will Zégal :

Mais dans un mix, je doute que grand monde soit aujourd'hui capable de faire la différence entre le "vrai" et une bonne émulation.

 Tu le confirme ;)
Je pense sans savoir, que les plugIn de mixage sont concerné. Sans parler de reproduction d'un type de materiel, les softwares peuvent etre tres performant.

Citation de Will Zégal :

 

c'est que tout n'est pas encore correctement émulé.

 

 Vrai ! Les réactions du materiel entre le soft et le hard sont différentes lorsque que l'on régles. Mais au final le résultat est souvent bon ?

http://www.mjtutoriels.com/questions-a-mj/41-test-comparatif-eqs.html

Je trouve ce test tres interressant. Jetez y un oeuil ! Domage d'ailleur que toutes les videos ne soit pas gratuite.

;-) yep scuse j'ecris trop vite pas le temps de relire !  ;-)

Ca intéresse quelqu'un un blind test Mix ITB/SSL X-Desk ???

Ben je vois pas trop sur quoi porterait le test, à moins que je me plante comme une grosse buse, la x-desk n'étant qu'une mixette sans effets d'aucune sorte.

y'a des extraits audio dans le test d'AF de la x-desk, avec en plus le 8816 de neve, par contre y'a de gros écarts de niveau et de dynamique (écrêtage) donc à prendre avec du recul.

pour les apprentis mixer je conseille ca : https://www.mixingwithyourmind.com/

ou il est question de quelque technique mais surtout d'un certain etat d'esprit .  le prix est un peu prohibitif ( c'est assez dingue meme ) . certain trouverons ca peut etre pas assez "technique" pur . C'est presque plus un bouquin sur la philosophie de l'enregistrement / mixage plutot que de donner des recettes toutes fait . ca peut "debloquer" certain sur certaine mis-conception . c'est cher mais pour ceux qui n'auront jamais l'occasion de bosser avec des pros ce livre transmet une philosophie du mix qui permettra a chacun de se developper . ce qui est a mon sens le plus important .

En fait ce test porterait simplement sur la sommation, le mixage étant effectué uniquement avec des plugs. Donc ITB ; SSL avec les preamp ligne au niveau nominal ; SSL avec les preamp ligne en bout de course.

Je sais que ce blind test peut faire doublon avec le test d'AF, mais peut être que d'autres personnes pourraient être intéressé par la différence entre cette console/sommateur et le ITB...

Faut voir. Quand je lis des titres de chapitre comme ça et portant sur le domaine numérique :

Citation :

Fooled by the Bounce Back

je me dis qu'on avoir droit à des poncifs, lieux communs, et surtout des aberrations techniques monumentales.

Citation de strobo :

Pour le reste, il est assez drôle de voir que les gens du métier qui ont connu la "galère" du vintage, des périphériques externes, du routing, de l'automation capricieuse, ont assez largement plongé dans le monde du tout numérique, des plugins, avec passion...

C'est exact, et n'oublions pas le son. Car s'il y a bien un domaine ou l'analogique s'est révélée nulle pendant des décennies, c'est bien celui du traitement du son. On occulte trop souvent la piètre capacité de tout appareil analogique à véhiculer et traiter le signal sans générer d'importantes dégradations souvent largement audibles. Le travail des ingénieurs de ces années là à été colossale pour tenter de masquer, étouffer, contourner et réduire du mieux qu'ils pouvaient les défauts patents des circuits analogiques sans qu'ils n'y parviennent vraiment, même dans le haut de gamme.

La question posée est très orientée et complètement dépassée. Il faudrait plutôt se questionner sur l'utilité de travailler encore en analogique quand on peut tout mieux faire en numérique.

Pour moi, tout est bon : en soft, en analogique, en numérique avec table de mix analogique ou numérique, avec des plug, sans plug.  Faut juste travailler au mieux avec les outils à disposition, quels qu'ils soient.

Je trouve fantastiques les possibilités d'émulations.  Line6 par exemple, c'est cool : des dizaines de sons très différents dans une petite boite, c'est cool quand même.

La semaine passée, j'ai enregistré un guitariste dans un "vrai" Fender Bassman.  Son terrible.  Le type a bidouillé deux heures avec un simulateur ensuite.  Le son était chouette écouté seul.  Puis on a comparé avec le "vrai" Bassman...On aurait jeté le Line6 par la fenêtre .

Reste à voir si dans un mix, la différence serait criante, et surtout : est-ce que cela aura une influence sur le plaisir d'écouter un mix enregistré sur de "vrais" amplis ou des simulations.

Citation :

 

En fait ce test porterait simplement sur la sommation, le mixage étant effectué uniquement avec des plugs. Donc ITB ; SSL avec les preamp ligne au niveau nominal ; SSL avec les preamp ligne en bout de course.

Je sais que ce blind test peut faire doublon avec le test d'AF, mais peut être que d'autres personnes pourraient être intéressé par la différence entre cette console/sommateur et le ITB...

le problème c'est que tu va aussi tester la conversion, mais ça fait partie de la différence qui entre en compte dans le résultat final