< Retour vers Prise de Son & Mixage

Agrandir

ordi?

1 172 réponses
79 participants
88 651 vues
129 followers

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

1080

331 Posté le 28/09/2008 à 11:52:10

Citation : Contrairement aux calculs en fixe en flottant il peut y avoir de legères différences pour le même calcul tandis qu'en fixe pour le même calcul tu auras toujours le même résultat.

Ok je retire car je n'arrive pas à retrouver le document où j'ai lu ça.
Juste 2 liens que j'ai trouvé:

https://en.wikipedia.org/wiki/Floating_point#Accuracy_problems
http://www.jamminpower.com/PDF/48-bit%20Audio.htm

Pour la normalisation je répete que je m'en sert de loupe et que dans samplitude on ne peut pas normaliser 1 fichier avec que des 0, cela signifie qu'il y a bien quelque chose ( attention cela vient peut-être d'une erreur de ma part).
Même sans normalisation en zoomant à fond il y a 1 forme d'onde.

Je vais refaire tous ces tests mais je manque vraiment de temps en ce moment.

Anonyme

1080

332 Posté le 28/09/2008 à 12:01:02

Citation : le résultat est un silence absolu (confirmé à l'analiseur) aussi bien lorsque j'ai rapporté le bounce de cubase en inversion de phase dans la session samplitude, que lorsque j'ai fait un record des 2 sessions via soundforge en spdif

Quelque chose m'étonne mais je me trompe peut-être: je pensais qu'il y avait 1 dither (non débrayable) intégré au soft pour le passage du 32 bit du programme au 24bits des convertos ou spdif.
Donc en enregistrement via spdif, à la soustraction on aurait dû avoir le bruit du dither non?

Anonyme

10074

333 Posté le 28/09/2008 à 13:37:25

Citation : Quelque chose m'étonne mais je me trompe peut-être: je pensais qu'il y avait 1 dither (non débrayable) intégré au soft pour le passage du 32 bit du programme au 24bits des convertos ou spdif.
Donc en enregistrement via spdif, à la soustraction on aurait dû avoir le bruit du dither non?

ben déjà, même si les calculs sont faits en 32bit flottant, il me semble (et je crois que Jan en a parlé dans ce thread) que le bus de sommation travail sur 80 bit, voir 90 il me semble.
De plus, si il y avait un dithering non débrayable, il aurai été mis en évidence également avec le bounce, pas seulement avec le record en spdif, puisque j'ai appliqué des pan et touché aux fader, et que ces calculs là sont aussi fait en flottant.
Et puis un dithering non débrayable, ca veu dire qu'on chaîne 2 dithering si on en rajoute un pour redescendre en 16 bit.
Bref, je ne suis pas expert dans ce domaine, mais là, les tests (bounce et record) tentent quand même à prouver que soit il n'y a pas de dithering, soit il est débrayé. :noidea:

Anonyme

9677

334 Posté le 29/09/2008 à 17:41:10

C'est le CPU qui travaille en 80 bits pour les calculs, le bus lui-même reste en 32 bits float. Je sais, je chipote.

JM

Anonyme

10074

335 Posté le 29/09/2008 à 17:42:04

OOSP!

Anonyme

9677

336 Posté le 29/09/2008 à 17:45:22

A Lohworm : Je n'ai pas vu ce qui contredit ce que je dis dans cet article, peux-tu m'éclairer ?

JM

lohworm

3727

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

337 Posté le 30/09/2008 à 01:21:04

Bah, justement, rien ne contredit, c'est bien pour appuyer tes dires : les calculs en flottants sont normalisés par l'IEEE, institution on ne peut plus sérieuse en matière de norme, ce n'est donc pas chaque développeur de CPU, d'OS ou de compilateur qui redéfinit à chaque fois à sa sauce comment il va faire les calculs et gérer les arrondis, c'est pareil chez tout le monde et personne n'a intérêt à y aller de sa petite cuisine !

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

Anonyme

9677

338 Posté le 30/09/2008 à 11:18:27

Ah ! OKOKOKOK !

D'autant que les CPU appliquent simplement des règles mathématiques. Et les inévitables arrondis dans les calculs sont faits sur 80 bits alors que les bus et les plugs eux sont à 24 bits de mantisse. Donc rien à croûter de ce côté. En fait cette histoire d'arrondi, sauf bug (vu sur Pentium III ou IV à leur débuts) ne concerne que des calculs bien plus complexes que ce qu'on leur demande en audio.

JM

Anonyme

10074

339 Posté le 30/09/2008 à 11:20:46

Citation : les bus et les plugs eux sont à 24 bits de mantisse

,c'est pas 23?

Anonyme

9677

340 Posté le 30/09/2008 à 11:34:01

Oui, en fait 23 + un bit de signe. Je vois qu'il y n a qui suivent ! Bravo ! ;)

JM

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs