Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 887 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 719 4,7k

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 87 083 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
331

Citation : Contrairement aux calculs en fixe en flottant il peut y avoir de legères différences pour le même calcul tandis qu'en fixe pour le même calcul tu auras toujours le même résultat.



Ok je retire car je n'arrive pas à retrouver le document où j'ai lu ça.
Juste 2 liens que j'ai trouvé:

https://en.wikipedia.org/wiki/Floating_point#Accuracy_problems
http://www.jamminpower.com/PDF/48-bit%20Audio.htm

Pour la normalisation je répete que je m'en sert de loupe et que dans samplitude on ne peut pas normaliser 1 fichier avec que des 0, cela signifie qu'il y a bien quelque chose ( attention cela vient peut-être d'une erreur de ma part).
Même sans normalisation en zoomant à fond il y a 1 forme d'onde.

Je vais refaire tous ces tests mais je manque vraiment de temps en ce moment.
332

Citation : le résultat est un silence absolu (confirmé à l'analiseur) aussi bien lorsque j'ai rapporté le bounce de cubase en inversion de phase dans la session samplitude, que lorsque j'ai fait un record des 2 sessions via soundforge en spdif



Quelque chose m'étonne mais je me trompe peut-être: je pensais qu'il y avait 1 dither (non débrayable) intégré au soft pour le passage du 32 bit du programme au 24bits des convertos ou spdif.
Donc en enregistrement via spdif, à la soustraction on aurait dû avoir le bruit du dither non?
333

Citation : Quelque chose m'étonne mais je me trompe peut-être: je pensais qu'il y avait 1 dither (non débrayable) intégré au soft pour le passage du 32 bit du programme au 24bits des convertos ou spdif.
Donc en enregistrement via spdif, à la soustraction on aurait dû avoir le bruit du dither non?


ben déjà, même si les calculs sont faits en 32bit flottant, il me semble (et je crois que Jan en a parlé dans ce thread) que le bus de sommation travail sur 80 bit, voir 90 il me semble.
De plus, si il y avait un dithering non débrayable, il aurai été mis en évidence également avec le bounce, pas seulement avec le record en spdif, puisque j'ai appliqué des pan et touché aux fader, et que ces calculs là sont aussi fait en flottant.
Et puis un dithering non débrayable, ca veu dire qu'on chaîne 2 dithering si on en rajoute un pour redescendre en 16 bit.
Bref, je ne suis pas expert dans ce domaine, mais là, les tests (bounce et record) tentent quand même à prouver que soit il n'y a pas de dithering, soit il est débrayé. :noidea:
334
C'est le CPU qui travaille en 80 bits pour les calculs, le bus lui-même reste en 32 bits float. Je sais, je chipote.

JM
335
OOSP! :oops:
336
A Lohworm : Je n'ai pas vu ce qui contredit ce que je dis dans cet article, peux-tu m'éclairer ?

JM
337
Bah, justement, rien ne contredit, c'est bien pour appuyer tes dires : les calculs en flottants sont normalisés par l'IEEE, institution on ne peut plus sérieuse en matière de norme, ce n'est donc pas chaque développeur de CPU, d'OS ou de compilateur qui redéfinit à chaque fois à sa sauce comment il va faire les calculs et gérer les arrondis, c'est pareil chez tout le monde et personne n'a intérêt à y aller de sa petite cuisine !

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

338
Ah ! OKOKOKOK !

D'autant que les CPU appliquent simplement des règles mathématiques. Et les inévitables arrondis dans les calculs sont faits sur 80 bits alors que les bus et les plugs eux sont à 24 bits de mantisse. Donc rien à croûter de ce côté. En fait cette histoire d'arrondi, sauf bug (vu sur Pentium III ou IV à leur débuts) ne concerne que des calculs bien plus complexes que ce qu'on leur demande en audio.

JM
339

Citation : les bus et les plugs eux sont à 24 bits de mantisse


:?!: ,c'est pas 23?
340
Oui, en fait 23 + un bit de signe. Je vois qu'il y n a qui suivent ! Bravo ! ;)

JM