Effets physiques de certaines fréquences

robi

932

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/03/2004 à 12:02:46

J'ai entendu parler de la possibilité d'engendrer des conséquences physiologiques chez des gens en leur balaçant dans la tronche certaines fréquences particulières à fort volume.
Carrément, du genre j'envoi un gros 24Htz (exemple au hasard), et tout le monde se met à vomir ...

Vous y croyez vous à ça ?

Nan parcque sinon, pratique en boite de nuit : j'tenvoie une bonne 12435Hz qui donne soif, et zou ! tout le monde au bar...

Anonyme

21 Posté le 18/03/2004 à 17:40:24

Robi.. un choc physique induit une onde qui se propage dans l'air ( ou dans l'eau ) et on appel ca un bruit! :clin:

le bruit etant dans ce cas la un des effets du choc.

0

ZeeByeZon

1917

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 18/03/2004 à 17:41:01

Le son, C'EST des vibrations physiques.

0

robi

932

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 18/03/2004 à 17:54:21

Ouais non mais là tu te crois dans Batman version Disney Channel :
Oups ! , Pan ! , Tchak ! et compagnie, c'est des vibrations physiques qui niquent l'adversaire quand tu lui tape dessus.
On appelle ça un bruitage.
Mais je veux dire : c'est pas en geulant "BRRRaaaaaaaouuumm badabingue" que je vais péter une fenêtre ...

Donc , je résume ma pensée (qui n'engage que moi)

Citation : le bruit etant dans ce cas la un des effets du choc

= c'est le choc, au départ, qui cause l'effet
Et c'est là que je distingue l'onde purement "bruitesque" (haut-parleur par exemple) de l'onde "conséquence d'un choc purement "tactil").
Popur finir par dire : je croyais que c'était le fait de "frapper" le pont, qui l'abîmait, et non la conséquence sonore de cette frappe.

Citation : C'EST des vibrations physiques

C'est là où ton développement scientifique m'intéresse bigrement, car, tout ce que j'ai dit plus haut, je ne "l'affirme" pas, je me le demande ingénuement.

Alors, j'peux péter un mur avec un haut parleur oui ou non ?

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 18/03/2004 à 17:56:18

Moi j'ai des preuves que certaines frequences crée des troubles physiques....

Je l'ai etudié et j'ai remarqué que toutes ces frequences etaient presentes et concentré sur un meme support echantillonné a 44.1kHz et sur 16 bits.

Et ouaih, les scuds de Celine Dion, ils me font gerber :8O:

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Anonyme

25 Posté le 18/03/2004 à 18:00:11

Choc ola! je suis bien daccord! :twisted:

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 18/03/2004 à 18:02:00

Pour le pont, c'est le pont de Takoma....
Le pont a oscillé a cause du vent, et a atteint le resonance, ce qui a provoqué irremediablement sa destruction

pour la petite histoire, aujourd'hui les ponts sont profilé, par exemple le pont de normandie a la tronche d'une aile d'avion mais a l'envers (portance, non plus vers le haut mais vers le bas), ainsi, plus le vent souffle, plus le pont et plaqué vers le bas, il n'oscille plus..... :8)

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

thi.se

273

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 18/03/2004 à 18:06:49

Flag !

Moi aussi je veux savoir si je peux peter un mur avec un Haut parleur :mdr:

0

Anonyme

521397

28 Posté le 18/03/2004 à 20:46:05

Ouais, moi aussi, pareil que Se.thi ! Sauf que c'est le contraire, j'aimerais bien péter un haut-parleur avec un mur.
OK :fleche:

0

vandyck

2235

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

29 Posté le 19/03/2004 à 09:30:13

Citation : Mais je veux dire : c'est pas en geulant "BRRRaaaaaaaouuumm badabingue" que je vais péter une fenêtre ...

Ben si tu cries suffisamment fort, si, aucun prob pour péter une vitre (bon qd je dis "suffisamment", je pense pas que ce soit humainement faisable sans une amplification, mais bon l'idée est là quoi).

Citation : Et c'est là que je distingue l'onde purement "bruitesque" (haut-parleur par exemple) de l'onde "conséquence d'un choc purement "tactil"

Y'a pas de distinction, c'est exactement le même phénomène physique, c'est la même onde !

Citation : je croyais que c'était le fait de "frapper" le pont, qui l'abîmait, et non la conséquence sonore de cette frappe.

mais c'est bien le fait de "frapper" le pont qui l'abîme, on est bien d'accord. Ce qui l'abîme, c'est de frapper en rythme, et à une certaine fréquence : ça fait entrer le pont en résonnance (un truc étudié en 1ère ou term S , si tu as l'occasion d'y passer).

0

robi

932

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

30 Posté le 19/03/2004 à 10:25:32

Citation : un truc étudié en 1ère ou term S , si tu as l'occasion d'y passer

Ben non, j'ai fait B moi (enfin on dit ES maintenant ...)

Bon si je comprend bien, onde et choc c'est parreil ? Que ça fasse du bruit ou pas, ça n'est jamais qu'une raisonnance. Du genre : on marche au pas, le choc simultané envoie une onde r&aisonnante qui "remue" le pont, et paf le chien !!!

Est-ce que alors, si un pont pouvait souffrit, ça le ferai souffrir ? Enfin je veux dire : un coup de haut-parleur dans le bidon ça peut faire mal ? (ouais, le haut-parleur, même éteint, ça fait mal ... en fait je veut dire "le son, qui est une des conséquences des vibrations que je t'envoie dans la tronche et qui vont te remuer les fréquences du bidon jusqu'à provoquer un choc, donc une douleur"

Moi j'aime la science quand c'est "practico-virtuel" comme ça...

0