Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU Digital Performer 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU Digital Performer 4
Photos
1/10
MOTU Digital Performer 4

Séquenceur généraliste de la marque MOTU appartenant à la série Digital Performer

Remplacé par MOTU Digital Performer 9.

6 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 182 182
Actu 6 6
Tutoriels 2 2

Sujet "Lord of the ring" mixé sur Digital Performer ou Pro Tools ?

  • 15 réponses
  • 8 participants
  • 1 280 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion "Lord of the ring" mixé sur Digital Performer ou Pro Tools ?
Il y a un truc que je pige pas :
"Le seingneur des anneaux" est en photo :

( ici !

Hors sur les Bonus DVD du film, on voit clairement ProTools...
Je ne comprends pas trés bien ce que représente alors cette photo " publicitaire" ! ! ..

Les jam à la maison   -   mon site : piergynt.com
construction de mon HS dans une cave en pierre

Afficher le sujet de la discussion
11
Hello,

A priori, c'est pour composer la musique du film qu'Howard Shore s'est servi de Digital Performer. Ensuite le mixage final a bien pu avoir lieu dans Pro-tools, ce qui a sans doute été un jeu d'enfant vu l'architecture compatible DAE de Digital Performer.

En fait, je trouve que ça illustre assez bien les atouts d'un DP face à Protools ou Logic (pour rester dans l'univers de la pomme). Peut-être qu'un ingénieur du son choisira plutôt pro-tools ou Logic pour la qualité des plugins et des hardware Digidesign.
Par contre, pour le processus créatif, l'ergonomie et la puissance des outils d'édition, DP est un bon choix pour un compositeur ou un musicien. Même si DP n'est pas en reste côté mixage quand même.
12
Bien oui, comme tu dis et après, tout dépend des outils dont tu es équipés (plugs-in) car D.P. gére cela très bien et à mon avis, ils auraient pu continuer sur cette application.
Surtout depuis l'apparition de cette version 5.11, très stable sur les machines Mac Intel _
13
Moi je trouve que logic est pas facile du tout même si je suis ingé son. certes il est joli mais c'est un de ces bordels pour les entrées / sorties midi !
moi je préfère la méthode DP et Protools où on voit très clairement ce qui rentre et où ça sort. En plus le fait de patcher dans le core audio est super pratique.

Dommage que les deux soient moches du point de vue graphique ; comme ça on se concentre sur ses oreilles
:clin:

Au passage, DP est beaucoup plus versatile que PT, est au moins aussi complet (sauf PT HD, mais honnetement en prod maison qui l'utilise encore aujourd'hui, face à la puissance des ordis et powercore ). J'ai appris sous Protools, je m'éclate avec DP ! il fait toout ce que PT voulait pas.
http://www.youtube.com/bim0x
14
Personnelement je connais peu Logic, Mais effectivement ce que certains amis m'en ont montrés.. ne m'a pas vraiment convaincu. Je connais de mieux en mieux DP et j'en suis trés content... j'attends d'ailleurs avec impatience la 5.11 livrée à la maison dans la semaine...
Mais les quelques ingé son de plus de 35 ans que je connais ne jurent que par ProTools HD... c'est sur ce n'est pas la même chose... Mais l'un d'eux qui veut avoir une config solide et portable tend de plus en plus l'oreille vers ma config...

Les jam à la maison   -   mon site : piergynt.com
construction de mon HS dans une cave en pierre

15
DP est beaucoup plus populaire de l'autre côté de l'Atlantique qu'en France... N'empèche que de plus en plus tout le monde fini par se rendre compte des capacités et de la souplesse phénoménales de ce logiciel...

...7 Ans sur DP et toujours fidèle à la marque :bravo:

PS: Je connais bien Logic et PT... perso, RIEN ne remplacera MON DP5...
:clin:
Cela dépend bien sûr de ce que l'on en fait, mais moi c'est beaucoup d'enregistrement AUDIO (instruments,voix...) et donc: édition audio + Mix ...
Hotpoint: http://www.licornerouge.com
16
Au risque d'en remettre une couche partisane (ben oui, mais bon en même temps, c'est un thread sur DP non?): ça fait trois mois que j'utilise DP à présent, et je me suis lancé dans un projet d'arrangement (avec grand orchestre et tout et tout).

Eh ben DP est vraiment au dessus de tout ce que j'avais intuité en l'essayant: pour la compo, c'est carrément hallucinant d'ergoinomie... Même pas peur de tenter des entrelacements de chants contre-chants sur 16 pistes midi, bouger des morceaux de compos entiers de place, faire des prises et des prises alternatives...
J'ai essayé d'autres sequenceurs avant. Le système des "take" sur protools m'avait déjà bien séduit, donc j'étais bien heureux de le retrouver sur DP. Mais avec le système des "chunks" et des "sequences", ça devient carrément dément! Avant de figer un morceau, on peut tout essayer.
Côté créa, pour faire de la musique, c'est énorme!

Bon voilà (je vous avais prévenu, c'est partisan...) tout ça pour dire que ce n'est pas du tout étonnant qu'une BO comme celle du Lord Of Ze Ring est été composée sur DP!