Fais l'inverse, t'as un G5... c'est une bête de course...
ah ouais c'est vrai, maintenant avec les nouveaux core solo/duo on peux basculer de OSX à windows.
mais je crois qu'il faut peut-être attendre un peu, parceque plein de logiciels n'ont pas encore reçu la modification pour tourner avec les processeurs intel... et certaines mises à jour se font attendre...
Ca sent bon tout ça Aktz !
On sent le même "grain" ds chacun de tes tracks.
Une "critique", et j'ai horreur de ça, le kick semble être le même sur tes 4 tracks.
Une légère préférence envers Digital Tears pour ma part.
Well done !
;)
silversmoons
1363
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
09 Aout 2006 à 18:59
#840
Moi, j'ai bien aimé...
C'est sympa, ça se laisse écouter agréablement...
Mais je ne suis pas assez "spécialiste" pour critiquer...
Prends le "musicalement parlant" stp,
ya pas un problème de quantification sur certaines pistes ?
A moins que tu n'aies un "shuffle" volontaire ?..
philbod
365
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
09 Aout 2006 à 22:59
#843
Citation : ya pas un problème de quantification sur certaines pistes ?
A moins que tu n'aies un "shuffle" volontaire ?..
S'il y a quelque chose de cet ordre là, ce n'est pas volontaire... Mais après réécoute je ne vois pas de quoi tu parles...
Tu peux préciser? (quels sons? quand ?)
Merci pour ton avis
Anonyme
521397
09 Aout 2006 à 23:04
#844
En fait ça "saute" aux Noreilles dès l'intro,
certains HH & "shaker" en particulier.
J'pense que t'as du les enregistrer soit sans quantification ?
philbod
365
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
09 Aout 2006 à 23:13
#845
Bah zut alors j'ai beau réécouter, je vois pas ce qui choque.
Des défauts j'en entends à la pelle vu que j'ai enregistré ça à la volée en live et que les transitions sont pas toujours "terribles" mais sur ce que tu dis, je vois pas...
Putain, je suis pas sorti de l'auberge avec la musique moi
Et sinon qu'en penses-tu ? C'est si insoutenable que ça du coup ?
Anonyme
5238
09 Aout 2006 à 23:16
#846
E, effet il y a un decalage qui donne du groove je trouve, c'est en fait un shuffle sutr les doubles croches...
Anonyme
521397
09 Aout 2006 à 23:18
#847
Disons que je suis très "carré" quand il s'agit de faire de la "tek".
Pour moi ça doit être linéaire, binaire.
Et là lors de l'intro il me semble comme tu le dis,
tu as enregistré ça "à la volée",
sans quantifier à la double croche par exemple.
(pour les HH & "shaker")
Vers le milieux du track pareil,
la "trame" est bonne,
sauf quand tu reviens avec ces HH & "shaker"...
C'est purement technique ce que j'te dis.
Up' !
philbod
365
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
09 Aout 2006 à 23:22
#848
En fait ça vient peut-être du fait que la toute première ligne de HH est un sample que j'ai passé de 117bpm à 140bpm (autosync) mais avec certainement une "cacade" sur la détermination du tempo originel de l'échantillon. Du coup les HH ne sont pas effectivement super calés avec les reste de la rythmique.
Mes oreilles débutantes n'avaient pas été choquées.
Je vais voir si je peux recaler tout ça...
Anonyme
521397
09 Aout 2006 à 23:29
#849
Citation : la toute première ligne de HH est un sample que j'ai passé de 117bpm à 140bpm (autosync) mais avec certainement une "cacade" sur la détermination du tempo
Ok.
Solution : fais ta ligne toi même,
sans utiliser ta boucle,
et mets un léger "shuffle" sur une quantification à la double.
C'est vrai que l'idée de combiner du binaire et tu ternaire sur des HH,
ça l'fait, et ça donne un certain "groove" assez intéressant,
surtout pour de la house.
Anonyme
521397
12 Aout 2006 à 05:35
#850
Up' !
Di'G'sti'{ K }'sexy ... blingbling Hot'N'Wet ... krusty comme une ... LoLit@.....
Compression à revoir.. c'est flagrant.. ou.. pression.. de la part de la LoLit@ en question qui m'a joué des tours pendant le live.....
VIVE LA SACEM 
