Universal Audio Ampex ATR-102 Mastering Tape Recorder

Sachant qu'il s'agit d'un magnétophone deux pistes dans sa version hardware il convient de l'utiliser plutôt en mastering bien qu'il puisse être utile pour lier des groupes d'instruments par bus dans le mix, fonction d'ailleurs disponible dans Luna avec l'extension Ampex ATR 102.

J'apprécie particulièrement la réactivité du plugin. J'ai passé beaucoup de temps à essayer de différencier les nuances des paramètres : choix de la tête de lecture, vitesse d'enregistrement, choix de la bande magnétique, Bias, HF/ LF.
Pour plus de réalisme encore on peut également activer le bouton Noise qui laisse apparaître du souffle quand on travaille le shelf EQ ou la vitesse d'enregistrement. Fonction très réaliste mais qui comporte l'inconvénient d'apporter un "défaut" analogique à votre mix, ce qui n'est pas toujours souhaité quand on réalise toute la post prod en digital. On peut alors simplement le désactivé et garder toutes les autres caractéristiques du magnéto
D'ailleurs, dans la STAN Luna de Universal Audio, l'extension est en version animée avec les bobines en rotation lors de la lecture. Ceci n'ayant pas beaucoup d'utilité sinon la représentation physique des différente vitesses, mais je dois reconnaître que c'est super beau ! Le niveau de calibration reste un paramètre assez abstrait pour moi. Il y a une fonction automatique mais on peut aussi le régler manuellement avec des recommandations du fabricant de la bande magnétique dans la notice d'UA.

C'est un très bon outil qui permet de faire travailler son oreille et de découvrir ou de retrouver le caractère d'un dubbing analogique sur bande.

Il est un peu compliquer à prendre en main au démarrage et il peut s'avérer difficile de faire le bon choix quand on ne maîtrise pas toutes les subtilités de la machine virtuelle . La banque de presets du constructeur est très utile pour avoir une idée de la palette sonore de l'engin.

Je recommande évidement ce plugin qui se retrouve sur le bus master de toutes mes sessions...

Utilisé sur Mac 10.11.6 avec une Apollo thunderbolt, stabilité impeccable mais la jauge cpu grimpe vite avec ce joujoux. La doc est très détaillée mais en anglais.

Le plugins n'est pas compliqué à utiliser, il possède pas mal de preset intéressant qui sont là copie des réglages classique effectués sur le hardware. Toutefois, il est utile d'aller tripoter les pétards, ce plugins fait de très jolie chose. Les réglages sont nombreux et permettent vraiment d'apporter le grain "tape" recherché. Ce plugins est extrêmement polyvalent, il se pose sur tout types d'instruments, autant sur une tranche que sur un bus, ou le master ou il fait des miracles. Sur un bus drums il apporte l'effet "glue" et la chaleur de l'analogique, sur un tranche audio ou instrument il va réchauffer et faire ressortir l'instrument, par exemple. Et il permet également de faire du délai, typiquement comme sur un magnéto à bandes.

Comme je le disais plus haut, il est gourmand en ressources. Donc, pour pouvoir l'utiliser sur plusieurs, voir toutes les pistes il va falloir bouncer à la volée. Ce qui est vraiment bien, c'est que votre track bouncer ac l'ATR-102 vous pouvez effectuer vos traitement derrière, n'oublions pas qu'il simule un enregistrement sur bande donc l'étape avant le mixage
Clairement, presque toutes mes tracks passent dedans et en toute franchise ça apporte quelque chose de vraiment incomparable et difficilement faisable avec d'autres traitements. Je possède les waves et ni le j37, ni le Kramer ne peuvent faire ce que fait l'ATR. J'ai testé l'Oxyde également mais j'ai pas été convaincu du tout, il apporte juste un peu de saturation rien d'exceptionnel. En revanche, je n'ai pas testé le Studer qui apparemment vaut le détour aussi. Je vous encourage à tester les deux et voir celui qui correspond à votre style, sachant que l'ATR c'est warm & punch. A essayer absolument, c'est une des références UAD.

Amusez-vous bien

C'est après avoir testé ce plug que j'ai commencé à me faire à l’idée qu’il me faudrait investir ( le mot n'est pas vain …. ) dans la plateforme UAD.
J'avais essayé les principaux plugs de simulation de magnéto dont le très attendu ( à l'époque ) Waves J37, mais aucun ne m'avait convaincu.... Il me restait donc à tester ce ATR-102 qui venait de sortir et qui était la cible d' un double feu : d'un côté les rigoristes du hardware qui affirmaient qu'il était impossible qu'un plugin puisse émuler un circuit aussi complexe , et de l'autre côté les aficionados des marques concurrentes qui dénonçaient son tarif prohibitif , le dongle DSP , ... blablabla....
Je m'étais donc dégoté une carte UAD2 desktop mono DSP po chèr, pour pouvoir tester la bête pendant 2 semaines et me faire ma propre opinion.

L'Ampex s'est immédiatement révélé beaucoup plus pertinent que tout ceux que j'avais testé auparavant. Les anglophones parlent d'effet "Gel" ou d'effet "Glue". L'Ampex ATR102 permet en effet de "contenir" le mix sans perdre en dynamiques utiles mais avec une sorte d'effet " finish " que j'entendais pour la 1ère fois.

D’après UA, l'Ampex ATR102 reproduit la signature sonore du magneto du même nom : à voir.... Mais même si le plug ne bonifie peut-être pas le son tel que le hardware, force est de constater qu'on retrouve bien cette "classic touch" qui nous renvoie aux enregistrements d'avant l'ère numérique.

Les presets fournis avec l’ATR102 sont nombreux , très variés et très inspirant. Heureusement, parce que le calibrage de cet engin demande de la feuille et du doigté. Il n'est pas interdit d'y aller à la one-again et de s'en servir comme un processeur d'effet. On obtient alors des effets bien typées : en choississant une faible vitesse, en tape 111 ya de quoi s'amuser ... Mais cela n'aura rien à voir avec l'empreinte subtile d'un magneto de mastering.
Tellement subtile qu'on peut facilement trouver des réglages où le son ne sera quasiment pas altéré ( notamment avec la bande 1 pouce ).... et c'est tout à fait normal : il faut quand même se souvenir que le but à l'origine, était de rendre le passage sur bande le plus transparent possible
Pour une patte plutôt 60's, il faut expérimenter du quart de pouce en vitesse de 15'' /sec avec des flux de bande faibles associés à des niveaux de calibrations supérieurs pour favoriser l'effet de compression. En demi-pouce et 30"/sec on va être plus transparent, plus ouvert.... plus moderne.

Certains se demandent si un traitement "tape" n'est pas simplement un mélange de compression et d'égalisation. Il y a évidemment quelque chose qui relève d'une modification dynamique de la courbe de réponse. Mais à cela s'ajoute d'autres types de traitements, bien plus difficiles à identifier. Il y a notamment des phénomènes de ralentissement des transitoires qui favorisent l'apparition des nouveaux liens entre les éléments musicaux et cela agit évidemment sur les sensations rythmiques.
Pour faire une analogie - osée j'en conviens - avec la photo argentique, c'est un peu comme si le passage du son sur la bande faisait office à la fois de support (photo)sensible, mais aussi de révélateur et de fixateur du son.

On intègre généralement l' ATR102 au mixbus, en l'activant assez tôt dans le processus du mixe : dès la mise en place du couple basse / batterie. ( au même moment que le compresseur de bus, si il y en a un ). On peut démarrer avec un preset dit "linéaire" puis affiner en fonction du style du morceau. Attention cependant à bien garder le contrôle : on peut vite déraper dans le "too much" et il faut notamment être très très très attentif aux niveaux d'entrée / sortie !

Une fois qu'on a pris ses marques avec l'Ampex , le boulot consiste à mixer en tirant parti de la manière dont le plug modifie le son. Et ça deviendra d'autant plus intéressant et "créatif" qu'on apprendra à sortir des presets linéaires pour élaborer des réglages qui ont plus de caractère.

Sauf si on se contraint à utiliser des presets linéaires, ya peu de chance d'obtenir un résultat probant en plaquant ce plug sur un mix terminé. C'est pareil d'ailleurs pour le hardware : un ingé-son expérimenté mixera en anticipant la manière dont le magnéto de report du mix va potentiellement modifier le son.

L'avantage du virtuel est de pouvoir mixer - dès le départ - avec le son de la tête de lecture de l'enregistreur ( ce qui n'est généralement pas faisable dans la réalité )
C'est ce qui permet de se servir assez vite de l'ATR-102 de manière créative. J'imagine qu'avec le hardware il faut avoir pas mal d'expérience avant de sortir des sentiers battus.




Ca semble anecdotique, mais l'Ampex offre également 1 mode tape-delay qui vaut le détour lui aussi : les slap-echos sont vraiment excellents et peuvent notamment servir à préparer le son à envoyer vers une plate par exemple ( voir ma tip ici : https://fr.audiofanzine.com/reverb-algorithmique-logicielle/universal-audio/emt-140/avis/r.150892.html )


J'ai testé d'autres plugs de Tape et le seul qui m'ait semblé allé dans le même "bon" sens que l'UAD ATR102 est le Satin de chez UHE. Satin a le mérite d'être moins cher ET natif. Par contre, l’UAD permet d'aller réellement beaucoup plus loin vers le type de résultat recherché. Mais tant de qualités ont un prix : l'UAD Ampex est gourmand en DSP et en latence.


L' Ampex ATR102 est donc un plug mutli-usages qui propose une palette très étendue de traitements.
Rien à voir avec l’autre GRAND plugin de simulation de bande de chez UAD. Le Studer A800
est un vrai mono-tâche qui abat discrètement ( quand on l'utilise à bon escient ) son boulot de simulateur de magnéto 24 pistes.
Totalement différent donc .... mais tout aussi incontournable
https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/studer-a-800/avis/r.152744.html

Si on a pas envie du tout de se prendre la tête, on peut aussi aller voir du côté d'un autre plug de simulation de magnéto d'UAD : Oxide
https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/oxide-tape-recorder/avis/r.147399.html . Beaucoup, beaucoup plus simple à paramètrer

Mise à jour du 10 / 09 / 2020 :
Tout comme les plugins UAD Studer et Oxide, l'Ampex ATR-102 a maintenant son double au format Luna Extension. Cette Master Tape extension se loge dans les canaux de Bus et Main. Si on retrouve bien l'essentiel des possibilités du plugin, le traitement de l'extension n'est pas identique puisque je ne suis pas arrivé à l'annulation parfaite en opposant les phases (contrairement au StuderA800) . Cela dit , je n'arrive pas à les différencier - à l'oreille , et je retrouve bien tout ce qui fait les qualités du plugin.

Le 1er avantage du format extension est évident : tant que le CPU le permet , on peut mettre autant d'Ampex dans son mix qu'on a de Bus ( set ans impacter les DSP évidemment ) Mais ce module MasterTape a également le mérite de faciliter l'intégration de l'ATR102 au sein du mix et notamment de gérer la structure de gain avec une plus grande souplesse encore. Tout comme le module Neve Summing https://fr.audiofanzine.com/warmer-simulateur-de-grain-analogique/universal-audio/neve-summing/avis/r.175851.html , permet de déterminer une valeur de headroom qui adaptera le comportement du plugin en fonction.
On a donc accès au meilleur des deux mondes : l'extrême souplesse du Digital ET le son/comportement "organique" de l'Analogique.

Cerise de la cerise sur le gâteau aux cerises, cette extension est GRATUITE pour les possesseurs de la version plugin : bravo UA

Plus que jamais, l'ATR-102 est bien le meilleur simulateur de magneto !

Mise à jour du 30/09/20
UA vient de diffuser une vidéo en direct ou Fabrice Dupont compare l'extension Luna ATR-102 avec le hardware original. c’est vraiment bluffant !
S'il y a effectivement une toute petite différence , elle n' est probablement pas beaucoup plus marquée que celle qui existe entre 2 machines.
Excellent travail UA !

2 macbook pro et un iMac avec une Apollo, un Satellite Quad, et une UAD Solo, c'est stable.
Avec un peu d'expérience, la prise en main est simple. Pour avoir utilisé un vrai, c'est pas mal du tout.
Je rechine un peu sur la carence pendant la comparaison entre le signal normal et celui traité par la simulation de magnéto. Sinon, ça va.
J'utilise assez fréquemment celui de Slate Digital. Aucun n'est meilleur ou moins bon que l'autre, c'est une question de couleur. J'ai la chance posséder les deux que j'utilise selon les productions sur lesquels je travaille alors je peux vous dire que quelque soit le style de musique, vous ne regretterez pas ce choix. Une fois qu'il est placé sur le mixbus et que vous tentez de l'enlever, vous comprenez très rapidement son intérêt à le laisser actif dans votre session.