Se connecter
FR
EN
Notifications
Universal Audio

Logiciels de musique Universal Audio

(165)
Produits
News
Articles
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos
Universal Audio

Séries

Ajouter un produit

206 produits trouvés

Catégories
Séries
Filtrer
Trier
Universal Audio
Évaluation
  • Testés ou non
  • Award de la rédaction
  • Testés par la rédaction
Disponibilité
  • Toutes les disponibilités
  • Vendus neufs ou d’occasion
  • Vendus neufs
  • Vendus d’occasion
Produits incontournables
  • Toutes les produits
  • Produits références
  • Les mieux notés
  • Produits hot
  • Produits populaires
Prix
  • Freeware (gratuit)
  • Entrée de gamme (< 60 €)
  • Milieu de gamme (60 € - 150 €)
  • Haut de gamme (> 150 €)
€
Effacer
Trier
  • Popularité
  • Notes des utilisateurs
  • Prix neuf croissant
  • Prix neuf décroissant
  • Prix d’occasion croissant
  • Prix d’occasion décroissant
  • Nom (A-Z)
  • Nom (Z-A)
  • Date d’ajout
Choisir une catégorie
Catégorie selectionnée : Logiciels de musique
Choisir une série
Trier les résultats
  • Popularité
  • Notes des utilisateurs
  • Prix neuf croissant
  • Prix neuf décroissant
  • Prix d’occasion croissant
  • Prix d’occasion décroissant
  • Nom (A-Z)
  • Nom (Z-A)
  • Date d’ajout
Filtrer les résultats 206 résultats trouvés
Marques
Évaluation
Disponibilité
Produits incontournables
Prix
  • Freeware (gratuit)
  • Entrée de gamme (< 60 €)
  • Milieu de gamme (60 € - 150 €)
  • Haut de gamme (> 150 €)
Afficher les résultats

Les meilleurs avis sur les logiciels de musique Universal Audio

Les avis jugés les plus utiles par les membres d’Audiofanzine.
  • Universal Audio Luna
    « J’ai essayé Luna pendant quelques jours et… »

    J'étais à deux doigts de m'y installer... Contrairement à ce que je lis parfois, non, Luna n’est pas basé sur Ardour/Harisson ! Mais, comme Ardour, il s’inspire de Pro Tools, donc il est normal qu’il y ait des similitudes. Que dire de Luna ? Ce n’est pas aussi intuitif que ça en a l’air. Le workflow est optimisé, mais il faut quand même l’apprivoiser. Une courte période d’apprentissage est nécessaire. Le logiciel est très productif et surtout alléchant, mais aussi piégeant : on prend vite goût à l’univers UAD et ses plugins de grande qualité. L’interface est divisée en trois parties : Création et modification des pistes Mixage Accès au contenu supplémentaire, profil et autres configurations Cela semble épuré et simpliste, mais ce n’est pas le cas. C’est surtout élagué pour se concentrer sur l’essentiel, mais tout y est, parfois de manière déroutante pour le novice que je suis sous Luna. Le sampler fourni et les samples sont vraiment de qualité. Dommage qu’ils ne soient pas disponibles séparément. Pour le reste, la partie mixage est vraiment très bien. On est face à une console qui sonne comme une console analogique (avec les plugins, bien entendu). Ce qui m'a le plus plu est le flux Tape-> Sommateur->Insert->Send-> et les classiques faders. En fait, c'est l'exacte réplique d'une table de mixage depuis les magnétos, il n'y a vraiment que les câbles qui ne soient pas à câbler. On dit que les DAW actuelles sont la répliques des consoles de mixages des studios, rien n'est aussi vrai avec Luna. De plus, si vous avez une Apollo, vous pouvez bénéficier des effets à 0 latence sur l'enregistrement, ce qui permet au musiciens une immersion complète. Bref, c'est tentant... Il est vrai que Luna est gratuit, mais sans les plugins, cela a peu/moins d’intérêt. Mais avec les plugins, c’est autre chose. Les prix commencent à environ 400 €, bien que parfois on trouve des offres à 200 €. Avec ses plugins, on a vraiment ce qu’il faut pour de beaux mixes. Par contre, côté création, je trouve que Logic, Cubase et les autres font mieux. Sauf si vous avez une Apollo, là vous avez accès à des possibilités inexistantes sur d’autres plateformes pour l’enregistrement. Par contre, pour le MIDI, c’est plutôt pauvre/limité. J’ai hésité longuement, car pourquoi ne pas créer sous Logic/Cubase et exporter le mix dans Luna ? Mais je maîtrise bien mieux Logic que le reste et autant rester dans la même interface. De ce fait, je ne basculerai pas (du moins pour le moment) sous Luna, mais j’ai vraiment été tenté, tant le mixage est bien pensé (sauf peut-être le panning stéréo dont je ne suis pas fan, même s’il reste proche des consoles). C’est vraiment un logiciel qui serait incontournable si le principal de mon approche n’était pas le MIDI ou si j’avais une interface Apollo et des amis musiciens à enregistrer. Là, je suis seul, avec ma Focusrite. Ce sera donc Logic, mais je reste connecté sur Luna, car il n’est pas impossible que le MIDI s’améliore et que cela devienne vraiment un basculement sans contrainte. En bref, Luna est vraiment très séduisant et très pro. Cela semble idéal pour le mix et l’audio de manière générale et même à 400 € (et un peu plus), cela reste un outil avec un excellent rapport qualité-prix. Donc, peut-être un jour… Bon, à 100 balles, j'ai craqué ! Attention : l'article d'AF n'est pas à jour. il y a bien une gestion des surfaces de contrôle, en tout cas le protocole Mackie est reconnu.

    par Ehma2Retour 10 04/11/2024
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Ocean Way Studios
    « Effet acoustique très réaliste »

    J'utilise principalement le plugin Ocean Way Studios pour traiter une guitare folk Guild D40 et un electric grand piano Yamaha CP70. C'est deux instruments sont d'abords capturés via un préamp Unison avec un channel strip SSL4000 Universal Audio. Je suis complètement satisfait de cette outils de mixage. J'utilisais jusqu'à présent la reverb Altiverb de Audioease pour ce genre de traitement. Mais ça, c'était avant... Les options sont multiples : On a d'abord le choix entre le studio A et le studio B (plus petit) de l'Ocean Way, donc deux acoustique différentes. Ensuite, nous pouvons choisir un instrument. Ce paramètre défini en réalité le positionnement de la source dans le studio (choisi par l'ingénieur du studio Allen Sides). Il y a un égaliseur deux bandes, LOW et HIGH et un filtre coupe bas. Trois micros peuvent capturé l'acoustique de la pièce en modélisation. Nous choisissons le type de chacun de ces trois micros ainsi que leur distance vis à vis de la source. Enfin, une mixette permet de donner plus de volume à chacun des trois micro, modifier la phase ainsi qu'un coupe haut et un coupe bas. Pour finir, il y a l'option "Re-mic" et l'option "Reverb" avec deux rendu assez différents pour des même réglages. Re-mic est un Re-amping du signal, quand reverb agit d'avantage comme un effet avec le knob dry/wet. Je trouve cet outils très pratique pour donner de la largeur et de la profondeur à une prise au son sec. Il permet de simuler l'acoustique d'une pièce de manière très réaliste. Mon piano électrique se retrouve comme par "magie" en prise son acoustique dans une modélisation de studio d'enregistrement. Cela donne à l'image stéréo de l'instrument un son naturel et lui donne également du corps et de l'air. Les + Qualité de l'audio absolument parfaite. Choix des différents micros pour la prise son. Convient aussi bien pour des instruments acoustique que pour des sons éléctroniques Les - Pas de possibilité de changer manuellement l'emplacement de l'instrument dans la pièce mais selon des preset dèja configuré. Avis global J'utilise ce plugin dans chacune de mes session, il est redoutable quand il est discret. C'est à dire qu'on ne sent pas la présence d'un "effet". Je recommande chaudement cet outil magique.

    par motdit 5 30/11/2020
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Oxide Tape Recorder
    « Oxide : le tapeFX dont il ne faut pas abuser ;-) »

    Avant la sortie d'Oxide, la plateforme UAD était déjà particulièrement gâtée en plug-ins de simulation de Magnéto. L 'Ampex ATR102 https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/ampex-atr-102/avis/r.147412.html et le Studer A800 https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/studer-a-800/avis/r.152744.html font partie de ses outils incontournables qui aident réellement à faire avancer un mixe dans le bon sens. Par contre, ce sont des plugs qui - sortis des presets - sont touchy à utiliser parce qu'ils offrent quasiment les mêmes de possibiltés de réglages que les machines originales. Il faut donc être motivé pour apprendre à bien se servir de ces plug-ins... ou se cantonner aux pré-réglages . A l'inverse, Oxide permet de faire des choses certes très "limitées" mais sans du tout se prendre la tête. UA a créé Oxide pour avoir dans son catalogue une simulation de magneto simple à utiliser. Mais ce plug n'a ni la polyvalence , ni la même pertinence de ses ainés. Par contre, on gagne incontestablement en rapidité de mise en œuvre : c'est un peu comme si on n'avait que 2 ou 3 preset à disposition. Toute la question est de savoir si on a envie ou si on peut se contenter de ce que Oxide propose "clé en main " Ce qui se résume par : du punch dans les graves et des harmoniques dans les aigus ( surtout an 7,5 IPS ) Pour simplifier , et tant qu'on n'y va pas trop fort avec le gain d'entré, on peut voir Oxide comme un effet de Loudness. Il faut donc être attentif à l'utiliser avec discernement : pousser les graves et les aigus de toutes les pistes s'est gratifiant sur le moment, mais ça aura des effets dévastateurs pour le mix ;-) En ce qui me concerne, je ne pense pas avoir l'utilité d'un plug de ce type. J'y repenserai peut-être le jour où j'aurais la sensation d'avoir fait le tour complet de ce qu'offre les 2 autres ? EDIT : suite à de nombreux tests, je n'ai pas réussi à reproduire avec le Studer A800 la signature sonore d'Oxide. Ca vaut les 49€ ( merci les vouchers ) que je viens d'y mettre mais pas forcément beaucoup plus EDIT quelques mois plus tard.... Oxide a finalement trouvé une vraie place dans ma boite à outils. Oxide a des possibilités certes limitées, mais qui lui sont propres .... et qui sont complémentaires à celles offertes par les 2 autres simus de magnéto de chez UAD. Quand on a besoin de donner du poids à une source ( Grosse Caisse, basse , .. voire claviers, guitare électriques....) Oxide est quelquefois plus impactant et surtout plus rapide à mettre en œuvre que tout autre plug-in. EDIT juin 2020.... Oxide existe également maintenant au format natif sous forme d'extension Luna. Et c'est gratuit même pour ceux qui n'ont pas le plug-in ! :bravo: Le seul petit bémol , c'est qu'on n'accède pas exactement aux même possibilités de réglages que la version DSP , sauf en passant par les presets. En réalité , ce n'est pas totalement handicapant et ça simplifie encore un peu plus les réglages. :mrg: Par contre, je ne crois pas que ce soit une bonne idée de mettre Oxide partout : appliquer 1 effet loudness à trop de pistes va - à coup sur - rendre le mixage extrêmement compliqué à gérer ;-)

    par miconmac 10 19/08/2020
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Ampex ATR-102 Mastering Tape Recorder
    « OMG!!! »

    Rien à signaler de ce côté là comme d'habitude avec les plugins Universal Audio. ADÉQUATION/PERFORMANCE Assez gourmand sur la carte DSP, mais vu la performance, on ferme les yeux. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis que j'ai enclenché la démo, et depuis il est collé à mon buss master. Ce plug est tout simplement incroyable. Tout mix qui traverse ce plug en ressort embelli, à moins d'être sourd. Joli boost des graves, une belle décroissance des aigus, les transitoires arrondies, une belle compression punchy, chaleur et profondeur. La stéréo est magique! Il sonne beaucoup plus ouvert que le Studer, plus linéaire également. Son concurrent Waves MPX est relégué loin derrière. Ne songez même pas à faire une comparaison A/B, c'est incomparable. Je trouve d'ailleurs le waves moche comme tout.

    par Membre supprimé 10 04/01/2012
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Neve Preamp
    « Je ne m'y attendais pas , ça fonctionne vraiment. »

    Alors tout de suite , je vous garanti , que ça ne sonne pas comme le vrai Hardware, ou plutot ceux que j'ai pu essayer . Mais ça fait vraiment la blague et c'est assez proche, vu le Gap de prix entre 149 euros et 2500 pour le Hardware. Je l'utilise en unisson uniquement , suivi d'un LA 2A Gray , que je mets juste en limiter, très très léger , franchement en prise vocale , avec mon Neumann TLM 49 ça passe ultra crème. D' ici, pas longtemps du tout je dois rentrer un 1073 DPX avec la carte d'extension numérique , donc je continuerai la dessus , meme si je ne m'attend pas à obtenir , le jour et la nuit en terme de son. Mais je me dis que ça va m'ajouter deux autres préamps à mon Apollo X6, qui eux seront cablés sur les entrées Lignes 3 et 4.Mais je vous garanti qu'on aime le rendu , obtenu avec l'unisson , donc je voulais, acheter d'autres préamps physiques, j'ai décidé de partir sur du 1073 , bon je pense et j'espère , que ça ne pourra pas etre pire, que ce que j'utilise déjà? Mon choix était entres API et NEVE , j'ai finalement choisi NEVE 1073. Mais croyez le ou croyez moi, dès que j'aurais installé l'engin dans le Rack , je viendrais prendre le temps , de vous raconter, à quel point il y a une différence. Et ce que j'en pense, vraiment . Oyé braves gens , j'espère que vous allez bien , bon l'engin est arrivé, j'ai fais mes essais , le verdict est. Que effectivement , ça sonne plus rond et un peu plus gros, tres tres précis meme , mais que UAD avec le plugin force est de le reconnaitre, est vachement près du truc. Disons qu'avec le plugin , c'est un petit peu synthétique , on va dire , mais ça fait le job quand meme attention, avec la machine, c'est un petit peu autres choses, je pourrais me dire que finalement , avoir mis 3600 boules la dedans que je pourrais le renvoyer , mais non je vais le garder , parce que ça a un son , qui est ouf quand meme. Bon vous aurez envie de me dire, tu es marrant toi, tu veux comparer ce qui n'est pas comparable, c'est vrai . Donc pour conclure, des fois j'entends ou je lis ceci et cela , sur des émulations, mais croyez le , les gens ou ingénieurs qui développent les plugins, ne sont pas non plus à coté de la plaque , voilà ce que je dis aujourd'hui , je vais continuer à utiliser ,mes UAD parce que ça fonctionne aussi . Je tiens surtout à rajouter, que si il fallait ,faire une vraie et bonne comparaison, il aurait fallu savoir ,quelle version les gens de UAD ont utilisés, pour fabriquer l'émulation, sachant qu'aucun 1073, ne sonne pareils , dixit fabrication, à la main, tout comme pour les anciens micros Neumann . Donc , nous ne pourrons pas comparer .Pour compléter cet avis déjà bien bien long. Je vous dirais , il est vrai que beaucoup d'entres nous comparent le software et le Hardware, c'est vrai, meme si je vous garanti que l'écart est vraiment minime de chez minime . Maintenant là ou le hardware fera une énorme différence, c'est lorsque vous repassez un mix complet dans ce genre de machine , ben là effectivement, vous vous rendez immédiatement compte de l'investissement de votre argent , au travers des convertisseurs embarqués, oui là, il n'y a plus de comparaisons possibles . C'est ce pourquoi vous payez une blinde , il ne peut pas y avoir photo .Je repasse tous mes mixage systématiquement, dedans et, ça n'a plus rien à voir , à bon entendeur , salut ....

    par enmakak 3 31/12/2022
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio EMT 140
    « ZE Plate en Plug »

    Mise à jour d'août 2026: UA vient de sortir la version native de l'UAD EMT 140 : l' EMT 140 Classic Plate Reverberator Les algos n'ont apparemment pas été modifiés mais l'interface a été revisitée. Pour les possesseurs de la version DSP qui le souhaite , l'upgrade vers cette version native vous coutera autour de 3€. Pour les autres, ce plugin sera accessible a un tarif très largement inférieur à celui de la version DSP crée il y a plus de 22 ans ;-). EMT 140 Classic Plate Reverberator est également intégré à UAD SPARK. A l'occasion de cette nativisation , Drew a créé un tuto approfondi de 50 mn qui concerne l'EMT 140, mais aussi l'EMT 250. EMT 250 qui fût la 1er processeur de reverberation numérique et qui est perçu encore aujourd'hui comme une référence dans ce domaine. Avis original de décembre 2016 : Si je ne devais conserver qu'un seul plugin de reverb ( et j'en ai une tapée ) ce serait sans hésiter l' UAD EMT 140. On entend souvent dire qu'il faut disposer en priorité d'une reverb généraliste et neutre mais en ce qui me concerne la Plate d'UAD qui est rapidement devenu ma reverb "de base". Même si elle a beaucoup de caractère, elle fonctionne quelque soit le style de musique en l'enrichissant d'un "truc" assez unique . Avec ce plugin , on retrouve toutes les sonorités typiques des fameuses reverbs à plaques métalliques EMT 140 qui sont apparues dans les studios au cours des années 60 et qui sont encore aujourd'hui extrêmement appréciés malgré la concurrence des réverbs numériques. L'UAD EMT 140 regroupe à peu près les mêmes fonctionnalités que les reverbs dites généralistes : coupe-bas en entrée, EQ en sortie , pré-delay, effet de modulation et réglage de mix. Par contre , on ne retrouve pas de réglages pour doser les 1eres reflexions de la réverbération. Ce qui est parfaitement logique puisqu'une Plate ne génère pas de 1eres reflexions ;-). C'est l'une des particularité du son des reverbs à plaques et c'est ce qui facilite aussi leur utilisation. Contrairement à la majorité des reverbs électroniques ( et leurs plugins ) l'UAD EMT 140 est un outil très intuitif qui se domine assez rapidement. Le seul truc qui peut poser question - voire intimider le néophyte - ce sont les 3 le choix de modélisation de Plate : A, B et C. Les Plate A et B ont été modélisées à partir de Plate140 équipées avec système de preamp original des EMT 140 des années 60. Ce qui n’empêche pas ces 2 plates d’avoir 2 empreintes sonores qui sont presque opposées. Rien d' étonnant puisque les Plate140 sont connues pour se "dérégler" et développer un caractère qui se singularise en vieillissant. Le modèle de plate A génère un effet qui est assez "lumineux" contrairement au modèle B qui est plutôt "sombre". On imagine aisément quels pourront être les usages pour l’une comme pour l’autre. Mais en général, j'ai tendance à préférer le modèle B sauf quand il y a vraiment besoin d'aider à "déboucher" une source un peu trop dark. Modéle B qu'on retrouve aussi dans le plugin "UAD PurePlate" qui est une version native et abrégée de l' "UAD EMT140". Ce plugin a l'avantage de fonctionner en mode natif et d'être encore plus simple et plus rapide à régler. C'est l'outil parfait pour pré-mixer. Et il est gratuit :8O: Merci Universal Audio :bravo: A première écoute, le modèle C sonne un peu une synthèse de A et B. On retrouve à la fois un peu de la brillance de l’une, et un peu de la « profondeur » de l’autre. Mais à l’usage , on se rend compte que la Plate C réagit vraiment très différemment des 2 autres. Ces 3 modélisations concernent tout le parcours du son dans la "plate" car comme à son habitude , UA a modélisé tout ce qui participe à la signature sonore de la machine. Cela implique logiquement toute la partie électronique et donc le système de préamplification et de captation. Si on se fie à la doc UAD , la Plate C « utilise une électronique Martech plus moderne venant tout juste d'être révisée de fond en comble. » Ce kit Martech est un upgrade de l’ensemble des pièces l’électroniques ( donc y compris le preamp) qui vise essentiellement à limiter le bruit de fond et gagner en dynamique. On a donc théoriquement un effet qui pourra être plus appuyé sans perdre en lisibilité et sans ajouter de bruit. J'avoue que je garde une préférence pour la B qui me semble parfaitement correspondre au son "classique" d'une Plate. En général, j'utilise le modèle C quand je cherche à obtenir un effet Plate qui a est plus transparent, moins typé. Ce qui distingue cette simu de EMT140 d' un algo "plate" d'une reverb généraliste ( qui s'inspirent des programmes "plate" des reverbs numériques ) est vraiment évident à l'écoute. On ne peut vraiment pas se contenter de choisir "plate" dans un plugin de reberb généraliste pour obtenir ce son-là. Cela dit, il m'arrive dans certains cas d'apprécier le timbre particulier des programmes "plate" des Lexicon des années 80 ou 90 ou de l'AMS RMX16. Mais mes goûts musicaux penchant plutôt du côté des années 60, j'ai logiquement une nette préférence pour le son de l'EMT 140 ;-) Une Tip en passant : pour un son encore plus " vintage ", au lieu d'utiliser le pre-delay intégré, insérez un bon plug de tape delay avant l'EMT 140. Un EP34 bien poussé ( saturation ) , et votre plate va chanter ! Pour plus de subtilité choisir un pré-delay inférieur à 80ms, utilisez l'Ampex ATR102 ( qui descend jusqu'à 10ms ) https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/ampex-atr-102/avis/r.147412.html Tordre ( joliment ) le son et profiter de la possibilité de décaler le delay entre gauche et droite pour élargir la stéréo si nécessaire. Abuser de WOW, Xtalk, ... Ne pas hésiter à choisir une vitesse lente et une bande 111 (quart de pouce ) Au final le son reverbéré aura plus de chien mais sera également plus intégré dans le mix : on pourra donc en mettre en mettre plus ( si nécessaire ) sans que ça dégouline :-D Bien sûr, la curiosité a fini par me pousser à jeter un œil , puis tester.... puis adopter :facepalm: d'autres plugs simulant des machines à réverbération : les reverbs à ressort ( dont l'excellente UAD BX20 ), les simulation d'espace de studios ( dont les excellent UAD OWS et Eventide Tverb ) , les antiquités digitales des années 70 et 80, et - espérons bientôt - des simulations de chambres de réverbérations... Même si ce n'est que l'émulation du hardware ( qui lui-même simulait de la reverbération naturelle ) , l'intérêt d'utiliser ce plug me semble assez évident : on retrouve réellement cette "empreinte sonore" qui est partie intégrante de la musique de ces 50 dernière années. Bon.... je ne vais pas vous pondre une thèse sur le sujet :-D L'UAD EMT 140 , c'est le meilleur de la Plate sous forme de Plug Et ce qui est remarquable, c'est que ce plug reste LA référence alors qu'il n'a pas fait l'objet de mise à jour majeures depuis sa sortie en..... 2004. :8O: 12 ans et toujours au top ?? chapeau UAD ! :bravo:

    par miconmac 8 18/12/2016
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Sound City Studios
    « C' EST ULTRA REALISTE ET CONVAINCANT »

    Bon ben encore une fois, une UA , nous a pondu un, très très bon plugin . La vraiment on entend la magie de la pièce, c'est bluffant . J'ai essayé principalement sur des guitares et basses , en essayant les présets fournis . Ouais il y a de quoi tomber une oreille, surtout qu'il y a comme dans Ocean Way, pleins de possibilités , à travers , divers micros et ouverture et fermeture de pièces. Non vraiment c'est ultra modulable , malgré que je suis assez loin d'en avoir fais le tour complet . Le plugin vient avec un petit equaliser 3 bandes , puis un compresseur , suivi d'une reverb Chamber . Donc il y la, vraiment de quoi faire, perso ça me convient parfaitement, déjà que je suis un méga fan , de l'Océan Way Studio , ça va etre pareil pour Sound City Studios . Bon ben quoi dire d'autres, si ce n'est que j'ai juste essayé quelques présets , qui m'ont déjà largement calmés , sur mon inquiétude . Il faut essayé pour savoir , si ça peut convenir .Alors , vous pensez bien que j'ai un petit peu progressé dans la découverte , de ce plugin fabuleux. Comment vous dire, en fait c'est très simple et, je vous encourage ,à essayer chez vous. Perso j'ai pris un mix que j'ai fais , il n'y a pas si longtemps , ok et je me suis dis , tiens ben divises, ton Mix en 4 bus et appliques dessus 4 plugins Sounds City Studio et, tu verras bien ce que ça fait. Ben franchement c'est un truc de ouf , le son n'a vraiment plus rien à voir, à tel point que je vais pas pouvoir envoyer le resulat , que j'ai obtenu , au client , impossible, pour vous dire , il y a meme des choses , ou plutot sons que je n'entendais pas vraiment sur le Mix fourni, à mon client . Je me pose bien des questions , en me disant que dès qu'on dispose de l'acoustic, ou du son de la pièce ben les choses , s'emboitent differement , ça c'est clair . Voilà pour la suite , mais c'est déjà mon chouchou , ce plugin , ah ouais !!!!!!

    par enmakak 7 25/11/2023
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Diezel Herbert
    « Tu reprendras bien un peu d'huile sur ton hamburger beurre-frites, cuit à la graisse? »

    Bon autant dire que je n'étais pas convaincu, mais alors PAS DU TOUT convaincu par le son Diezel, et de ce plugin en particulier. Le premier jour de la démo, impossible d'enlever ce bruit croisé entre un essaim d'abeilles et une vieille diarhée dysentérique de 10 jours... jusqu'à ce que comme d'hab, quand on finit par potasser l'engin, on finit par savoir le régler, et le résultat en est bluffant. Actuellement je n'utilise quasiment plus que cette simu d'ampli, bien que j'en détienne une belle collection que ce soit des freewares ou des paywares (Nameless, NTS suite, Mercuriall Reaxis, Bias AMP, UAD Engl Savage, TH-U, Amplitube, Waves...) Initialement, le Diezel Herbert n'est pas taillé pour animer vos soirées bal musette et accordéon, mais a été conçu initialement pour les guitaristes de Korn qui visiblement en chiaient pour trouver leur son avec leurs 7 cordes. Toutefois, chaque canal vaut son pesant de cacahuètes et mérite que l'on s'y attarde: Canal 1: N'étant pourtant pas un pro en réglage de sons clairs, on obtient assez facilement ce qu'on veux et c'est plutôt joli, surtout si on recherche quelque chose de chaleureux. Pour du jazz ou du blues, on va dire qu'on est très très large. Mais les amoureux du claquant Fenderien ne seront pas déçus également. A noter que c'est du clean pur et dur, pas de saturation légère ici. En guise de réglages, le volume et le tone stack Bass/Mid/Treb classique, avec les possibilités d'activer le Mid Cut et les réglages de Présence/Depth de l'ampli de puissance. A savoir ici que tous les potards ont une course très réactive avec une marge très étendue, donc bonjour les possibilités, mais armez vous de patience si vous aimez régler votre son au poil de cul près. Canal 2: Mode (-): Mode low gain ici, on est dans les mêmes réglages que sur le canal 1, avec le potard de gain en plus. Pareil ici, pas mal de marge sur les potards. Le gain est assez léger ici donc typique pour les styles réquérant une saturation légère. La saturation est très chaude ici, et c'est là que l'on commence à se rendre compte à quel point cet ampli est surchargé en basses. Si vous cherchez un son un peu plus droit, plus serré en basses, privilégiez le master pour le volume plutôt que le potard de volume du dit canal et filtrez les basses dans le FX-Rack jusque vers les 400 Hz en mode préamp. Mode (+): Là on commence à rentrer dans le vif du sujet en rentrant dans le registre du Hi-Gain. La réserve de saturation est bien plus conséquente et faut y aller plus molo sur le potard de gain. Toujours bien veiller à faire une alchimie entre le volume du préamp et le volume master avec le gain désiré (y passer du temps quoi). Ce mode est très large pour de la rythmique metal, tout styles confondus, selon la réserve de gain employé. Comme dans le mode précédent, le son est gras... c'est à se demander si votre ampli a baigné dans l'huile pour vous sortir un son pareil. Malgré tout, cela reste plutôt précis, mais ce son ne conviendra probablement pas à tout le monde. Ce son est assez typique de celui qu'on obtient sur un Dual Rectifier, mais en plus droit. Le mesa fait plus figure de Quasimodo comparé au Herbert, ce dernier bien musclé bombe le torse. Pour résumer ce mode, c'est le son typique qu'on peut retrouver dans des groupes de Death/Grind ricain. Du gras, du gras et encore du gras!!! Canal 3: Bon là on dépasse clairement les limites. On se retrouve avec un grain assez similaire au 2 (+), mais avec un peu plus d'aigus en prime, et une réserve de gain encore plus phénoménale (à un tel point que je dépasse à peine les 9h sur ce foutu potard de gain). Canal taillé pour du gros solo en somme, ou pour une rythmique qui va générer des litres de bave. Cet ampli (ou plugin) devrait sérieusement envisager un régime alimentaire... si le cholestérol et le diabète étaient un ampli, alors ce serai celui-là. Il faut vraiment s'armer de patience pour maitriser les réglages de ce canal. Petite particularité de l'ampli, le mode Mid Cut qui peut être activé sur tous les canaux qui permet de diminuer aux environs de 400Hz, une assez large fourchette de médiums. Le potard de volume juste à côté permet de ré-hausser le volume général pour compenser la perte de mediums. C'est les adorateurs du son en V qui vont être contents. De mon côté j'utilise ce plugin avec la section Noisegate et le Grind du plugin NTS Suite de chez Neural DSP, ainsi que quelques IR de Celestion Creamback et divers IRs de Celestion V30. Il m'arrive également d'utiliser ma Fortin 33 directement dans mon Apollo, ce qui me permet de couper les basses dans les 200Hz et de booster les aigus à partir des 400Hz. Et là, c'est le pied. L'alchimie parfaite du son que je cherchais. Que soit mes 6 cordes, mes 8 cordes et même ma 9 cordes, j'ai actuellement un son dont je risque de me séparer difficilement, à un tel point que je songe presque à vendre mon Mark V:25 pour acquérir une vraie tête Diezel Herbert à l'avenir. Pour conclure, malgré tous mes plugins (dont les Neural DSP qui restent des tueries), j'ai du mal à utiliser autre chose aujourd'hui. Toutefois le son est très très particulier et ne plaira probablement pas à tout le monde. Je vous conseillerai de retourner le plugin dans tous les sens et de profiter de chaque jours dont la démo vous permet déjà de profiter.

    par Peuf74 7 12/06/2019
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Helios Type 69 Preamp and EQ Collection
    « Bluffant, au son très Analogique! »

    Comment dire, avec ce préamp EQ, on ressent comme une magie qui opère, une fois qu'on l' applique sur du vocal ou des guitares. Il y a comme de la vie, qui s'en dégage, de suite. Perso moi j'en suis devenu accros, je l'utilise partout partout, c'est clairement lui que je sors, à tous les coups. Ce plugin est vraiment joli à regarder, un EQ 3 bands, avec un inverseur de phase, un pad -20 db. Il est possible de l'utiliser sans la partie, préamp, il possède des points forts, comme le contour des basses fréquences, ou je le trouve très très redoutable. Il est ultra facile à prendre en main, on peut le triturer dans tous les sens, l'oreille n'en sera que ravie, ça fonctionne. Je pense que UA , a réussi une belle émulation, d'un matériel très très rare, je l'ai essayé en démo, j'y ai tout de suite trouvé, parfaitement mon compte. Je vous recommande, à toutes et à tous, au moins l'essai de la démo. Alors pour vous dire, vraiment, le plugin est fantastique et je pèse mes mots. Il se trouve que dans ma boite à outils, je dispose du Neve 88 RS, du SSL 4000 série E ,du Manley VOX BOX, du Channel Century TUBE, 1073 Préamp EQ, Avalon VT 737, Etc.... Pour ne pas tous les cités. Croyez le ou non, si j'avais, pu avoir l'hélios, j'aurais fait des grosses économies, parce qu'après je suis d'accord, c'est encore une question de gout, mais les autres ne m'intéresse plus, ou voir très peu, tellement lui , il fout des coups, à tous les coups ça fonctionne, sur les drums, les guitares, enfin, ça fonctionne partout. Ah oui, il y a sur cet EQ comme un genre de facteur Q Hybrid, je n'ai pas encore bien pigé le truc, mais il y a un débattement tellement large, qu'on fait comme on veut avec, pour embellir une piste.

    par enmakak 7 21/06/2020
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Sonnox Oxford Limiter v2
    « Le meilleur limiteur du marché ? »

    Avec quelle configuration et dans quel but utilisez-vous ce plug-in? Qu'en est-il de la stabilité et de ses performances? Mac OSX Yosemite. Utilisation avec Pro Tools 11 et Cubase Pro dans le cadre du mix et du mastering. Le plug-in, est-il simple à prendre en main et bien documenté ? Simple, non pas vraiment si c'est la première fois que l'on se sert de ce type d'outils mais toujours très bien documenté comme toujours chez UAD. Est-il efficient ? Ses fonctionnalités sont-elles conformes à vos attentes? Après en avoir testé plusieurs, c'est vraiment celui sur lequel je reviens tous le temps... et le Pro L aussi. Tout dépend du résultat que l'on recherche après : En mix, je m'en sers afin d'y ajouter des harmoniques grâce à la fonction Enhance. J'ai une préférence pour un ratio entre 50% et 80%. Je trouve que c'est là qu'il fonctionne le mieux. En mastering : donc placé en fin de chaine afin d' arriver au niveau demandé par les clients. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? -La fonction Enhance est vraiment excellente car elle permet d'atteindre le niveau de Loudness sans avoir à rentrer trop fort en Input. Pousser au dessus de 100% jusqu'à 120% : on élimine tout ce qui IPS mais par contre on éclate vraiment le signal. - En ce qui concerne l'attack et le release, ici c'est très personnel et je fais mes réglages à l'oreille et selon l'humeur du moment. J'avoue pousser peu l'attack au dessus 0,10 ms car le rendu est vite mou et je suis vraiment là pour attraper les peaks indésirables. - Fonction soft knee... pas utile à mon sens car ça vraiment travailler la réduction de gain très rapidement. - Safe Mode : c'est une sorte de look ahead automatique qui fait très bien son job. - Auto Gain : permet soi disant de gérer la dynamique en fonction de la réduction de gain... mmmh... j'entends une différence mais de là à dire si c'est mieux où pas... - Output ou Ceiling : ok, ça marche. Attention toutefois aux IPS même en ayant activé la fonction RECON qui nous permet de voir si l'on dépasse ou non. Sachant que l'ajout d'un dithering fait varier le niveau en plus de 0,1 ou 0,2 db après export. Donc toujours vérifier les statistiques son fichier avant envoi au client ;) En conclusion : J'adore vraiment cet outil car il me permet d'obtenir le "grain" voulu. Mon reproche étant la gestion des IPS même si UAD en vante les mérites. De toute manière, que ce soit en mix comme en mastering,le limiteur ne travaille jamais sauf pour attraper un peak de temps en temps. Je me débrouille pour arriver au niveau souhaité par d'autres traitements. Si j'ai besoin de faire un niveau de bourrin (ben si malgré tout ce que l'on peut lire à droite et gauche, on le fait tous), je le couple avec le Pro L qui lui gère vraiment les IPS. Le mieux est de télécharger la démo pour se faire une idée et "éventuellement" de regarder les presets : ce qui donne des infos et possibilités quand au choix d'attacks et releases. Par ailleurs, si vous avez 10 balles à dépenser, je vous recommande vivement la vidéo d'Antho qui passe en revue plusieurs limiteurs et qui est vraiment très très bien faite. http://www.tutodanto.com/les-effets/les-limiteurs.html

    par Screaming Match Prod 6 14/04/2017
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio Moog Multimode Filter
    « Un filtre ou une distorsion ? Les deux ! »

    Bonjour, il était temps que je parle d'un de mes plugins UA préférés ! Le plugin Moog Filter s'installe automatiquement avec l'ensemble des plugins UAD et peut être essayé pendant 15 jours gratuitement à chaque fois qu'un achat est effectué sur le store UA. Disponible en VST, Audio Unit et RTAS, le tout compatible 64 bits à présent. Le manuel en PDF est détaillé quoiqu'en anglais. Faut faire un effort ! D'un autre côté, quiconque à déjà tripoté un synthé (hard ou soft) ou un EQ ou un trémolo pourra rapidement utiliser les fonctions principales de la machine. Seule la partie "mooger foogger" est plus délicate à utiliser. ADÉQUATION/PERFORMANCE Je l'utilise sur un mac Quad avec deux cartes DSP UAD2, une DUO en PCie, et une Quad dans l'Apollo. D'après la fiche "instance chart" sur le site d'Universal audio, une carte Duo peut encaisser 12 instances mono ou stéréo du plugin. Une version "SE" qui ne simule que le filtre sans l'étage d'entrée permet d'ouvrir 56 instances. Pratique quand on ne veut que le filtre sans la distorsion pour un son plus propre. C'est donc un plugin "gourmand" à l'image de tous les plugins que sort Universal audio depuis deux ans maintenant. Cela est due à une simulation plus poussée des étages d'amplification et d'entrée/sortie. Ici, c'est la distorsion des circuits Moog qui est simulé et permet non seulement d'obtenir un grain moog très crédible pour le filtre, mais aussi d'en faire une distorsion multi usage si on coupe le filtre (je détaillerai ça tout à l'heure). AVIS GLOBAL Cela fait bien un an que je m'en sers sur tous mes mixages, et parfois même à la prise via l'apollo. Je l'ai initialement acheté lors d'une promo "créez votre bundle" ou plus on achète de plug, plus la remise globale est importante. Comme ce plugin fait partie du "moyen de gamme" (200 dollars), ça valait le coup de le prendre à ce moment là pour avoir 40% de réduction sur 4 plugins. Je l'ai donc pris "en bonus" histoire d'avoir un filtre de caractère souvent difficile à obtenir avec des synthé virtuels comme ceux de reaktor. Sauf qu'un jour, je l'ai mis sur une batterie, et j'ai coupé le filtre pour ne laisser que la distorsion, et là.... Coup de foudre ! Ce plugin est devenu immédiatement ma disto préférée. Je la mets sur toutes les sources qui ont besoin d'être mises en avant sans sonner "fuzz" ou pédale de guitare, ou encore disto numérique cheap. Le caractère de cette distorsion est vraiment unique, surtout quand on en abuse pas. Elle met la source en avant tout en conservant l'énergie initiale (là ou un compresseur va tout ramollir) et ajoute juste assez d'harmoniques pour donner de la présence et un son vivant, sur tout le spectre. Une fois poussée à fond, on obtient un son vraiment crade mais qui peut très bien marcher sur des lead de synthé ou des guitares electriques vu que le filtre peut éloigner les aigus en trop. Mon réglage de base : filtre coupé, drive à 4 et output à 6, essayez, vous verrez. Sur les percussions autres que la grosse caisse, drive à 4,5, out 6 et le filtre en mode coupe bas à 50/100 Hz avec un peu de résonnance (1 à 4) pour avoir un son "in your face". Génial sur une caisse claire samplée (BFD2), pour une batterie acoustique il faut bien traiter la source en amont avec un gate par exemple. Marche aussi sur une voix un peu sourde. Histoire d'en parler, le LFO est très bien fourni avec ses formes d'onde sinus, triangle, carré, dent de scie ascendante ou descendante, et enfin le mode aléatoire. Un dry/wet permet de faire la balance entre le son filtré et le son d'origine. Attention, le dry/wet n'affecte pas la distorsion. En clair : distorsion seule ou distorsion + filtre. La seule fonction que j'utilise peu est le mooger fooger qui permet au filtre de suivre l'amplitude du signal entrant. C'est difficile à régler et pas très utile en dehors du funk 70's à la funkadelic. On obtient un son "auto whah" qui n'est efficace que sur un son avec une dynamique assez élevée (éviter de compresser avant le moog donc). C'est quand même important d'avoir cette fonction qui est vraiment caractéristique de Moog. Bref, pour moi ce plugin fait partie des "must have" de la boutique UA. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me MP. Enfin, n'oubliez pas que UA propose une démo complète de 15 jours renouvelable à chaque achat sur leur boutique, il serait dommage de ne pas en profiter.

    par Robin Schneider 6 23/08/2013
    Voir la page de l’avis ›
  • Universal Audio PolyMax
    « Ne paye pas de mine, mais.... »

    Je l'avais reçu avec l'offre Steinberg réservée aux possesseurs de Cubase 13 Au départ, je ne le trouvais vraiment pas terrible, un peu quelconque. Synthé très simpliste, comme des millions d'autres souvent gratuits. Mais je me suis rendu compte que je commençais à l'utiliser de plus en plus dans mes projets, parce qu'il est simple d'apparence et qu'il peut produire des sonorités très intéressantes. Alors oui, pour le prix, 2 LFO et 2 oscillo, c'est radin, mais ses effets (peu nombreux) sont très agréables et le rendent beaucoup plus intéressant qu'il en a l'air. On le trouve souvent en promo, car son prix officiel est dissuasif (plus de 200€) et à ce prix on a Pigment d'Arturia, Massive de NI, ... Bref, autant de plugin aux synthèses nettement plus évoluées, mais qui, aussi, invite moins à explorer la création sonore. Ici Polymax à l'avantage d'aller à l'essentiel. Ses points forts : Il est très simple à prendre en main, ses présets sont souvent très bons, son "voice panning" est unique, il sonne très bien et il est agréable à utiliser. Son point faible : Son prix officiel ! En résumé : C'est un excellent plugin pour débuter dans la synthèse soustractive, mais seulement en promo. 3 étoiles (au lieu de 4), parce que son prix officiel ne me paraît pas justifié. Si ce plugin vous plait et que vous voulez aller plus loin, voyez Opal du même développeur, il est presque au même prix (existe aussi en promo) et là on est sur quelque chose de vraiment très intéressant.

    par Ehma2Retour 5 14/09/2024
    Voir la page de l’avis ›
Tous les avis logiciel de musique Universal Audio

Les dernières news sur les logiciels de musique Universal Audio

Toutes les news logiciel de musique universal audio

Les tests de logiciels de musique Universal Audio

Test d’Universal Audio Luna Test d’Universal Audio Luna
Test de l'Universal Audio Empirical Labs EL8 Distressor Test de l'Universal Audio Empirical Labs EL8 Distressor
Test des nouveaux plug-ins du logiciel Universal Audio UAD 8.1.1 Test des nouveaux plug-ins du logiciel Universal Audio UAD 8.1.1
Tous les tests logiciel de musique universal audio