Sujet Commentaires sur la news : Omnisphere 2 arrive aujourd'hui

Enfin, je rebondis sur ta remarque sur le conformisme pour la retourner : à l'heure actuelle, le conformisme me semble plutôt pencher vers l'émerveillement jeanpierreperniste pour les synthés soustractifs des années 70 (ah ma bonne dame, rien de tel qu'un MiniMoog, un ARP ou un MS20 pour sonner exactement comme nos grands parents, ceux qui faisaient du vrai son et mangeaient des vraies pommes avec du vrai goût), sur les rééditions desquels on se rue car, grâce à 40 ans de R&D, elles ont des oscillos stables. Houlala quel progrès! De fait, la dernière fois qu'un synthé hardware m'a excité, je crois bien que c'était le Neuron. Et alors que Psycom, mon boss, est revenu avec des étoiles dans les yeux après son interview de Dave Smith, j'avoue qu'après l'avoir lue, j'étais tout dépité. J'adorerais adorer le bonhomme, hein, qui a marqué de son empreinte l'histoire de la musique, mais l'entendre dire que finalement, la synthèse soustractive, il n'y a que ça de vrai, c'est tout le contraire de l'idée que je me fais d'un visionnaire. J'ai surtout l'impression qu'il fait de la R&D dans le passéisme, comme s'il fallait que les instruments de demain sonnent comme ceux d'hier en mieux.

Citation :

à l'heure actuelle, le conformisme me semble plutôt pencher vers l'émerveillement jeanpierreperniste pour les synthés soustractifs des années 70 (ah ma bonne dame, rien de tel qu'un MiniMoog, un ARP ou un MS20 pour sonner exactement comme nos grands parents, ceux qui faisaient du vrai son et mangeaient des vraies pommes avec du vrai goût), sur les rééditions desquels on se rue car, grâce à 40 ans de R&D, elles ont des oscillos stables. Houlala quel progrès!

Pour le prophet 6, si j'ai bien compris les interview du namm, il y a quelque chose comme plusieurs centaines de points de contrôle dans le circuit analogique, ce qui permet à un processeur de vérifier "at audio rate" les valeurs des différentes tensions et d'adapter le fonctionnement du circuit en conséquence. Donc c'est un analo asservi numériquement, ce qui permet d'avoir la chaleur du son d'un prophet 5 sans les inconvénients des vieilles machines. Pour moi, c'est un vrai progrès, mais c'est vrai que ce n'est pas forcément facile d'impressionner les foules avec ce genre de détail.

Citation :

mais l'entendre dire que finalement, la synthèse soustractive, il n'y a que ça de vrai, c'est tout le contraire de l'idée que je me fais d'un visionnaire

Pas d'accord c'est un visionnaire dans le sens qu'il a une idée très claire de ce qu'il veut en terme de son et qu'il continue de rester fidèle à son idéal sans (trop) suivre la mode du moment. Je pense que tous les créateurs fonctionnent comme ça.


Pour le côté conformiste, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de gens qui ont commencé la musique électronique avec des vst et qui recherchent au bout d'un moment à obtenir un meilleur son, tout en rejetant les sons de type romplers. Du coup, les constructeurs s'adaptent et on voit fleurir plein de petites boîtes qui vendent des modulaires, des synthés analogiques. Et effectivement, les marques peuvent surfer sur cette vague en produisant des synthés dans l'air du temps mais pas forcément bien pensé, ou jouer la sécurité en reproduisant plus ou moins fidèlement le son de machines connues plutôt que d'essayer de créer des instruments ayant un vrai caractère, un peu comme la mode des strats road worn quand tout le monde a commencé à en avoir marre des sons de guitare à la Satriani et voulait retrouver un son plus roots. Mais en dehors de cet aspect marketing, je trouve ça plutôt sain qu'on puisse trouver des vrais synthés analogiques à un prix abordable, d'autant plus que l'offre en soft continue de progresser.

Citation :

Je parlais d'Oxygène en fait, ce qu'il a fait après, ces concerts et tout, c'est vrai que c'était kitsch. Je n'ai jamais été fan de ces mélodies, le côté rythmique un peu fade, par contre, pour le son, et l'ambiance, Oxygène, j'ai toujours trouvé ça magique. Mais c'est vrai que c'est subjectif.

Bon t'as gagné, je vais essayer de réécouter Oxygène avec une oreille neuve.

Citation :

Ah oui, c'est vrai mais peut-être pas en image de synthèse

Sûr que le LSD, c'était un peu les Google Glass 60 ans avant leur invention.

Citation :

Pour le côté conformiste, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de gens qui ont commencé la musique électronique avec des vst et qui recherchent au bout d'un moment à obtenir un meilleur son, tout en rejetant les sons de type romplers. Du coup, les constructeurs s'adaptent et on voit fleurir plein de petites boîtes qui vendent des modulaires, des synthés analogiques. Et effectivement, les marques peuvent surfer sur cette vague en produisant des synthés dans l'air du temps mais pas forcément bien pensé, ou jouer la sécurité en reproduisant plus ou moins fidèlement le son de machines connues plutôt que d'essayer de créer des instruments ayant un vrai caractère, un peu comme la mode des strats road worn quand tout le monde a commencé à en avoir marre des sons de guitare à la Satriani et voulait retrouver un son plus roots. Mais en dehors de cet aspect marketing, je trouve ça plutôt sain qu'on puisse trouver des vrais synthés analogiques à un prix abordable, d'autant plus que l'offre en soft continue de progresser.

Je conçois tout à fait le besoin de passer du soft au hard pour le côté 'Instrument' et parce que, quand c'est bien fait, ça sonne la mort. En fait, ce que je ne comprends pas, c'est que dans le soft comme dans le hard, on bloque sur la synthèse soustractive. Certes, c'est facile à concevoir, certes c'est facile à comprendre, mais si c'est pour rester sur les mêmes sons indéfiniment, je trouve ça ennuyeux. Je me souviens que lorsque j'ai découvert la synthèse granulaire, je pouvais passer des heures à jouer des notes avec le plaisir gourmand d'un gamin qui plonge le doigt dans un pot de Nutella familial. Et je vois bien que tout ce qui sort en ce moment, ça fait des belles basses, des bons gros leads, des jolis pads, mais ça n'évolue toujours que dans des références à des machines d'il y a 40-50 ans. Et si l'offre était variée, je pourrais m'en accommoder, mais il ne sort en hard QUE des synthés soustractifs. Prophet 32, Jupiter 28, Moog 54. Ah! Un Minibrute! Du neuf? Oui mais non : c'est aussi neuf par rapport à un Moog qu'une gratte Ibanez l'est par rapport à une Fender. Oui, il y a bien quelques différences, mais globalement, ça a de gros airs de famille parce que ça repose sur les mêmes principes de filtrer 4 type de formes d'onde qu'on va moduler avec les même LFO que dans les années 60. N'y a t'il donc personne pour se réintéresser à la synthèse additive dont on n'a pas vu de représentant analogique depuis... l'orgue Hammond? (surtout que depuis, la recherche a quand même bien progressé, hein, on sait faire beaucoup plus de choses avec moins de courant, notamment)

Et quand bien même on resterait dans le domaine du soustractif au niveau de la génération de sons, ce serait bien au moins que les synthés hard qui sortent lèvent le nez pour voir ce qui se passe en terme d'interfaces : aujourd'hui, on a des surface tactiles multipoint, des capteurs infrarouges, des gyroscopes et des accéléromètres sur n'importe quel téléphone à la con. Et on nous propose quoi sur un analo? De tourner deux boutons au max parce que nous n'avons que deux pouces opposables? Il est où le pitch bend polyphonique sur les synthés qui sortent alors qu'il existe depuis 5 ans et qu'il offre une vraie révolution dans le contrôle? Bref, j'attends qu'un mec du hard se lève pour proposer un produit un rupture avec ce qui se fait. Et en attendant ça, je suis de près les zozos qui font des trucs logiciels comme le Synplant de Sonic Charge par exemple : ça pourrait être du hard que je m'en ficherais, c'est juste que c'est une approche différente et que ça fait un courant d'air frais. Mais bon, je ne désespère pas, il y a bien un mec qui, à un moment, va réussir à bousculer les dinosaures et nous sortir un truc qui change.