Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?

  • 113 réponses
  • 14 participants
  • 5 716 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?
Voilà, ce thread a été promis suite à un début de polémique arrivé dans un autre sujet :

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient)

Pour ceux qui n'auraient pas le courage de tout lire (paix à leur âme), on peut résumer la question à ceci :

La piètre qualité d'un harware est-elle à même d'influer sur la qualité finale du son en numérique ?

Certains prétendent que non, que tous les "zéros" et les "uns" seront de toutes manières générés et qu'en digital, le son sera nickel ou ne sera pas.

D'autres (dont je fais partie), estiment que le hard peut provoquer des erreurs à même d'altérer le son, même de façon inaudible dans un premier temps, mais à même d'engendrer de réels soucis à force de manipulation des fichiers par exemple, où lorsqu'on travaille en temps réel.

Je ne saurais que trop vous engager à vous installer avec une bonne bière et trois paquets de clopes en réserve pour lire l'ensemble des argumentations déjà développées dans le thread ci-dessus, car elles sont nombreuses et déjà fort instructives.

J'ai personnellement peut-être commencé à introduire le doute dans certains esprits en citant des résultats de tests effectués par moi-même en labo tout ce qu'il y a de plus sérieux, et en citant en référence des documents comme ceux-ci :

https://www.cs.york.ac.uk/~djp/publications/mcd-pumf.pdf

http://www-rocq.inria.fr/syndex/pub/ts97/ts97.pdf

http://biblion.epfl.ch/EPFL/theses/2006/3626/EPFL_TH3626.pdf

http://www.ccm.ece.vt.edu/papers/steiner_2005_RAW05_hsi.pdf

Mais je ne prétends pas avoir forcément raison, j'accepterai de remettre en cause jusqu'aux constats que j'ai faits par moi-même à condition que l'on me sorte une argumentation reposant sur du (très) solide, preuves indéniables à l'appui.

Donc, les adeptes du "parce que c'est comme ça" peuvent passer leur chemin, cqfd...

Ce qui ne veut pas dire que les gens qui n'ont pas un doctorat en sciences informatiques ne peuvent pas poster : souvent, des questions qui paraîssent ingénues comme ça soulèvent de bons lièvres.

Pour finir, ce type de questions est à même de générer de grandes passions, voire l'emportement (on l'a un peu vu sur le thread initial). Je demande intamment aux participant de bien vouloir garder leur sang froid même en face de ce qu'ils jugent comme étant une ineptie : ce ne sont pas les agressions qui feront avancer un tel débat. Et je n'hésiterai pas à faire appel aux modos pour fermer le thread si ça dérape, soyez-en sûrs.

Alors gentlemen, bons posts !

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Afficher le sujet de la discussion
81
Je veux bien te croire, car tu as plus d'expérience en la matière que moi... Tu as des exemples ?

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

82
Oui, j'ai l'occasion de manipuler du SSL par exemple : les émulations logicielles que j'ai eues dans les mains ne rendent pas la même chose. Idem pour un L2. Je ne dis pas que la version soft sonne mal, attention, mais à l'écoute, il y a une différence, et sur un monitoring haut de gamme, c'est pas criant, mais presque.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

83
Le signal traité en externe sans conversion ?

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

84
Oui, sûr qu'en passant par des convertos, on peut dire que ça vient d'eux, mais l'honnêteté exige de mettre les deux matériels sur un pied d'égalité.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

85
A mon avis, si différence il y a, c'est que l'algo doit être légèrement différent...
Je ne vois pas autre chose !

Ca me parait tout à fait improbable qu'un même algo donne des résultats différents juste parce que le hard est différent ! Ca n'a pas de sens !!

Je n'ai pas de quoi tester ça... mais il serait interressant de passer un fichier test à travers le plug L2 et à travers le L2 hard avec exactement les même réglages, et comparer les 2 fichier bit par bit, analyse spectrale, faire une soustraction en opposition de phase pour entendre la "différence" entre les 2...

Si un jour tu as 15 minutes à perdre, je crois que cette expérience en interressera plus d'un !

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

86
Honnêtement (mais je m'avance peut-être), je pense que les constructeurs ne mentent pas (trop ?) en disant qu'ils utilisent les mêmes algos dans leurs plugs que dans leurs machines hard. Par contre, il me paraît évident que certains circuits dédiés des machines hard exploitent mieux ces algos que les circuits généralistes d'un ordi.

Citation : Si un jour tu as 15 minutes à perdre, je crois que cette expérience en interressera plus d'un !



Pas mauvaise l'idée, mon problème est que ce type de test m'intéresserait surtout pour les préamps de chez SSL. Mais concernant ce matos, j'ai des SL505 hardware, mais je n'ai pas la version soft, il me faudrait voir ça avec des collègues qui en ont. Donc ce ne sera pas 15 minutes...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

87

Citation : Je ne dis pas que la version soft sonne mal, attention, mais à l'écoute, il y a une différence, et sur un monitoring haut de gamme, c'est pas criant, mais presque.


J'ai eu l'occasion de faire le test inverse entre deux. a l'oreille, difficile de mettre dans le mille chaque fois. a la soustraction, y'a bien un petit quelque chose, mais c'est super bas, et je suis sur qu'en creusant (mais j'ai pas le matos a la maison) on pourrait trouver une explication. Pour moi, ça sonne pareil et si je devais faire des choix, ça serait en tenant compte de ça, sous reserve que je me plante.
88

Citation : Honnêtement (mais je m'avance peut-être), je pense que les constructeurs ne mentent pas (trop ?) en disant qu'ils utilisent les mêmes algos dans leurs plugs que dans leurs machines hard. Par contre, il me paraît évident que certains circuits dédiés des machines hard exploitent mieux ces algos que les circuits généralistes d'un ordi.


Si t'admets que els algo sont identiques, helas, il ne peut pas y avoir de difference. soit les algos sont differents, soit ça sonne pareil. Je me prononcerais pas.
89
Disons que, honnêtement, j'ai des doutes vis-à-vis des algos, car une machine dédiée possède souvent des circuits spécialisés qui ne figurent pas dans un ordi traditionnel. Donc je pense que les algos doivent être ré-écrits pour être portés sur les différentes plateformes, et que même si le talent et le sérieux des programmeurs ne sont pas à mettre en doute, il peut y avoir des différences à l'arrivée.

Ces différence peuvent tout simplement être liées au fait qu'il est plus simple d'écrire une ligne de code pour un circuit dédié avec la certitude d'exploiter au mieux la pupuce, alors qu'avec des circuits généralistes, il y aura peut-être quelques contorsions à faire pour que ça passe.

Mais comme tu le soulignes, ces différences restent bien faibles et les produits sont en général au même niveau d'acceptabilité, il faut l'admettre.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

90

Citation :

Ces différence peuvent tout simplement être liées au fait qu'il est plus simple d'écrire une ligne de code pour un circuit dédié avec la certitude d'exploiter au mieux la pupuce, alors qu'avec des circuits généralistes, il y aura peut-être quelques contorsions à faire pour que ça passe.



C'est plutot l'inverse, en fait, pour exploiter au mieux les performances hardware, il faut utiliser les instructions speciales du DSP, et tu vas programmer une bonne partie en langage machine, alors que pour le soft sur PC, personne ou pas grand monde le fait, a part pour quelques operations tres particulieres.