Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?
- 113 réponses
- 14 participants
- 5 692 vues
- 25 followers
vinxz
Phil443
ihbar
Phil443
Anonyme
Phil443
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
sub-d25
Phil443
Phil443
1/ Travaillant en constante collaboration avec les programmeurs, il me dit que ces derniers ont (pour des raisons de marketing évidentes), la tâche de fabriquer des softs et algos à même de tourner sur la plus grande variété de machines possibles. Pour ce faire, ils (pre) incluent des "patches" dans leurs softs destinés par exemple à compenser le manque de vitesse d'une bécane, la présence ou non de copros, la taille de la mémoire cache qui est variable selon les fabricants etc...
Histoire de ne pas se retrouver avec des phénomènes qui deviendraient très vite limitatifs, ils pré-calculent des algorithmes de compensation. Exemple : pour le cas où le soft serait amené à tourner sur du hard un peu paresseux au niveau vitesse, l'algo est prévu pour diminuer la quantité de traîtement par unité de temps. En gros, une réverb ou une EQ ne sera appliquée qu'à 90% des échantillons à traîter.
Ceci évitera les fameux "clics" en soulageant le proc ou les DSP et permettra donc au logiciel de tourner correctement sur une machine modeste. Simplement pour avoir la même sensation, l'utilisateur d'un ordi peu puissant sera obligé de "pousser" un peu plus sur les réglages que celui qui possède un gros ordi (10% dans cet exemple). Afin de noyer le poisson et d'éviter des phénomènes cycliques qui seraient audibles, les "trous" de traîtement sont répartis de manière irrégulière sur chaque lot d'échantillons traîtés à l'aide d'un générateur aléatoire (vicieux les mecs)...
2/ Chaque système électronique possède son bruit de fond propre. Rien que le réseau de condensateurs entourant le ou les procs se doit de répondre à des normes qualitatives strictes sous peine de fausser les calculs de ce(s) dernier(s). En effet, au delà d'un certain seuil, ces tensions résiduelles seront interprétées comme appartenant au signal à traîter par le proc, et deviendront partie intégrante du résultat final. C'est en général très discret, mais ce facteur est cependant à prendre en compte pour un résultat optimal.
Vu les fonctions d'intégration concernées (
), et tous ceux d'entre vous qui se sont farcis de bonnes grosses équations intégrales dans leur vie le savent bien, ce genre d'interférence est de nature à bien complexifier le processus, donc à faire galérer le calculateur, en l'occurence ici : le proc. Donc soit ce dernier "tire tout droit" et calcule comme si de rien n'était avec un résultat faussé, soit la variable introduite augmente la demande en ressource CPU pour réaliser le traîtement, ralentissant la machine et engendrant des... clics.3/ Machines dédiées Vs plugs tournant avec le même algo :
Les bécanes en hard utilisent leur électronique dédiée pour faire tourner des filtres. Ces mêmes fonctions de filtrage sont reproduites par émulation soft dans les plug-ins. Or, l'électronique assurant ces traîtements dans les machines dédiées possède des caractéristiques propres relevant du domaine de l'analogique, ce qui sous-entend un champ d'amplitude dynamique et un champ fréquentiel dynamique bien supérieur aux systèmes digitaux :
Citation : There are still many applications where analog filters should, or must, be used. This is not related to the actual performance of the filter (i.e., what goes in and what comes out), but to the general advantages that analog circuits have over digital techniques. The first advantage is speed: digital is slow; analog is fast. For example, a personal computer can only filter data at about 10,000 samples per second, using FFT convolution. Even simple op amps can operate at 100 kHz to 1 MHz, 10 to 100 times as fast as the digital system!
The second inherent advantage of analog over digital is dynamic range. This comes in two flavors. Amplitude dynamic range is the ratio between the largest signal that can be passed through a system, and the inherent noise of the system. For instance, a 12 bit ADC has a saturation level of 4095, and an rms quantization noise of 0.29 digital numbers, for a dynamic range of about 14000. In comparison, a standard op amp has a saturation voltage of about 20 volts and an internal noise of about 2 microvolts, for a dynamic range of about ten million. Just as before, a simple op amp devastates the digital system.
The other flavor is frequency dynamic range. For example, it is easy to design an op amp circuit to simultaneously handle frequencies between 0.01 Hz and 100 kHz (seven decades). When this is tried with a digital system, the computer becomes swamped with data. For instance, sampling at 200 kHz, it takes 20 million points to capture one complete cycle at 0.01 Hz. You may have noticed that the frequency response of digital filters is almost always plotted on a linear frequency scale, while analog filters are usually displayed with a logarithmic frequency. This is because digital filters need a linear scale to show their exceptional filter performance, while analog filters need the logarithmic scale to show their huge dynamic range.
Il m'a en outre recommandé de jeter un oeil là-dessus :
http://www.dspguide.com/pdfbook.htm
Alors messieurs, à vous Cognac-Jay...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
- < Liste des sujets
- Charte