Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?
- 113 réponses
- 14 participants
- 5 715 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui mais la encore c'est un autre probleme
Quand on utilise certains appareils par pair, comme dans ton exemple, il faut vraiment qu'ils soient prets. Independemment, ils sont tous les deux aussi bons, mais ensemble peuvent poser probleme car le montage de couple a certaines contraintes (je sais pas ce qu'ont de particulier des micros montes par couple, par contre: est-ce qu'ils sont "mis en pair" a l'usine, etc...).
Bref, les problemes de foudre, d'interferences sont reels, et peuvent poser probleme dans certains contextes (qui ne sont pas ceux de l'audio en general), mais c'est tellement negligeable par rapport a d'autres problemes bien reels et courants eux, que ca me parait couper les cheveux en 4 de vouloir trouver des differences entre AMD et Core Duo. Dit autrement, tu pourras toujours trouver des raisons qui feront que c'est plausible, mais la plausibilite n'a pas valeur de preuve.
Ce qui influence le son sur du matos hardware, c'est avant tout: le savoir faire des programmeur, la qualite des algos, et la qualite des convertisseurs, presque dans cet ordre. Pourquoi l'UAD sonne mieux que la majorite des plugs ? Parce que les programmeurs sont tres tres bons, et ont un enorme savoir faire. Pas parce que le dsp d'une UAD est meilleure qu'un PC.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Anonyme
1691
ihbar
78
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Salut a tous. J'avais raté quelques épisodes... voici mes remarques aux posts precedents
- C'est chaud sur la forum ! (mieux que la météo en France)
-
Phil, j'ai une piste : Il me semble que ces machines étaient géniales car elle avaient des copros-video et audio très indépendants du proc. Donc si les copros ont été bien utilisés lors du portage, il est possible que les softs n'utilisent pas exactement les memes algos, mais des algos optimisés pour ces machines. Je n'ai pas trouvé de documents sur l'architectures exacte de ces machines, donc je ne peux pas conclure. Quelqu'un peut aider ?
- L'histoire du bruit de fond dans les DSP et autour des composants : ca je connait !
C'est pas un truc cool :
1) Essayons de poser une base commune : La nature est plutot analogique, et les grandeurs numériques sont une distinction artificielle entre differents niveaux analogiques. (niveau de tension, courant, phase, frequence, opacité,...)
(pour l'opacité, pensez aux codes barres)
2) Il y a toujours du bruit en electronique (rayonnement, bruit thermique) ( sauf au zero absolu si ....., mais on va pas mixer a -273° sur la lune ok?). Le problème est de savoir si le bruit peut perturber le signal numérique. La réponse est "oui si le bruit est plus important que la marge de securité de détection du signal numérique". Heureusement un systeme bien concu a une marge de sécurité suffisante.
Illustration : Si vous parlez à votre pote à 2 mètres de vous en pleine campagne, il doit vous entendre facilement. Mais si vous faites la même chose au mileu d'une rave, ca va pas être plus dur ! Votre parole sera trop bruitée pour être décodée.
3)Sur un pc assemblé, on peut imaginer une interference entre 2 cartes voisines. Je l'ai vu entre une carte video et une soundblaster (une des premières 16 bits). Le bruit passait aussi par l'alim.
Mais c'etait une interference sur un signal audio :les signaux numériques ont des niveaux beaucoup plus élevés que les signaux audio. Donc ils sont moins sensibles au parasitage.
4) Vous noterez que le DMX des lighteux (numérique) ou que des signaux video pro (numériques) sont transportés sur des liaisons symétriques (comme pour les signaux audio). Cette technique est utilisée pour éviter les erreurs. Donc le risque existe...
5) Puisque je concois des téléphones, je peux assurer qu'on arrive à faire cohabiter sur 15cm carrés 1 processeur, 1 dsp, 1 antenne wifi, 1 antenne Bluetooth et 1 antenne GSM. Comme vous pouvez le deviner, les antennes rayonnent et genèrent un bruit important sur les circuits du téléphone. Afin de tester la robustesse passe des tests de stress avec des niveau plus élévés, et en general ca passe bien. Et quand ca ne passe pas, on refait le design du PCB ! Donc un produit correctement testé ne devrait pas faire d'erreurs à cause du bruit analogique.
6) Et si il y a un impact de foudre ? Ben la, c'est pas garanti qu'on perde pas un bit ou deux, voir tout le pc. Le risque zero n'existe pas...
Par contre, la note de mon post précedent s'applique toujours : le signal erroné a plus de chance de planter le PC que de génerer un clic dans le fichier audio.
- C'est chaud sur la forum ! (mieux que la météo en France)
-
Citation : Donc, si j'en reviens aux résultats du test réalisé dans les 90's dont j'ai parlé, cela voudrait dire que le software n'a pas été porté de façon identique sur les deux plateformes ?
Phil, j'ai une piste : Il me semble que ces machines étaient géniales car elle avaient des copros-video et audio très indépendants du proc. Donc si les copros ont été bien utilisés lors du portage, il est possible que les softs n'utilisent pas exactement les memes algos, mais des algos optimisés pour ces machines. Je n'ai pas trouvé de documents sur l'architectures exacte de ces machines, donc je ne peux pas conclure. Quelqu'un peut aider ?
- L'histoire du bruit de fond dans les DSP et autour des composants : ca je connait !
C'est pas un truc cool :1) Essayons de poser une base commune : La nature est plutot analogique, et les grandeurs numériques sont une distinction artificielle entre differents niveaux analogiques. (niveau de tension, courant, phase, frequence, opacité,...)
(pour l'opacité, pensez aux codes barres)
Hors sujet :
( Il existe le binaire avec 2 niveaux, mais aussi des systeme a n niveaux logiques (utilisé dans les memoires NOR type MLC, on on stocke 2 bits dans une cellule avec 4 niveaux et aussi utilisé en modulation EDGE ou on détecte 8 niveaux aux lieu des 2 utilisés en GPRS)
2) Il y a toujours du bruit en electronique (rayonnement, bruit thermique) ( sauf au zero absolu si ....., mais on va pas mixer a -273° sur la lune ok?). Le problème est de savoir si le bruit peut perturber le signal numérique. La réponse est "oui si le bruit est plus important que la marge de securité de détection du signal numérique". Heureusement un systeme bien concu a une marge de sécurité suffisante.
Illustration : Si vous parlez à votre pote à 2 mètres de vous en pleine campagne, il doit vous entendre facilement. Mais si vous faites la même chose au mileu d'une rave, ca va pas être plus dur ! Votre parole sera trop bruitée pour être décodée.
3)Sur un pc assemblé, on peut imaginer une interference entre 2 cartes voisines. Je l'ai vu entre une carte video et une soundblaster (une des premières 16 bits). Le bruit passait aussi par l'alim.
Mais c'etait une interference sur un signal audio :les signaux numériques ont des niveaux beaucoup plus élevés que les signaux audio. Donc ils sont moins sensibles au parasitage.
4) Vous noterez que le DMX des lighteux (numérique) ou que des signaux video pro (numériques) sont transportés sur des liaisons symétriques (comme pour les signaux audio). Cette technique est utilisée pour éviter les erreurs. Donc le risque existe...
5) Puisque je concois des téléphones, je peux assurer qu'on arrive à faire cohabiter sur 15cm carrés 1 processeur, 1 dsp, 1 antenne wifi, 1 antenne Bluetooth et 1 antenne GSM. Comme vous pouvez le deviner, les antennes rayonnent et genèrent un bruit important sur les circuits du téléphone. Afin de tester la robustesse passe des tests de stress avec des niveau plus élévés, et en general ca passe bien. Et quand ca ne passe pas, on refait le design du PCB ! Donc un produit correctement testé ne devrait pas faire d'erreurs à cause du bruit analogique.
6) Et si il y a un impact de foudre ? Ben la, c'est pas garanti qu'on perde pas un bit ou deux, voir tout le pc. Le risque zero n'existe pas...
Par contre, la note de mon post précedent s'applique toujours : le signal erroné a plus de chance de planter le PC que de génerer un clic dans le fichier audio.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Ah ah ? Intéressant...
Pour Atari, je ne me souviens plus, mais pour l'Amiga :
Proc : 68,0X0
Copro : Copper - 8520
DMA-Controler + Chip-Ram address : AGNUS-8361
Video-RGB : DENISE-8362
Audio, Data I/O & Interruption managing : PAULA-8364
Décodage d'adresses & bus-control : Fat-AGNUS & GARY.
Sûr que l'architecture de la bête se prêtait fantastiquement bien à pas mal de délires question programmation... D'ailleurs, certaines machines tournent toujours dans les studios de vidéo pour le travail de fluidité en temps réel, à la Nasa où on n'a jamais eu à les rebooter depuis 15 ans, et chez moi parce que ces saletés ont des fonctions de stretching, de montage de playlist au crossfade ou un sequencer absolument fabuleux question ergonomie...
Citation : Phil, j'ai une piste : Il me semble que ces machines étaient géniales car elle avaient des copros-video et audio très indépendants du proc. Donc si les copros ont été bien utilisés lors du portage, il est possible que les softs n'utilisent pas exactement les memes algos, mais des algos optimisés pour ces machines. Je n'ai pas trouvé de documents sur l'architectures exacte de ces machines, donc je ne peux pas conclure. Quelqu'un peut aider ?
Pour Atari, je ne me souviens plus, mais pour l'Amiga :
Proc : 68,0X0
Copro : Copper - 8520
DMA-Controler + Chip-Ram address : AGNUS-8361
Video-RGB : DENISE-8362
Audio, Data I/O & Interruption managing : PAULA-8364
Décodage d'adresses & bus-control : Fat-AGNUS & GARY.
Sûr que l'architecture de la bête se prêtait fantastiquement bien à pas mal de délires question programmation... D'ailleurs, certaines machines tournent toujours dans les studios de vidéo pour le travail de fluidité en temps réel, à la Nasa où on n'a jamais eu à les rebooter depuis 15 ans, et chez moi parce que ces saletés ont des fonctions de stretching, de montage de playlist au crossfade ou un sequencer absolument fabuleux question ergonomie...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
Ah mais ne serait-ce qu'entre deux micros de même marque et de même modèle. C'est pas pour rien que l'on appaire les micros pour faire des couples...
Oui mais la encore c'est un autre probleme
Quand on utilise certains appareils par pair, comme dans ton exemple, il faut vraiment qu'ils soient prets. Independemment, ils sont tous les deux aussi bons, mais ensemble peuvent poser probleme car le montage de couple a certaines contraintes (je sais pas ce qu'ont de particulier des micros montes par couple, par contre: est-ce qu'ils sont "mis en pair" a l'usine, etc...).Bref, les problemes de foudre, d'interferences sont reels, et peuvent poser probleme dans certains contextes (qui ne sont pas ceux de l'audio en general), mais c'est tellement negligeable par rapport a d'autres problemes bien reels et courants eux, que ca me parait couper les cheveux en 4 de vouloir trouver des differences entre AMD et Core Duo. Dit autrement, tu pourras toujours trouver des raisons qui feront que c'est plausible, mais la plausibilite n'a pas valeur de preuve.
Ce qui influence le son sur du matos hardware, c'est avant tout: le savoir faire des programmeur, la qualite des algos, et la qualite des convertisseurs, presque dans cet ordre. Pourquoi l'UAD sonne mieux que la majorite des plugs ? Parce que les programmeurs sont tres tres bons, et ont un enorme savoir faire. Pas parce que le dsp d'une UAD est meilleure qu'un PC.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Negens
1569
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte