Interactions Software/Harware, quels effets sur le son ?

113 réponses
14 participants
5 690 vues
25 followers

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/07/2007 à 23:44:11

Voilà, ce thread a été promis suite à un début de polémique arrivé dans un autre sujet :

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient)

Pour ceux qui n'auraient pas le courage de tout lire (paix à leur âme), on peut résumer la question à ceci :

La piètre qualité d'un harware est-elle à même d'influer sur la qualité finale du son en numérique ?

Certains prétendent que non, que tous les "zéros" et les "uns" seront de toutes manières générés et qu'en digital, le son sera nickel ou ne sera pas.

D'autres (dont je fais partie), estiment que le hard peut provoquer des erreurs à même d'altérer le son, même de façon inaudible dans un premier temps, mais à même d'engendrer de réels soucis à force de manipulation des fichiers par exemple, où lorsqu'on travaille en temps réel.

Je ne saurais que trop vous engager à vous installer avec une bonne bière et trois paquets de clopes en réserve pour lire l'ensemble des argumentations déjà développées dans le thread ci-dessus, car elles sont nombreuses et déjà fort instructives.

J'ai personnellement peut-être commencé à introduire le doute dans certains esprits en citant des résultats de tests effectués par moi-même en labo tout ce qu'il y a de plus sérieux, et en citant en référence des documents comme ceux-ci :

https://www.cs.york.ac.uk/~djp/publications/mcd-pumf.pdf

http://www-rocq.inria.fr/syndex/pub/ts97/ts97.pdf

http://biblion.epfl.ch/EPFL/theses/2006/3626/EPFL_TH3626.pdf

http://www.ccm.ece.vt.edu/papers/steiner_2005_RAW05_hsi.pdf

Mais je ne prétends pas avoir forcément raison, j'accepterai de remettre en cause jusqu'aux constats que j'ai faits par moi-même à condition que l'on me sorte une argumentation reposant sur du (très) solide, preuves indéniables à l'appui.

Donc, les adeptes du "parce que c'est comme ça" peuvent passer leur chemin, cqfd...

Ce qui ne veut pas dire que les gens qui n'ont pas un doctorat en sciences informatiques ne peuvent pas poster : souvent, des questions qui paraîssent ingénues comme ça soulèvent de bons lièvres.

Pour finir, ce type de questions est à même de générer de grandes passions, voire l'emportement (on l'a un peu vu sur le thread initial). Je demande intamment aux participant de bien vouloir garder leur sang froid même en face de ce qu'ils jugent comme étant une ineptie : ce ne sont pas les agressions qui feront avancer un tel débat. Et je n'hésiterai pas à faire appel aux modos pour fermer le thread si ça dérape, soyez-en sûrs.

Alors gentlemen, bons posts !

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Afficher le sujet de la discussion

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

111 Posté le 25/09/2007 à 03:10:08

Non mais ma phrase, c'etait pas de dire que tous les DSP sont ridicules par rapport a tous les CPU, ce qui ne voudrait rien dire de toute facon. Je prenais l'exemple du 56303, qui est un DSP tres utilise dans les synthes (les waldorf Q en avaient 3, le microQ 1, les nordlead 2 etaient bases dessus, le virus aussi je crois, je sui plus sur, les novation d'il y a quelques annees aussi etaient bases dessus. Il y a une liste plus complete la: http://sequencer.de/synth/index.php/Chips_in_Synthesizers ). Et pour ce DSP, je maintiens, aujourd'hui comme il y a 5 ans, la puissance etait ridicule par rapport aux CPU (un facteur 10, pour moi, c'est deja ridicule). La difference diminue un peu parce que ces DSP, tu programmes de toute facon beaucoup en assembleur, ce que plus personne ne fait sur PC, etc... Mais quand meme.

Hors sujet :
Apres, dhrystone, c'est pas vraiment ce qu'il faut regarder quand tu parles d'un CPU moderne pour la MAO, car tout se fait en flottant. Comme j'etais un peu surpris de ton ordre de grandeur, j'ai quand meme un peu regarde sur le net, et d'apres le site de Freescale, le dhrystone pour le mfc 5271 est de 141, alors que pour un core 2 duo, ca va au dela de 10000, donc il y a plutot un facteur 50 a 100.

ihbar