27 Septembre 2003 à 20:48La modélisation remise en question
#1
Étant en contact avec beaucoup de guitaristes, notamment lorsque je dispense mes cours, je constate le nombre d'utilisateurs d'appareils de modélisation (type, Line6 ou Digitech...).
Bien que très pratiques, c'est appareils n'apportent pourtant rien au son initial de l'instrument puisqu'ils le change, à la différence des effets qui, eux modifiera l'aspect du son initial, ne le changeant pas dans sa nature... Or, le problème qui se pose est celui de l'uniformité des sonorités...Tous mes élèves sonnent presque tous pareils, peu importe qu'ils utilisent une guitare à une plaque ou une guitare entrée de gamme... Je trouve cela triste d'autant que je m'attache à dégager en chacun d'eux leur personnalités musicale et à terme, leur Son....En fait, il est quasiment impossible de dégager les nuances d'un jeu, d'un toucher avec ces appareils et en Blind test, on ne différencie pas au niveau sonore tel joueur de tel autre...je trouve qu'il s'agit d'une régression impersonnelle...
Et vous?
Le problème c'est la connerie de certains musiciens. Parce qu'ils ne possèdent pas d'ampli valable, ils essaient de se persuader qu'ils possèdent un truc qui sonnent pareil, au lieu de la jouer modeste et dire "OK, je m'en sert pour maquetter ou pour faire du baluche devant des poivreaux incultes mais je préfère de loin brancher un combo tout lampes".
C'est ça le problème, chacun essaie de se persuader que son matos est le meilleur. C'EST CON.
Par exemple je possède un Piano electrique Korg Sp200, pour le prix c'est pas mal, mais je préfèrerais avoir un piano demi-queue. Et quand j'ai acheté le v-amp, je ne l'ai pas acheté pour remplacer un ampli car c'est irremplaçable mais pour pouvoir jouer au casque et maquetter tranquille le soir sans réveiller le quartier.
el paso
351
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
28 Octobre 2003 à 15:21
#102
On est d'accord : la modélisation c'est "utilitaire"
Lsan
3380
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
28 Octobre 2003 à 15:23
#103
Tout ça pour dire que personne m'a répondu : vous avez eu l'occasion de tester le simulateur de Vox ? avec la lampe dedans ? (et je demande pas une comparaison avec un AC30, mais avec ses concurrents directs : POD Like)
S'ils ont mis une lampe dedans, c'est plus de la simulation.
Lsan
3380
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
28 Octobre 2003 à 15:31
#106
Citation : S'ils ont mis une lampe dedans, c'est plus de la simulation.
mouaif...m'enfin j'ose aussi imaginer qu'ils ne veulent pas concurrencer leurs propres amplis avec des appareils à 500 euros...et puis celà reste de la simulation dedans, avec une lampe en sortie...
Et ça c'est la lampe, pour bien faire voir qu'il y en a une dedans :
Ca me fait penser a du valvestate cte histoire de lampe, toute seule : on sait pas trop ce qu'elle fout là mais en tout cas elle est là...
argument marketing ?
a essayer tiens !!
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 24 ans
28 Octobre 2003 à 15:34
#108
Moi j avais essayé un proto a francfort l'année dernière, et ca sonnait du feu de dieu !
bon, la lampe est la pour émuler le comportement de lampes de puissance, c est pas pour la préamplification, mais ca aide bien qd meme (quoique...une lampe alimentéee sur du 9Volts ....enfin bon..)
mais j'ai trouvé que ca sonnait bien mieux que tous les haricots (rouges ou bleus) disponibles. y'avait une vraie patate!
La lampe de la série Valvestate sert uniquement à "créer" le son du canal saturé et pas pour le son clair qui lui est à transistors.Donc c'est une lampe de préampli.Pour l'amplification de ces modèles, ce sont aussi les transistors qui s'en chargent...
Quand au Pod (ou assimilé), ne serait-ce pas tout simplement pratique d'avoir à disposition autant d'amplis (bien ou mal émulés selon les avis ) sur scène ou en répètition?
el paso
351
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
28 Octobre 2003 à 16:10
#115
"Ca, c'est clair que c'est sur !!!
Merci de rappeler qu'une lampe ne fait pas le printemps "
merci, sans ta precision jcrois que j'aurais été largué...
Citation : Le problème c'est la connerie de certains musiciens. Parce qu'ils ne possèdent pas d'ampli valable, ils essaient de se persuader qu'ils possèdent un truc qui sonnent pareil, au lieu de la jouer modeste et dire "OK, je m'en sert pour maquetter ou pour faire du baluche devant des poivreaux incultes mais je préfère de loin brancher un combo tout lampes".
C'est ça le problème, chacun essaie de se persuader que son matos est le meilleur. C'EST CON.
Ce genre de post tu peux te le garder, c'est limite infamant et tu te tues tout seul en plus.
gromeul
17109
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
28 Octobre 2003 à 18:54
#118
Ah ça, la modestie n'a jamais été le point fort de Sanglier, ni de Donovan.
Anonyme
521397
28 Octobre 2003 à 18:59
#119
Meme si je ne suis pas d'accord avec la forme des propos de monsieur Sanglier, je suis ok avec le fond. mercrdi dernier j'ai ete chez un pote super mega fan de U2 qui dispose de matos d'enregistrement plus que correct en plus de ses guitares et de son AC-30. j'ai testé l'enregistrement avec une strat et un AC 30 Top boost sur la dernier Jam Af il a ajouté un peu de delais au mix. c'est pas avec un pod qu'on, peut avoir ce son la !!! je parle en connaissance de cause j'en ai le pod pro XT !!!
Citation : La lampe de la série Valvestate sert uniquement à "créer" le son du canal saturé et pas pour le son clair qui lui est à transistors.Donc c'est une lampe de préampli.Pour l'amplification de ces modèles, ce sont aussi les transistors qui s'en chargent...
ben non.. elle sert aussi pour le canal clair... enlève-la (plus de son...) ou change-la (le son change même en clair) pour t'en convaincre...
gromeul
17109
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
28 Octobre 2003 à 19:04
#121
Ah bah alors bon désolé mais j'croyais... .Comme quoi, elle n'est pas là que pour faire joli cette lampe!Contrairement à ce que pensent certains...Mais je ne pourrais pas vérifier tes propos vû que je ne possède pas ce type d'ampli.
gromeul
17109
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
28 Octobre 2003 à 19:19
#122
Moi je crois qu'il faut prendre ce genre d'appareils comme de très bon simulateurs avec multi-effet intégré.A partir de là, ça ne vaut pas pour l'instant (mais pendant encore combien de temps?) un vrai ampli.Et de toutes façons, notre perception de la musique et du son évolue avec le temps (qui a dit avec l'âge?) et ce qui nous plait aujourd'hui ne nous satisfera peut-être plus demain...quoiqu'avec le "vintage"...
Lsan
3380
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
28 Octobre 2003 à 21:48
#123
Ben tiens, je viens de voir que le magasin de zique pas loin de chez moi a ce Vox en vitrine...si j'ai le courage, j'irai demander à le tester pour voir...(sauf qu'ils sont aussi cools qu'à pigalles...)
Citation : Ah ça, la modestie n'a jamais été le point fort de Sanglier, ni de Donovan.
Pffffff Tu ne me connais pas !!!!
Anonyme
521397
28 Octobre 2003 à 22:38
#125
Avec le peu d'experience que j'ai avec le vox, ce que je peux te dire c'est qu'il faut le pousser pour avoir le son... si tu es en appartement tu peux oublier, à moins que tu ne sois proprietaire de tous les étages ! sinon achete un POD. Sanglier te dira que ca sonne d'enfer.
Or, le problème qui se pose est celui de l'uniformité des sonorités...Tous mes élèves sonnent presque tous pareils, peu importe qu'ils utilisent une guitare à une plaque ou une guitare entrée de gamme... 
Je trouve cela triste d'autant que je m'attache à dégager en chacun d'eux leur personnalités musicale et à terme, leur Son....En fait, il est quasiment impossible de dégager les nuances d'un jeu, d'un toucher avec ces appareils et en Blind test, on ne différencie pas au niveau sonore tel joueur de tel autre...je trouve qu'il s'agit d'une régression impersonnelle...
mais en tout cas elle est là...
) sur scène ou en répètition?
.Comme quoi, elle n'est pas là que pour faire joli cette lampe!Contrairement à ce que pensent certains...Mais je ne pourrais pas vérifier tes propos vû que je ne possède pas ce type d'ampli.