Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 051 17,1k

Sujet La modélisation remise en question

  • 304 réponses
  • 49 participants
  • 9 189 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion La modélisation remise en question
Étant en contact avec beaucoup de guitaristes, notamment lorsque je dispense mes cours, je constate le nombre d'utilisateurs d'appareils de modélisation (type, Line6 ou Digitech...).
Bien que très pratiques, c'est appareils n'apportent pourtant rien au son initial de l'instrument puisqu'ils le change, à la différence des effets qui, eux modifiera l'aspect du son initial, ne le changeant pas dans sa nature... :non: Or, le problème qui se pose est celui de l'uniformité des sonorités...Tous mes élèves sonnent presque tous pareils, peu importe qu'ils utilisent une guitare à une plaque ou une guitare entrée de gamme... :(( Je trouve cela triste d'autant que je m'attache à dégager en chacun d'eux leur personnalités musicale et à terme, leur Son....En fait, il est quasiment impossible de dégager les nuances d'un jeu, d'un toucher avec ces appareils et en Blind test, on ne différencie pas au niveau sonore tel joueur de tel autre...je trouve qu'il s'agit d'une régression impersonnelle...
Et vous? :8)
Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : (vous savez ceux qui démontent et customisent leur Jim Harley à 1000 balles pour impressionner les potes...)


Citation : Alors bien sûr, on aura toujours des mecs pour dire que ça sort le même son, OK ils peuvent toujours le dire, ils essaient de s'en persuader pour ne pas être dégoutés de ne pas avoir un combo tout lampes.



sacré sanglier ! :ptdr:

Citation : En plus c'est chiant, y a un souffle et un grésillement énorme, au lieu de modéliser le son, ils modélisent surtout le souffle


Il doit te sentir venir ! je n'ai jamais eu ce pb :?!:

J'ai utilisé le v-amp pendant plus d'un an et je joue aujourd'hui sur une config à lampe. Ce que je peux dire c'est que jamais je n'ai osé penser que le v-amp sonnait aussi bien voir mieux que l'ampli original, c'est complètement débile. Je voulais juste avoir un truc super pratique, facile à transporter et qui me donnait un son honnète en toute circonstance. Je n'ai changé pour une autre config qu'à cause de cette p...n de latence entre deux presets. Si je n'avais pas eu ce pb je pense que je jouerai encore dessus. Une fois bien réglé (faire une croix sur les réglages d'usines) il peut vraiment bien sonner avec son propre caractère (eh oui !).

Citation : Et je ne suis pas un vieux con, j'ai 25 ans.


Si t'es pas un vieux con alors ....Tu nous tends une sacrée perche là... :ptdr:
52
Hello,

ben hier soir j'étais à un concert, qu'on a organisé avec des potes...les mecs qui jouaient étant canadiens, on s'est donc occupé de tout ce qui était amplis, ils allaient pas se trimbaler des piles de matos...le gars qui s'est occupé de l'ampli basse a eu la bonne idée d'en emmener un qui était grillé...solution de recours, donc, j'ai emmené mon BassPod : eh ben j'ai été surpris du résultat...pendant la balance, l'ingé son s'est plus occupé du bon équilibre des voix...la basse est passée comme une lettre à la poste, avec un son rond et chaleureux...j'en étais d'autant plus surpris que je ne l'avais utilisé qu'en home studio...

https://burzinski.bandcamp.com/

53
Sanglier manque un peu de tact dans ses propos mais je suis entierement d'accord avec le fond. Tout les jours des sujets sont lancés sur "comment avoir un gros son" et des discussions stériles sur la guitare de tel ou tel bonhomme ou sur un super ampli à 5000€ dechainent les passions ("est-ce que 100W c'est suffisant pour travailler chez soi ?", "est-ce que je vais jouer plus vite avec un 4x12 ?", "je vais jouer comme satriani en chromant ma guitare ?"...).
Je dirai pas que ces discussions sont tenues par des idiots, mais juste qu'ils ont un bon services marketing chez mesa et compagnie...
54
Mais on est tous passé par là, sauf Sanglier bien sûr .Quand certains gamins me demandent :"est-ce que Untel est le meilleur guitariste du monde?", je rigole pour 2 raisons:
1)La question est absurde, la musique n'étant pas une compétition.
2)Je me posais la même question à leur âge... et maintenant, avec le recul je sais que la musi-qualité (!) d'un musicien ne se mesure pas à sa capacité à jouer ou à enchaîner les gammes le plus rapidement possible, heureusement!

55
Je remercie tous ceux qui sont d'accord avec moi. NOn pas pour me faire plaisir ,mais bien pour reconnaitre que la modelisation issue de technique scientifique ça ne repose pas sur des conneries, mais des travaux mathematiques et de la recherche acoustique.

Quant à sanglier, qui au passage n'a pas volé son pseudo, je te serais reconnaissant, cher homme bour(r)u, de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis.
A savoir, je n'ai pas dit que ceux qui utilisaient des vieux amplis à lampes etaient des vieux cons(en plus la dessus j'ai modéré mon langage). Ce que j'ai avancé reellement: j'ai critiqué ceux qui crachaient sur les modélisateurs, et non pas sur ceux qui utlisent des amplis vintages qu'on apprecie/venere tous, ou presque. La est une difference enorme.

Moi aussi je suis guitariste (ça n'empeche pas en plus d'etre électronicien). Bon j'anticipe les futurs remarques, "si tu trouves que le POD sonne bien tu dois avoir des oreilles de merde" ou " pietre musicien !" "comment être musicien sans oreilles ? " etc...
Je ne pense pas avoir, une oreille defectueuse. Et je dis que pour moi le son d'un POD, c'est celui que j'ai, sonne tres honnetement, sans compter qu'en plus il parametrable en midi, il fait pre-amp, robuste....Et je le repete un oscillo/ analyseur de spectre vaut mieux que les oreilles d'un sanglier.C'est peut-etre dure à comprendre pour toi si t'as pas fait de traitement du signal, mais c'est ainsi! Tu vas pas remettre en cause la modelisation scientifique aider d' une poignée de d'irréductibles.
Et pour revenir sur celui qui disait que les techniciens modélisaient le souffle, faut qu'il arrete de se rendre ridicule. Au debut des ordinateurs on rejetait la faute sur eux qd ily avait une erreur de faite alors que c'est celui qui le maniplue qui est une tache !
J'espere que tu n'as pas utiliser un POD pres d'un écran d'ordinateur....
S'il y avait autant de souffle que cela, il y aurait plus d'une plainte ici.

Des questions ?
56

Citation : Et je le repete un oscillo/ analyseur de spectre vaut mieux que les oreilles d'un sanglier.


Un oscillo/analyseur n'est pas capable de repérer une tribu de chasseurs cachés derrière des fougères...
57
L'oscillo n'est qu'un recepteur, pas un generateur.
C'est le modelidateur le generateur, mais pour généré il a besoin d'un calque. Une fois obtenu il peut le copier.
Encore une fois je ne remet pas en cause l'original (c'est même par defintion le mieux) mais la copie, force est de constater, quand même tres bonne.
58
Moi aussi je prefere jouer sur du 2*15*2*12 avec une tete engl par dessus lol. c'est clair c'est plus dynamique et plus pechu que n'importe quel simulateur. mais d'une par faut 100 metres cubes d'air autour pour pas avoir la tete qui explose, d'autre part, c'est surtout vrai a fort volume, et c'est une plaie a repiquer (il l'aime, mon 2*15, les sonorisateurs hahaha) surtout pour le son saturé...
donc je defend les simul par ce que d'une part c'est pratique, d'autre part, ça sonne mieux que les amplis a 4000, ensuite, c'est un jack pour enregistrer, enfin, on a pas tous le meme son dedans, pas plus qu'en ayant tous les memes amplis.
j'ai le meme probleme que lamuzikafred de latence, et j'aimerais un peu plus de dynamique, mais sinon, je cautionne a fond la modelisation, et je ne crois pas ça uniformise plus le son que les guitares produites en series...
59
Je suis content de voir que ce débat ne laisse pas indifférent :bravo:
:up:
60
Bah tu vois Gilmour, y'a des personnes, qui comprennent ce que je dis, qui cautionne la modelisation. Rq (Gilmour diabolise la modélisation).