Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

  • 353 réponses
  • 41 participants
  • 50 034 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

Si l'on regarde cette vidéo :
http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-tutoriel-preview-42.php

on entend des différences bien marquées entre d'un côté le "tout venant" (fatEQ et linear EQ de Logic, et quelques autres) et du "haut de gamme" (Sonalksis, Sonnox, SSL).

Certaines personnes défendent l'idée que toutes les EQ sont équivalentes et qu'on peut les faire sonner pareil ; sauf si bien sûr l'une d'entre elles intègre une légère distorsion ou autre effet pour la rendre "typée". C'est le point de vue défendu ici :
http://rhythminmind.net/1313/?p=361

A l'inverse, l'un des développeurs de Live, Robert Henke dit que :

Citation :
Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc.


Cité ici.

Il n'y a plus qu'à faire nos propres tests !


------------------------------------------

 

Petite tentative de synthèse des conclusions :

L'une des conclusion est que le protocole de test de mjtutoriels n'est pas bon.
1- L'erreur est que pour de mêmes valeurs de réglages affichées, différents plug-ins d'EQ paramétriques appliquent des réglages différents. Du coup ces comparatifs ne prouvent pas grand chose.

Les autres points qui semblent faire consensus :
2- pour les param EQ, quasiment tous les plug-ins appliquent l'algorithme de Orfanidis
3- comme pour les appareils hardware, la manière de calculer les fréquences de coupure basse et haute en fonction de Q varie d'un produit à l'autre, et surtout quand on change les paramètres (gain et Q)
4- par contre le sur-échantillonnage peut améliorer nettement les choses pour les fréquences très aiguës
5- il y a quelques plug-ins qui ajoutent un peu de compression ou de souffle pour avoir un côté "vintage", mais quand on les débraie, on revient aux conclusions ci-dessus.

Certains plug-ins permettent même de régler les points 1 et 3.

 

 

[ Dernière édition du message le 25/02/2011 à 01:14:25 ]

Afficher le sujet de la discussion
101

LOL facepalm

102

Je suis peut être un noob de tout ces aspect technique. Mais ca me parait loufoque cette explication icon_redface.gif

 

[ Dernière édition du message le 28/11/2010 à 22:11:01 ]

103

c'est que je dois avoir tort alors...

104

Citation de Silicon Machine Extended :

LOL facepalm

Je ne vois pas ce qui peut provoquer cette réaction...

JM

105

Nan, je vous ai bien eu mrgreen

JM

106

eek 

107

Citation :

la dynamique est lié a la machine en occurence un mac ou un pc et le convertisseur utilisé... tous le plug on la meme dynamique electrique sur ton pc puisqu'il sont gerer par la meme machine... apres plus tu en ouvre plus ton process travail plus tu pers en dynamique electrique... c'est qui n'est pas le cas en hardware bien que....

 

https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1974052.gif

 

J'aime Audiofanzine!  icon_mrgreen.gif

108

vous m'expliquerais pourquoi a l'occasion...

109

commence par nous expliquer le concept de dynamique électrique dans un ordinateur. noidea.gif

110

c'est la grosseur et les nuance que va recreer ton ordinateur... par rapport a son alimentation a son processeur etc...

111
Ou alors on pourrait rester dans le sujet. :oops2:


Quelqu'un aurait des infos sur la raison d'avoir le même type de filtre paramEQ dans tous les logiciels ?

Et concernant les passe-bas / passe-haut, je me souviens que Cool Edit Pro permettait de choisir le type de filtre (Butterworth, Chebyshev et autres...) Mais apparemment la plupart des softs de musique ne permettent pas de choisir, et n'indiquent même pas lequel est utilisé. Quelqu'un aurait des infos là-dessus ?
112

Depuis quand l'alimentation d'un ordinateur aurait une incidence sur un processus informatique ?

113

Sean1982, s'il t'en reste, j'en veux ! J'insiste !

JM

114

Quand on se moque de ce que je dis on est dans le sujet kan j'essais de me faire comprendre la on est rapeler a l'ordre... sympa

 

115

ba depuis que suivant l'alimentation que tu utlises le son n'est pas restitué pareil... je dis pas que c'est flagrant mais c'est perseptible fait le test de remplacer tout tes 5volt et tes 12 volt de ton ordinateur par une alimentation de baterie par exemple le son ne sera plus le meme...

116
Citation :
Quand on se moque de ce que je dis on est dans le sujet kan j'essais de me faire comprendre la on est rapeler a l'ordre... sympa

Non, le prend pas pour toi, c'est plutôt les autres (même s'ils me sont sympathiques) qui étaient visés.

Donc merci de ne pas relancer Sean. :oops2:
Ou alors créez un autre sujet et poursuivez-y la discussion.

[ Dernière édition du message le 28/11/2010 à 23:28:05 ]

117

Citation de : Jan

Sean1982, s'il t'en reste, j'en veux ! J'insiste !

JM

jan soit respectueux tu a le droit de penser que ce que je dis est debile mais tu devrais faire attention a la maniere dont tu le dis parce que si j'ai tort tu ne gagne pas grand chose mais si 'jai raison tu risque de passer pour un con...

118

ha ok dsl DR Pouet...je ne sais trop comment on fait et je ne pense pas que cela interesse grand monde mais merci du conseil

119

Citation :

Spice fait ça depuis bien longtemps.

Spice c'est quand même très sommaire les simulations. Je les utilise très couramment, c'est bien pour avoir un ordre d'idée de ce que ca va donner mais entre la simu spice et la réalité il y a un sacré pas ! Rien qu'a voir comment spice simule un Tube, c'est assez .. simplifié quand même !

Je dis cela après avoir conçu des eq à tube sous spice et les avoir monté ensuite en réalité.

120
Soit.

Et que voulais-tu dire par :
Citation :
Quand on observe le lien suivant (posté par Jeriqo sur une autre filière), on prend conscience de la limitation des plug EQ.

De quelles limitations parles-tu ?

Et puisque tu as conçu des EQ, quels types de filtres as-tu utilisé ? quels sont ceux généralement utilisés... ?
121

Citation :

Enfin on s'égare de la remarque de scare concernant les "limitations" . Je me demande de quelles limitations il parle.

Bein la limitation elle est pourtant simple, c'est qu'il y a un, voire deux, voire trois eq sur le marché du plug !

Ca me fait assez froid dans le dos.

Attention je ne dis pas qu'on fait du mauvais taf avec, mais je ne vois plus ces plugs sous le même oeil à présent (mais en se plongeant un peu dans le sujet, l'évidence saute pourtant aux yeux ... tout est mathématique dans le plug et non émulation d'un phénomène physique réel)

Possédant un certain nombre d'éq analos, je peux t'affirmer que pour faire des tests de nul phase tu peux te lever de bonne heure  icon_mrgreen.gif.

Un massive passive ce n'est pas pareil qu'un calrec et encore différent d'un pultec et différent d'un 1073 etc etc.

Les grains sont totalement différents d'un appareil à un autre, et cela vient du choix du design, des condo, des bobines, du PCB ou point/point, des tolérances des composants, du vieillisement du composants, du niveau de signal en entrée, du choix des tubes, des transistors etc etc ...

On est très loin d'être au niveau du même algo avec seulement un peu de bruit de fond rajouté par exemple.

Citation :

Quelqu'un aurait des infos sur la raison d'avoir le même type de filtre paramEQ dans tous les logiciels ?

pour moi la raison est qu'il n'y a pas 36 façon de coder numériquement un passe bas idéal.

Les constructeurs ne font pas du tout des émulation dans le sens : je simule, le condensateur, puis la bobine, puis la résistance, et cela donne un RLC. Non le filtrage numérique n'a rien à voir avec cela , c'est le modèle mathématique du filtre (sa fonction de transfert) qui est transposé dans le domaine discret à l'aide notamment de la transformée en z.

Ils codent des filtres numérique, ce qui n'a rien à voir avec le fonctionnement physique analogique, l'intéraction entre les composants qui donne une identité à chaque rack. Ensuite ils utilise des artifice, telles que l'ajout de bruit etc etc pour tenter de créer l'illusion.

 

Voici un exemple simple :

 

Considérons  un simple filtre RC filter représenté sur la figure ci-dessous.

RC low pass filter

Figure: RC low pass filter

 

Hors sujet :

J'écris surligné en bleu sinon l'editeur ne capte rien

 

 

 


http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i tension a l'entrée de la résistance

 

 

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o tension à la sortie

 

 

La Théorie des condensateurs donne la charge dans le condensateur :

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?Q=CV=%5Cint%20i%20dt

 

, ou

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?C est la capacité

 

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?Vest la tension aux bornes

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i est le courant constant pour une courte durée de temps  http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?dt.

Avec la tension d'entrée http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i plus importante que la tension de sortie  http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o, résulte le courant http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i passant au travers de la résistance http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?R, ou http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?i est égale à :

 

i = (Vi-V0)/R

 

Quand le courant passe dans le condensateur pour une courte durée  http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?dt, le condensateur se chargera et la tension a ses bornes augmentera :

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E%27_o%20=%20v_o%20+%20%5Cfrac%7B1%7D%7BC%7Didt%20=%20v_o%20+%20%5Cfrac%7B1%7D%7BRC%7D%28v_i-v_o%29dt, ou

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E'_o est la nouvelle valeur de la tension de sortie

 

Implementation numérique


L'équation ci-dessus présente dans le domaine temporelle semble convenir pour l'implémentation numérique dans le domaine discret :

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn%5D%20=%20y%5Bn-1%5D%20+%20k%28x%5Bn-1%5D-y%5Bn-1%5D%29

ou,

K=1/RC * dt

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v%5E'_o,

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn-1%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_o et

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?x%5Bn-1%5D est http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?v_i.

La fonction de transfert de l'équation ci-dessus est la suivante :

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?H%28z%29%20=%20%5Cfrac%7Bkz%5E%7B-1%7D%7D%7B1-%281-k%29z%5E%7B-1%7D%7D. C'est ca qui est codé lol

 

 

 

 

Voilà  icon_facepalm.gif et tout les passes bas numériques du premier ordre sont comme cela ..... c'est la vie.

En analo que tu prennes un condo Mallory, Cornell dubilier, mundorf, JJ, Panasonic etc etc ici => le son sera différent.

Dans l'équetion numérique ci dessus, ce n'est pas le type de condensateur ajouté à la résistance qui est simulé dans le domaine discret, mais simplement une "suite récurrente linéaire" dans le sens mathématique du terme, il n'y a aucune émulation d'un phénomène physique, aucune interaction entre des composants :

 

Citation :

 

http://www.dsplog.com/cgi-bin/mimetex.cgi?y%5Bn%5D%20=%20y%5Bn-1%5D%20+%20k%28x%5Bn-1%5D-y%5Bn-1%5D%29

 

L'échantillon courant est égal : résultat précédent + une constante * (la tension d'entrée précédente - le résultat précédent)

 

 

Que vous le vouliez ou non, si on met un passe bas du premier ordre dans un plug, c'est ça qui est appliqué : une transcription dans le domaine discret du modèle mathématique d'un filtre passe bas.

Ou se trouvent ces paramètres (liste non exhaustive) ??!!: condo,  PCB ou point/point, des tolérances des composants, résistance, vieillissement du composants, distorsion harmoniques, couplage avec les autres éléments du rack, tension d'alim, etc etc etc

L'équation contient bien plus de données lorsque l'on met un passe bas sur un équipement réél, fer à souder en main.

A la votre  icon_boire.gif

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 29/11/2010 à 01:27:09 ]

122

Je ne comprends meme pas pourquoi il y a discussion, et je pense que vous n'avez pas bien compris les graphiques.

Il s'agit d'un analyseur de phase avec 1 EQ different sur le canal gauche et droit.

Cet analyseur n'affiche strictement rien car les signaux sont parfaitement identiques.

Quand a l'analyseur de spectre, il affiche les 2 courbes, et on n'en voit qu'une seule car elles sont parfaitement superposees.

Je ne sais pas d'ou vous sortez cette histoire de residu a -60dB. En realite il n'y a rien du tout, pas un seul petit bit de different.

Sauf pour les plugs type waves API, neve, avec le bouton "analog" enclenche, auquel cas il generent du bruit et/ou des harmonique : certainement pas ce a quoi on s'attend lorsqu'ils nous parlent de "modelisation".

Ceci ne concerne pas les EQ a phase lineraire.

Alors oui c'est de l'arnaque, et non les resultats ne sont pas discutables.

Hors sujet :

Et merci d'arreter de citer MJtutorien comme source pour un quelconque sujet : ce site est une grosse blague.

 

 

 

[ Dernière édition du message le 29/11/2010 à 01:38:58 ]

123

Hors sujet :

Citation :

la dynamique est lié a la machine en occurence un mac ou un pc et le convertisseur utilisé... tous le plug on la meme dynamique electrique sur ton pc puisqu'il sont gerer par la meme machine... apres plus tu en ouvre plus ton process travail plus tu pers en dynamique electrique... c'est qui n'est pas le cas en hardware bien que....

Et sinon en dehors d'un beau site web, tu fait du mastering ? icon_mrgreen.gif

 

Ne compresse pas trop tes tracks, tu vas transformer le 220 en courant continu icon_cobra.gif

 

 

 

124

sean 1982 : si on suit ta logique ca ceut dire que 125,12 x 10.8874 :

 

- sur la calculatrice d'oSX d' un mac 8 core 32 giga de ram ca fait 1362,231488

- sur la calculatrice de windows xp d'un PC avec un pentium 4 ca fait 1362,23

- sur une calculatrice Texas Instrument de 1986 ca fait 1362....

- et si je prend une calculatrice freeware de linux? je tombe sur 1245  icon_razz.gif

 

je ne pense pas!

 

les algos des plug sont calculés et appliqués exactement de la meme façon quelque soit le processeur et le nombre de plug gérer par celui-ci...

la seule différence entre les processeurs, c'est ke nombre de caculs qu'ils peuvent gérer à la fois

par là tu dois comprendre "combien de plug tu peux mettre avant que ta charge cpu soit saturée"

 

mais même si ta charge cpu est saturée, ca va craquer, bugger, freezer, provoquer des latence, planter mais il est absolument IMPOSSIBLE que le processeur "adapte" l’algorithme pour se soulager ou que ca influence l'esthétique sonore ou musicale ou la profondeur de dynamique ou que sais-je...

125
Bonjour,
Citation :
Quelqu'un aurait des infos sur la raison d'avoir le même type de filtre paramEQ dans tous les logiciels ?

D'après ce que je viens de voir sur le net, la plupart des PEQs sont en IIR, pour des raisons de simplicité de codage et de latence réduite (entre autres raisons).
Les FIR, à phase linéaire mais à latence plus grande, seraient plutôt utilisés en mastering.

Citation :
Spice c'est quand même très sommaire les simulations

Spice fait ce qu'on lui demande !
Le problème vient en général du modèle : quand il est trop simple, il est par exemple incapable de simuler correctement certaines non-linéarités, mais dans pas mal de cas simples même un modèle comportemental peut suffire.
En revanche, il est vrai que vouloir modéliser et caractériser certains comportements amène à une complexité irréaliste par rapport à la mesure.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)