plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

Citation :

la Cristalline

La cristalline à un gout différent selon l'endroit ou elle est embouteillée, ce n'est pas une eau minérale comme évian par exemple (qui est seulement embouteillée à Evian dans l'usine qui produit 5 millions de bouteilles /jour. La cristalline est donc un peu plus analo

sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

(je dirais bien point barre mais ...non)

Malgré un Q, une fréquence et un gain identiques sur deux filtres, les pentes des filtres peuvent être tout simplement différentes.

Ca me parait un peu naif de chercher à comparer quoique ce soit.

Ces trois paramètres sont ceux que l'on retrouve sur presque tous les plugs, c'est des repères grossiers pour l'utilisateur, qui ne permettent en aucun cas de qualifier un filtre dans son ensemble. Un filtre se caratérise par son diagramme de Bode (et phase) issu de sa fonction de tranfert, et non avec ces trois paramétres.

Typically, parametric equalizers are designed as second-order IIR filters. These filters have the drawback that because of their low order, they can present relatively large ripple or transition regions and may overlap with each other when several of them are connected in cascade. The Filter Design Toolbox™ provides the capability to design high-order IIR parametric equalizers. Such high-order designs provide much more control over the shape of each filter. In addition, the designs special-case to traditional second-order parametric equalizers if the order of the filter is set to two.

Les pentes des filtres sont généralement précisées dans les réglages du filtre. Même toujours, non ?

Donc toi tu penses plutôt qu'il n'y aura pas 2 filtres pour sonner de la même façon. Bon. C'est une opinion à l'extrême opposée de l'article cité plus haut !

Pourtant si on prend un passe-bas de Chebyshev, d'une fréquence de coupure F et d'ordre N ; avec ces 3 paramètres (type, F et N), le filtre est parfaitement décrit. Non ?

Oui mais dans les plugs que je connais, on ne choisi pas le paramétre Chebyshev (qui impose une fonction de transfert). On choisi juste les trois paramétres.


C'est pour ça que les tests de mjtutoriel .......... on s'en passerai bien .......
C'est dèjà suffisament bidon, autant eviter de citer ca à toutes les sauces dans les forum .....

Non je ne vois pas, dans les plug que j'ustilise, c'est pas le cas , veq4, Q10 etc, on peut choisi sur certains plug le nombre de db/octave, mais ça c'est le rapport de la courbe, pas forcément son allure. Le rebon au nivveau de la freq de coupure peut petre différent par exemple.

si ils n'ont pas la meme fonction de transfert,, ce ne sont pas les meme filtres, donc ils ne sonnerons pas pareil.

Oui mais dans les plugs que je connais, on ne choisi pas le paramétre Chebyshev (qui impose une fonction de transfert). On choisi juste les trois paramétres.

Jamais entendu parler de "rapport".

La forme du rebond dépend du type de filtre utilisé : Chebyshev n'a pas la même forme que Butterworth, ça dépend aussi de l'ordre, voire de la résonance ou du facteur Q. Mais quand les 3 sont fixés, ça détermine le rebond, et tout le reste de la courbe d'ailleurs.

Certes. Mais il n'y a pas 36 000 types de filtres non plus.

Si tu n'as pas le choix du type de filtre, c'est que le concepteur en a choisi un. Comme 2 concepteurs ne vont pas forcément faire le même choix, ils pourront sonner différemment. A partir de là, il n'est pas absurde de vouloir les comparer.

et surtout inutile à mon sens hein

(encore que contrairement à ce que je croyais, et comme vu chez un pote qui se payait les services d'un acousticien pro, la mesure acoustique d'une pièce peut se faire avec un dirac : un flingue chargé à blanc )

Tu voulais faire un dirac

Il me semble même que, sur ce principe, B&K a développé un logiciel de mesure acoustique nommé Dirac et qui était téléchargeable en version démo.

même si tout le reste est identique, le simple fait que les pentes des facteurs Q soient différentes en font des plugins différents.
Pour ma part, je n'ai jamais obtenu d'opposition de phase entre plugins : tout simplement, il n'est pas toujours possible de faire des réglages identiques.

Mais pas comprendre pourquoi les "constructeurs" parlent d'empreinte hardware, pour par exemple oxford, neve, waves etc ...

Docks, je suis très loin d'être une flèche en informatique, mais y a un truc que j'ai appris : à l'heure actuelle, un ordi est tout bonnement incapable de simuler le hasard, et donc in extenso le comportement non linéaire d'un rack hardware.
Attention, je suis absolument pas en train de dire que les plugins sont moins bons/meilleurs que le matos hardware, mais que d'un point de vue rationnel, ils ne peuvent avoir le même son.

Après, on peut imaginer que ds plugins utilisant la technique de la convolution s'en approchent, mais ils sont ultra rares (à part le waves Q-clone -inutilisable à cause de sa charge CPU- et la focusrite liquid mix, j'en vois pas en fait)

Je mettais fait une raison, à rester principalement en numérique pour éviter les conversions, et j'avais trouver en alternative les cartes dsp ou powercore de bonne manufacture, mais là (et puis beaucoup moins honéreux que les hardware quand même)

 à l'heure actuelle, un ordi est tout bonnement incapable de simuler le hasard, et donc in extenso le comportement non linéaire d'un rack hardware.

Docks, je suis très loin d'être une flèche en informatique, mais y a un truc que j'ai appris : à l'heure actuelle, un ordi est tout bonnement incapable de simuler le hasard, et donc in extenso le comportement non linéaire d'un rack hardware.

Et moi qui avait comme projet d'acheter la UAD2 quad neve 64 ou 128 vous me mettez le doute maintenant.( faut que je pousse l'info quand même)

Je sais qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant ce qu'il y a sur les fofo , mais là  

en bornant le truc et avec des variables aléatoires (statistiques et probabilités) on peu arriver au même résultat

Je vais me renseigner là dessus. Un ami matheux, à qui je parlais justement de ça, disait que ça ressemblait à la théorie du chaos : au delà d'un certain nombre de variables, la résultat est incalculable.