Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

  • 353 réponses
  • 41 participants
  • 47 833 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?

Si l'on regarde cette vidéo :
http://www.mjtutoriels.com/eqs-comparatif-tutoriel-preview-42.php

on entend des différences bien marquées entre d'un côté le "tout venant" (fatEQ et linear EQ de Logic, et quelques autres) et du "haut de gamme" (Sonalksis, Sonnox, SSL).

Certaines personnes défendent l'idée que toutes les EQ sont équivalentes et qu'on peut les faire sonner pareil ; sauf si bien sûr l'une d'entre elles intègre une légère distorsion ou autre effet pour la rendre "typée". C'est le point de vue défendu ici :
http://rhythminmind.net/1313/?p=361

A l'inverse, l'un des développeurs de Live, Robert Henke dit que :

Citation :
Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc.


Cité ici.

Il n'y a plus qu'à faire nos propres tests !


------------------------------------------

 

Petite tentative de synthèse des conclusions :

L'une des conclusion est que le protocole de test de mjtutoriels n'est pas bon.
1- L'erreur est que pour de mêmes valeurs de réglages affichées, différents plug-ins d'EQ paramétriques appliquent des réglages différents. Du coup ces comparatifs ne prouvent pas grand chose.

Les autres points qui semblent faire consensus :
2- pour les param EQ, quasiment tous les plug-ins appliquent l'algorithme de Orfanidis
3- comme pour les appareils hardware, la manière de calculer les fréquences de coupure basse et haute en fonction de Q varie d'un produit à l'autre, et surtout quand on change les paramètres (gain et Q)
4- par contre le sur-échantillonnage peut améliorer nettement les choses pour les fréquences très aiguës
5- il y a quelques plug-ins qui ajoutent un peu de compression ou de souffle pour avoir un côté "vintage", mais quand on les débraie, on revient aux conclusions ci-dessus.

Certains plug-ins permettent même de régler les points 1 et 3.

 

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 25/02/2011 à 01:14:25 ]

Afficher le sujet de la discussion
81

Citation :
Dans Logic, la comparaison entre channel EQ et Linear phase EQ amène des différences à -30dB.

par curiosité, c'est pour une soustraction en direct dans logic avec les équa en insert, ou sur deux exports audio recalés au sample près?
82
Étant donné que l'un des filtres est a phase constante et pas l'autre. Il y aura des différence de phase entre les deux.
Ce sont donc des design de filtres différents et il y aura forcement des différences.
Si tu tient absolument à comparer il faut comprarer les spectres d'amplitude ou de puissance et decaller une des pistes. Un filtre a phase constante introduit un délai.
edit: le delai doit etre compenser par l'hote pas besoin de decaller les pistes a prioris.

[ Dernière édition du message le 27/02/2010 à 19:03:34 ]

83
Citation :
Si tu tient absolument à comparer il faut comprarer les spectres d'amplitude ou de puissance et decaller une des pistes. Un filtre a phase constante introduit un délai.

C'est ce que je m'étais dit. J'ai donc ajouté un délai au sample près et essayé de réduire la différence, ça marche pas du tout !

Citation :
edit: le delai doit etre compenser par l'hote pas besoin de decaller les pistes a prioris.

C'est aussi ma conclusion. D'ailleurs ça correspond à la case "compensation auto des délais de plug-in" qui est effectivement cochée.


Citation :
Étant donné que l'un des filtres est a phase constante et pas l'autre. Il y aura des différence de phase entre les deux. Ce sont donc des design de filtres différents et il y aura forcement des différences.

Effectivement. Et en crête la soustraction mène à du -9dB ; j'arrive pas à faire mieux !
Tandis qu'entre le "Fat EQ" et le "channel EQ", j'arrive facilement à faire du -30dB.


Citation :
par curiosité, c'est pour une soustraction en direct dans logic avec les équa en insert, ou sur deux exports audio recalés au sample près?

Au début je le faisais avec des exports, mais là c'est en interne. Ca me semble effectivement mieux puisqu'on bénéficie de la compensation auto du délai.

Bon, je sais plus trop quoi penser... ça me saoule un peu, donc pour l'instant je laisse tomber.

guitoo (tes études semblent en rapport avec ces question !) > Quel est ton point de vue sur tout ça ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

84
Citation :
C'est aussi ma conclusion. D'ailleurs ça correspond à la case "compensation auto des délais de plug-in" qui est effectivement cochée.
euh, oué, faut espere que le plugin donne des informations correctes, et qu'elles sont correctement interprétées par l'hote. 2 parametres de plus. et ça n'entre pas vraiment en ligne de compte dans ce qui nous interesse.
85
ce que j'avais constaté pour les tests avec plugs pour la sommation, c'est que la compensation foutait  souvent un gros bordel
86
Citation :
Si tu tient absolument à comparer il faut comprarer les spectres d'amplitude ou de puissance et decaller une des pistes

Si mes souvenirs sont exacts, le décalage n'a pas d'influence sur la DSP ou l'amplitude du spectre (hormis les effets de bord liés à un mauvais fenêtrage).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

87
C'est le cas seulement pour des sons stationnaires.

Sinon, certains EQ rajoute un traitement dynamique et c'est facile a vérifier.
Une "equalisation" est une transformation linéaire, un traitement dynamique non.
D'une part on applique séparément la même EQ sur 2 pistes dont le resultat est pré-mixé sur un bus.
D'autre part on mixe les 2 pistes sur un second bus puis on applique le même EQ sur ce bus.
La sommation en opposition de phase doit s'annuler si l'effet est réellement linéaire.
88
Citation de guitoo :
La sommation en opposition de phase doit s'annuler si l'effet est réellement linéaire.

Et ça ne serait pas plus rapide d'envoyer simplement un signal à deux tons sur une piste et de vérifier sur le spectre s'il y a apparition de produits d'intermodulation ?

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

89
Donc en faites, la grosse différence entre les plugins eq "bas de gamme" et "haut de gamme" réside dans la rapidité d'exécution et la précision ? (et je pense de sa charge CPU)

Non dans la sonorité, gain, grain, dynamique ... ?



EDIT: oups je me suis arreté à la fin dy post de Dr Pouet (en page 7) en pensant que c'était la fin du thread
du coup vais continuer jusqu'a m'arrêter là

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...

[ Dernière édition du message le 08/03/2010 à 22:06:06 ]

90
(suite à https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.332888,post.6141430.html )

Citation :
Quand on observe le lien suivant (posté par Jeriqo sur une autre filière), on prend conscience de la limitation des plug EQ.
Ca m'a refroidi direct icon_exorbite.gif , je suis tombé de ma chaise.
http://rhythminmind.net/1313/?p=361

Je ne vois pas tellement le rapport entre la page du lien et ta conclusion "limitation des plugs EQ" !

La thèse de rythmindmind est : "tous les plugs sonnent pareil".
Admettons.

Ça veut dire que tous les développeurs ont choisi le même type de filtre. Ils ne sont pas obligés, il y a des milliers de possibilités. Déjà en analogique, il y a une grande variété, mais en numérique s'ajoute à cette variété un tas de possibilités impossibles en analogique (filtres à phase linéaire...)

Si les fabricants d'EQ analogiques ont également choisi les mêmes types de filtres (ça pourrait très bien être le cas, et pour les mêmes raisons qu'en numérique), alors toutes ces EQ visent au même résultat, aux imperfections près.

Bref... :noidea:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité