Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 903 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
121
x
Hors sujet :

C'est de la physique alors je réponds :) (quand bien même la question semble un peu incongrue).
Une fois le signal numérique transformé en electrique puis en onde sonore, il est à nouveau continu (il n'y a plus de problème d'aliasing si c'est la question).
Si tu as enregistré une sinusoïde à 22 kHz (qui est la limite pour du 44.1kHz), et que tu bouges l'enceinte à 100km/h soit 30 m/s, avec une source assez loin et en phase d'approche, la fréquence percue sera de 1/(1 - 30/340) fois plus grande que la fréquence émise soit environ 10% et donc 24kHz.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

122
x
Hors sujet :
Oui, ma question est complétement incongrue et n'est pas en rapport avec l'aliasing. J'essaye de comprendre dans quelle situation une amélioration temporel évoquée par Kunchu est bénéfique et facilement observable, bien entendu sans accélérer ou ralentir la lecture du fichier. Ma question est plutôt : est ce que c'est observable par un mouvement de l’auditeur ou du système de diffusion, ou en gêneant volontairement la perception par différents facteurs ?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 01/02/2014 à 21:01:57 ]

123

Déplacer une enceinte de manière à faire varier la distance par rapport à l'auditeur est équivalent à faire varier la fréquence d'échantillonage, et donc la fréquence de de Nyquist. En dehors du pitch,  et du rapport champs direct/ champs diffus, aucune conséquence.

124
Citation de obe :
Il me semble que le thread par en vrille...
.


Merci d'avoir recadré le débat.

J'ai acheté le dernier album de Daft Punk en 24/96 et en 16/44.1, j'ai comparé les pistes, et ben c'est pas tout à fait pareil.
J'ai aussi écouté l'interview de l'ingé son mastering sur l'album, et il avoue clairement qu'il a fait plusieurs mastering adapté au formats de sortie (HD,CD ou même mp3) tout en essayent de les rendre compatibles entre eux. (ce qui est dommageable pour le HD à mon avis)

Le fait est et chacun pourra faire l'expérience, que le mastering 24/96 sonne pas pareil que celui 16/44.1 à la diffusion donc, et que l'écart est numériquement et parfaitement mesurable par comparaison des deux fichiers.

Donc voilà je comprends votre point de vue théorique basé sur les besoins de l'oreille et les besoins dynamique d'un enregistrement mais en pratique le 24 bits laisse des libertés que le 16 bits ne laisse pas et si le mastering ou le mixage sont fait en utilisant cet espace de liberté, ça peut apporter quelque chose de différent à la diffusion

C'est mon avis et mon expérience sur l'album cité ci dessus, je verrais à l'usage si ça se confirme dans l'avenir sur d'autres productions.

125
Si le mastering est different sur le 24/96 et le 16/44.1 c'est normal que ca ne sonne pas pareil hein... Encore une fois rien a voir avec le fait que ce soit en 24/96 ou en 16/44.1...:-D
126

Citation :

en pratique le 24 bits laisse des libertés que le 16 bits ne laisse pas

Déjà dit 10 fois ou plus sur ce thread, mais les libertés dont tu parles :

- dépassent de très loin les possibilités techniques des systèmes de diffusion.

- sont totalement inaudibles et inécoutables par un être humain n'étant pas un homme chauve souris ou un vampire.

- restent relatives, puisqu'en 2014, les albums CD en 44.1/16 atteignant les limites techniques de ce système se comptent sur les doigts d'une main, si tant est que ces albums existent.

 

[ Dernière édition du message le 02/02/2014 à 13:22:29 ]

127
Citation de CloudBreak :
Si le mastering est different sur le 24/96 et le 16/44.1 c'est normal que ca ne sonne pas pareil hein... Encore une fois rien a voir avec le fait que ce soit en 24/96 ou en 16/44.1...:-D


Et tu ne t'es même pas demandé pourquoi l'ingé de mastering se serait emmerdé à faire un mastering différent en fonction du format de sortie (16/44 ou 24/96) du produit ???
Tu refuses de voir l'évidence:
Le 16 bits oblige à compresser au moins certaines parties, davantage qu'un travail rendu en 24 bits.. Le 24 lui a autorisé des traitements différents (plus de liberté). Il a voulu en profiter en créant une version différente. Et encore avec modération puisqu'il dit lui même qu'il avait quand même obligation d'être cohérent entre chaque version (faut pas "trop" de différence non plus) dans un but marketing.
Clairement le produit n'est pas optimum dans ces conditions d'un point de vue technique. C'est un compromis intégrant les limitations inhérentes aux formats dégradés (mp3..) et dépassés (CD...) et ça c'est très dommageable.

x
Hors sujet :
Sujet connexe et interprétation très personelle:

La loudness war selon moi provient des gens qui ont toujours regardé les limitations de toute sorte du mauvais coté (verre à moitié vide...).
En décrétant le CD ou pire le mp3, comme formats suffisants en toute circonstances (compte tenu des "cibles" visées) , les productions ont pris l'habitude de travailler dans le sens de rendre l'apport de HR effectivement quasi inaudibles dans ces conditions (mais dans ces conditions seulement). C'est certain que sur une production formattée pour du CD, le HR n'apportera rien.
Pour caricaturer, si toutes les productions actuelles étaient vouées à être limitées à 40Hz-16kHz en bande passante, et compressée pour toujours tenir dans 60 dB, et bien nous n'aurions plus besoin de nous poser les questions actuelles, effectivement.
Mais perso (c'est très perso donc inutile de prendre ça pour des paroles d'évangiles pour me le reprocher ensuite) je pense aux dommages cachés et sournois qui ont été dommageables. Il suffit d'écouter un bon album d'avant la loudness war pour se rendre compte de ce que l'on y a sacrifié.


Trève de disgression, je me demande tjs pourquoi un ingé son mastering des Daft Punk s'est fait chier à faire une version CD et une version HR/HD de l'album si le HR/HD ne permet rien de plus (ou le CD rien de moins...)


128

Citation :

Le 16 bits oblige à compresser au moins certaines parties, davantage qu'un travail rendu en 24 bits..

C'est clair que les 1.0001 db de dynamique du dernier Daft Punk font souffrir le rendu en 16 bits, qui se retrouve aux paquerettes à cause de cette trop grande dynamique.

PS : mon post est ironique hein.

Citation :

Trève de disgression, je me demande tjs pourquoi un ingé son mastering des Daft Punk s'est fait chier à faire une version CD et une version HR/HD de l'album si le HR/HD ne permet rien de plus (ou le CD rien de moins...)

Peut être pour des raisons marketing ?

 

 

Citation :

 

En décrétant le CD ou pire le mp3, comme formats suffisants en toute circonstances (compte tenu des "cibles" visées) , les productions ont pris l'habitude de travailler dans le sens de rendre l'apport de HR effectivement quasi inaudibles dans ces conditions (mais dans ces conditions seulement). C'est certain que sur une production formattée pour du CD, le HR n'apportera rien.

 

 

 

Je suis désolé mais tu dis un peu n'importe quoi.

Déjà le format MP3, ultra limité et qui a 40 ans, n'a rien à voir avec le format PCM (dont est issu le format cdaudio, qui n'est qu'une adaptation du format PCM), et de 2 tu devrais bien potasser les limites et avantages du PCM et du format CD.

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 14:09:44 ]

129
Citation :
Et tu ne t'es même pas demandé pourquoi l'ingé de mastering se serait emmerdé à faire un mastering différent en fonction du format de sortie (16/44 ou 24/96) du produit ???


Et toi t'es pas rendu compte que quelque soit le format de sortie, il n'a probablement bosse que sur un unique format de pistes en amont (probablement du 24/96) et donc que du coup le truc de "ouais j'ai fait un mastering different selon que je bouncais en 16 ou 24" c'est juste un bel argument marketing pour vendre de la "haute resolution" ?
130
Bah la tête dans le marketing, à défaut de pouvoir lui demander c'est peut être plus intéressant d'analyser les différentes versions pour comprendre ce qu'a fait l'ingé.
J'ai plusieurs suppositions hors marketing :
S'est il posé la question des performances moyennes de chaque systèmes de diffusion en fonction du format ?
Mp3 > téléphone, ordi portable, bref...
CD 44 kHz 16 > Chaine Hifi de salon, Hifi auto, etc...
96 kHz 24 > Studio Pro, Hifi haut de gamme, etc...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg