Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 911 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 012 17k

Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 58 568 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
141
Citation de pouicpouic13 :
Non je crois que tu comprends pas. Il s'agit pas de remix artistique...genre version Radio Edit ,etc...voué à se ditinguer


J'évoque bien les avantages quant aux déclinaisons et l'usage qui pourra être fait à partir de la version 96. :-D Pour moi un meilleurs time et pitch stretch c'est un gain de qualité... D’ailleurs, tu corrige très bien:


Citation de pouicpouic13 :
De mon point de vue, il n'y a pas de "gain de qualité", par contre on gagne en "modularité". On peut plus facilement modifier le contenu initial.

-avec 96 kHz on pourra faire des meilleurs time et pitch stretch

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

142
x
Hors sujet :
Fais gaffe pouicpouic, youtou a une reputation de fouteur de claques dans le milieu...:-D
143
Citation de CloudBreak :
Pour le DJing jouer au-dela du 16/44.1 est une impossibilite du au format des lecteurs ou une connerie massive d'un point de vue performance si on joue sur logiciel.


On s'en tamponne des DJ. Ils ont qu'à convertir leurs sources au bon format compatible avec leur matos de merde (si c'est vrai que leur matos et logiciels sont bien incapables de détecter et rendre les différences que le HR peut apporter sur le CD quand c'est pas celles du CD vis à vis du mp3...)

J'ai toujours pensé que c'était aux maillons faibles de s'adapter et non aux maillons forts.
144
Citation de CloudBreak :
x
Hors sujet :
Fais gaffe pouicpouic, youtou a une reputation de fouteur de claques dans le milieu...:-D


x
Hors sujet :
Oui mais il ne peut pas se passer de moi:-D
145
Comment ca on s'en tamponne des DJs....:oops2:
Vu qu'on est probablement la derniere categorie de la population a encore acheter massivement de la musique, un peu de respect merde...:oops2:
146
Citation :
On prétend qu'on compresse "artistiquement" pour le style mais en vérité c'est pour faire oublier le format du support et les limites qu'il nous impose


On dirait presque une théorie du complot appliquée à la masterisation...

Je ne suis pas du tout d'accord avec tes derniers posts.

Mon avis :

- Le format CD couvre tous les besoins de l'oreille humaine (et ce n'est pas que moi qui le dit, cela a était argumenté longuement ici).

- La loudness war est avant tout lié à un effet tout bête : un son qui est joué plus fort donne l'impression de sonner mieux que le même son joué moins fort. Toujours. Cela est du à la réponse spectrale de l'oreille qui n'est pas linéaire avec le volume sonore Fletcher–Munson. Et tout le monde veut que, à volume égale sur la chaine hifi, son CD sonne mieux que le voisin et donc plus fort. Il n'y a pas de théorie du complot. On n'essaye pas de cacher le moindre défaut du CD. Comme le dit youtou, le CD s'il était utilisé correctement peut parfaitement couvrir tous les besoins humains (même s'il a déjà trente ans). Avec la loudness war, on veut juste sonner plus fort car pour l'écouteur lambda "plus fort <--> mieux".

-La différence entre le mix 24/96 vs 16/44.1 n'est pas à chercher sur le terrain technique mais sur le terrain technique. Je pense comme Hohman que ces deux formats s'adresse à des public différents. Mais que cela soit bien claire : ce que l'on fait avec le 24/96 à la diffusion on peut parfaitement le faire avec le 16/44.1

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 16:18:55 ]

147
Citation de CloudBreak :

Et toi t'es pas rendu compte que quelque soit le format de sortie, il n'a probablement bosse que sur un unique format de pistes en amont (probablement du 24/96) et donc que du coup le truc de "ouais j'ai fait un mastering different selon que je bouncais en 16 ou 24" c'est juste un bel argument marketing pour vendre de la "haute resolution" ?


C'est ton avis. Mais vous n'avez pas un avis très sympathique sur l'élite de la profession.
148

Citation :

- Parcequ'il préfère faire une bon gros boudin à sa façon, qui obtient le Grammy de la meilleure production annuelle, plutôt que d'avoir pour seul bagage ses quelques copains au Pub des Gentlemen d'AF. Question de priorité (et d'ambition)


Donc, ton, propos est le suivant : le type fait ce qu'il veut comme il veut pourvu qu'il rentre du pognon ?

Pourquoi pas, honnetement qu'est ce que j'en ai à battre.

 

En revanche faut pas essayer ensuite de justifier cette incompétence par la technologie, qui de toute façon ne pourra rien expliquer du tout.

 

Pour le reste, je passe sur tes remarques personnelles désobligeantes qui n'ont rien à faire ici ; et je rajouterai qu'on se connait pas IRL et que tu ne sais rien de ce que j'ai fait moi même, probablement que tu serais surpris.

149
Citation :
C'est ton avis. Mais vous n'avez pas un avis très sympathique sur l'élite de la profession.


C'est vrai que je suis malheureusement assez peu sensible a l'argument d'autorite...:oops2:
150
Citation de youtou :
Citation :

C'est à dire que l'ingé mastering a été contraint à des compromis sur chacune des versions sorties en fonction des caractéristiques limitantes du mp3 (le format de diffusion le plus dégradé mis en vente) pour que l'ensemble reste une offre cohérente entre formats.

Citation :

Dommage techniquement pour le puriste car c'est tiré vers le bas

Je suis désolé de me répéter, mais la technologie a bon dos, quand l'ingé mastering (sosu pression probable et certaine de la maison de disques et/ou de l'artiste) a tout salopé en compressant comme un fou.
Et le puriste, s'il veut vraiment profiter d'un bon son, il écoute pas un master flingué comme celui des daft punk ou n'importe quel autre artiste commercial de 2014 ou même 2000.
Tout ça revient à se servir d'un verre en cristal transparent, moulé à la main à partir de sable venu de météorite, mais pour boire une infâme picrate resté en plein soleil pendant 3 jours.
 


Bon on vza opas tomber d'accord et ça bascule de plus en plus dans le subjectif.
Tout de que je peux dire de plus c'est que je comprends tes doutes et ta façon de voir mais que je ne les partage pas.

Maintenant si on posait la question comme ça:
Pourquoi ne pas enregistrer en 24/96 (ou 24/88.2) ???
A part se foutre de la gueule des gens en invoquant le surcroi "scandaleusement inutile" d'espace de stockage requis (vu le prix du To quel scandale en effet...) on pourrait dire quoi ?
Le CPU qui fait tourner deux fois moins de Plugins ?
Ah ouais qui parmi nous mixe avec son CPU en facteur limitant ? J'ai souvenir d'un forum où on disait qu'Intel et AMD c'était kif kif car personne n'allait toucher les limites où Intel peut se ditinguer...Faut être cohérent, on dispose d'une puissance surdimensionnée compte tenu des projets que nous avons à traiter.

Alors si on devait la poser comme ça la question on ferait quoi ?