Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 049 17k

Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 60 644 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
221
@ ohh man donc pour de la vidéo on bosse en 48 kHz et pour la musique( cd) 96?
222
Citation de obe :

Le 24 bits c'est du confort à l'enregistrement, et le 32 bits n'en apportera pas plus.

De ce que j'ai pu lire il y a quelques temps sur un site spécialisé en informatique musicale(mais je serais bien incapable de retrouver le lien) l’enregistrement et le traitement en 32 bits n'a absolument pas pour but d'améliorer la qualité sonore mais uniquement d'optimiser le traitement des informations par un ordinateur.

Les procs modernes fonctionnent avec des registres 32 bits, voir 64 ou 128 bits pour ceux dédiés aux "instructions multimédia" accélérées (les MMX, SSEx, 3DNow, etc ...) et donc utiliser des données codées sur 32 bits permet d'optimiser les temps de traitement par le proc.


Sinon pour l'intérêt de faire ses prises de son au delà du classique 16bits/44.1khz comme déja dit maintes fois par d'autres avant c'est le même que celui qui me fait prendre mes photos en RAW (12+ bits par canal) à pleine résolution de capteur pour le plus souvent ne sortir au final qu'un jpeg (8 bits par canal) à relativement basse résolution : capturer un maximum de données à l'enregistrement (les infos non captées à ce moment là ne pourront jamais être retrouvées), en conserver un maximum lors des différents traitements(même raison : les infos perdues ici le seront définitivement), et réserver la "réduction de qualité" uniquement à la dernière étape du traitement pour optimiser la qualité finale.

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 23:08:57 ]

223
Citation de nicko97 :
@ ohh man donc pour de la vidéo on bosse en 48 kHz et pour la musique( cd) 96?


Pour l'image en 48, la musique en 44. Au delà je constate un meilleur résultat pour les effets qui ne disposent pas de réglage de suréchantillionage ou de suréchantillonage interne ainsi que pour le time et le pitch scretch...
Je suis dans l'incapacité de t'expliquer d'autre raisons de travailler à une fréquence supérieur. :noidea:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 23:22:50 ]

224
Je ne pense pas que le 32 bit à l'enregistrement des fichiers permette d'avoir de meilleurs performances avec des instructions processeur SSE.

En effet, les moteurs audio des STAN (DAW), travaillent déjà en 32 en 64 bit en interne (ex reaper "All versions of REAPER have a full-resolution 64-bit internal audio signal path from end to end, on all operating systems").

Comment est réalisée la conversion des fichiers enregistrés (ou même des samples venant de plug) vers ce 64 bits internes ? Je ne sais pas vraiment.


Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 23:26:29 ]

225
Sa complique tout, le sujet était presque clos mais maintenant c'est encore plus confus....(du moins pour moi icon_facepalm.gif)
226
Citation de CloudBreak :
Superbe argumentation la...
Bref pour repondre a pouic : relis bien en detail les conclusions du papier s'il-te-plait. Etant sur mobile la, ca m'est dur de developper.


J'ai lu qu'ils prétendent avoir utilisé des sources taillées spécialement pour la diffusion en haute résolution. Ca ne m'explique pas ce que font certains dans la liste (enregistrements datant des dinosaures, je sais pas comment ils ont fait.....Passons..)

Ensuite il y a un truc qui me chagrine dans le mode opératoire:
Pourquoi chercher à comparer un signal analogique (sortie de platines) avec le même signal analogique passant en plus avec une conversion AD+DA supplémentaire (en 16 bits) ?
Si on veut mettre en évidence une éventuelle supériorité du tout 24 bits (ou son absence de supériorité), par rapport au 24 bits réduit en 16 avant diffusion, la méthode qui s'impose c'est de faire du ABX entre une chaine tout 24 bits OU une chaine prenant la même source 24 bits numérique et la réduisant/convertissant en 16 avant diffusion.
Il aurait fallu mettre le switch ABX au niveau digital pour switcher deux systèmes de convertisseurs:
Un 24 bits
Un 16 bits avec dither et noise shaping.
Les deux attaquant le même système ampli enceintes...

Convertisseurs tous deux de qualité top moumoute naturellement (sans aller dans des délires)
Là on bosse sur de l'analogique c'est un peu bizarre comme méthode. C'est quoi les convertos en sortie des lecteurs ? Ils sont aussi bons que celui 16 bits inséré dans la boucle test ?

Ensuite je suis stupéfait du résultat: Ne dit on pas que les conversions AD+DA superflues dégradent le signal inutilement. Or là rien du tout.
Je serais curieux de savoir à partir de combien de convertisseurs AD+DA 16 bits identiques supplémentaires placés en série sur la chaine "16 bits" on obtiendrait pour les cobayes testés une dégradation notable du son ???? Jamais ?

Bref: Ont ils voulu mettre en évidence que les lecteurs SACD et DVD-A utilisés avaient une qualité de conversion si pourrave que n'importe quel bonne boucle AD+DA 16 bits insérée dessus était innofensive ?

On est très loin d'une approche audiophile de qualité ou professionnelle avec leur bidouille. C'est étonnant pour un papier de l'AES. Pour moi un audiophile ça utilise du bon converto externe (pas forcemment hors de prix ) mais surement pas la merde d'un lecteur de salon.
Et un professsionnel en studio j'en parle même pas.

Enfin bon on sait au moins que certains signaux analogiques peuvent traverser des étages de conversions AD+DA 16 bits sans être plus abimés qu'ils ne le sont déjà.

Youpii !!!



227
Citation de nicko97 :
Sa complique tout, le sujet était presque clos mais maintenant c'est encore plus confus....(du moins pour moi )


Est ce que pour le son à l'image c'est mieux de travailler en 192, 96, 48 et pour le CD en 176, 88, 44... ? Je sais pas, je pense pas que ce soit très important...

Pour le reste c'est pas bien compliqué :


-Les outils de conversion performants permettent de passer d'une fréquence à l'autre de manière transparente et donc offrent la liberté de travailler à la fréquence qui nous semble la plus justifié en fonction de nos besoins et ressources.

-Les professionnels tirent un maximum de sous-produits à partir de leurs prises de son : par exemple on peut faire une banque de son/ des boucles à partir d’éléments de batterie ou autres instru, son... qui seront transposables et étirables, on peut faire un remix, des déclinaisons à différents tempo, etc...
Donc ils ont de bonnes raisons de travailler à des fréquences hautes.

-Le design sonore ou la conception sonore.

-Les outils moderns sont tous suréchantillonnés en interne.

-Il faut faire un minimum de conversion donc essayé d'avoir une seule étape de conversion à la fin, la personne qui masterise peut très bien s'occuper de cette étape. Son à l'image > 48, CD > 41 c'est tout ce qu'on demande à la fin.

Voilà, à toi de sonder tes ressources et ambitions...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 05/02/2014 à 00:06:44 ]

228
Oui sa j'ai bien compris que le son final pour cd sera à 44.1 kHz et 48 pour la vidéo, mais à l'enregistrement vaux mieux enregistrer à 44.1, 48, 88, 96, 192... Sa à un impact sur le sont final ou pas?

[ Dernière édition du message le 05/02/2014 à 00:11:33 ]

229
J'ai des enregistrements fait avec le même matériel qui sonnent mieux en 96 qu'en 48. Même expèrience avec du matériel de meilleur gamme, je n'entend plus de différences sans manipuler le fichier. :noidea:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 05/02/2014 à 00:25:07 ]

230
x
Hors sujet :
la vérité est ailleurs