pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
- 730 réponses
- 50 participants
- 64 732 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, mais j'ai toujours cette notion de pas qui me dérange. Est ce que le faite d'utiliser un fréquence plus élevés permet d'obtenir un résultat plus fidèle ? A en croire une simple comparaison graphique d'un signal analo et numérique, la réponse et oui. Pour l'instant, personne n'est capable de l'affirmer, c'est bien le problème... Peut être Kunchur, mais il n'est pas là
ça restera le pas /2 mais il y en aura plus si tu quantifie sur plus de bit. Mais l'erreur sera toujours contenue entre 0.5 et -0.5 peut importe le nombre de pas.
non non, je parlais pas de quantifier sur plus de bits, mais quantification constante, d'augmenter (doubler) la FS (fréquence d'echantillonnage).... le 0.5 pas deviendrai 0.25pas, (p/4) ?????
ce que tu disais 2 post avant non ??
Non il faut bien avoir en tête que la fréquence d'échantillonnage ne joue pas dans l'erreur de quantification. Elle est toujours contenue entre -0.5 et 0.5 fois le pas peut importe la fréquence d'échantillonnage et du nombre de pas. Par contre vu que le bruit est réparti de manière uniforme et de puissance constante, si tu échantillonne plus le bruit de quantification sera réparti sur l'intégralité de ta bande passante.
Si tu échantillonne de 20Hz à 20kHz tu réparti ton bruit sur cette plage de fréquence, par contre si tu échantillonne de 20Hz à 96kHz tu vas répartir la même quantité de bruit mais sur une plage de fréquence plus grande. Par contre vu que l'on n'augmente pas la capacité d'audition de l'oreille le bruit au dessus de 20kHz ne sera pas audible. Tu as donc au final diminué le bruit sur la plage de fréquence que l'on peut entendre, mais il est bien toujours la mais réparti vers les hautes fréquence. C'est pour ça que suréchantillonner permet de diminuer le bruit de quantification sur la plage audio.
Merci ! Dit comme ça c'est très claire.
Plus loin on rentre dans les paradoxes liés à la mesure en physique quantique, je préfère m’arrêter là
C'est normal qu'il y est des différences. Par contre avant d'expliquer pourquoi, pourrais-tu préciser les échelles utilisées dans ton graph ainsi que la boucle que tu as utilisée. ( analog out analog in ? )
Les graphiques montrent surtout l'action d'un filtre FIR passe-bas calé sous 1/2 FS.
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Sven me répond au dessus 
Bon, je me suis tapé la vidéo en entier. Je comprend un peu mieux avec un peu de gribouillage et deux/trois formules mathématique. Le problème du mec c'est d'essayé de convaincre que le bruit numérique et différent du bruit analogique, bravo quoi... Il explique la suffisance des 16 bit en terme de dynamique et SNR mais à aucun moment il parle de différences de qualité de son entre le 44,1 et le 96, ça c'est con. Ah si, il dit améliorer le système en 96, même à un moment le rendre meilleur. (Avec des grands yeux effrayés )
Bon, je me suis tapé la vidéo en entier. Je comprend un peu mieux avec un peu de gribouillage et deux/trois formules mathématique. Le problème du mec c'est d'essayé de convaincre que le bruit numérique et différent du bruit analogique, bravo quoi... Il explique la suffisance des 16 bit en terme de dynamique et SNR mais à aucun moment il parle de différences de qualité de son entre le 44,1 et le 96, ça c'est con. Ah si, il dit améliorer le système en 96, même à un moment le rendre meilleur. (Avec des grands yeux effrayés ) Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de SvenLc :
Il ne parle que d'un point de vu bruit de quantification.
Oui, mais j'ai toujours cette notion de pas qui me dérange. Est ce que le faite d'utiliser un fréquence plus élevés permet d'obtenir un résultat plus fidèle ? A en croire une simple comparaison graphique d'un signal analo et numérique, la réponse et oui. Pour l'instant, personne n'est capable de l'affirmer, c'est bien le problème... Peut être Kunchur, mais il n'est pas là
[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 00:33:59 ]
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
@docks : merci grandement pour la vidéo !! ...je viens de comprendre ce qu'est le sur-échantillonnage!!
Citation :
, me suis fait la meme reflexion...quand il dit au debut, de ne pas tenir compte pour l'instant de la Fs.....mais si on double la Fs sur sa courbe noire du debut, la valeur pas/2 deviendrait pas/4, non ????Est ce que le faite d'utiliser un fréquence plus élevés permet d'obtenir un résultat plus fidèle
[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 00:40:47 ]
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Citation de Gros :
@docks : merci grandement pour la vidéo !! ...je viens de comprendre ce qu'est le sur-échantillonnage!!
Citation :, me suis fait la meme reflexion...quand il dit au debut, de ne pas tenir compte pour l'instant de la Fs.....mais si on double la Fs sur sa courbe noire du debut, la valeur pas/2 deviendrait pas/4, non ????Est ce que le faite d'utiliser un fréquence plus élevés permet d'obtenir un résultat plus fidèle
ça restera le pas /2 mais il y en aura plus si tu quantifie sur plus de bit. Mais l'erreur sera toujours contenue entre 0.5 et -0.5 peut importe le nombre de pas.
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Ah oui je vois ce que tu veux dire. Il faut bien être conscient qu'un signal peut être décomposé en une somme de sinusoïde comme on peut le voir sur l'image suivante 
Donc pour un signal ayant une très forte pente, du style transitoire d'attaque. Il faut un échantillonnage important pour bien décrire la pente. Néanmoins cela veut dire que l'on va ajouter des sinusoïdes en dehors de la bande audible afin que la pente soit la plus importante possible. La on sort de la technique pure, on doit plutôt se demander, es-ce que l'homme peut percevoir des signaux supérieur à 20kHz dans des conditions bien précise ? Par contre le cd sur la bande de fréquence 20h-20kHz il reproduira fidèlement toutes les sinusoïdes, donc toutes les sommes de sinusoïdes présent dans cette bande de fréquence.
Donc pour un signal ayant une très forte pente, du style transitoire d'attaque. Il faut un échantillonnage important pour bien décrire la pente. Néanmoins cela veut dire que l'on va ajouter des sinusoïdes en dehors de la bande audible afin que la pente soit la plus importante possible. La on sort de la technique pure, on doit plutôt se demander, es-ce que l'homme peut percevoir des signaux supérieur à 20kHz dans des conditions bien précise ? Par contre le cd sur la bande de fréquence 20h-20kHz il reproduira fidèlement toutes les sinusoïdes, donc toutes les sommes de sinusoïdes présent dans cette bande de fréquence.
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
ça restera le pas /2 mais il y en aura plus si tu quantifie sur plus de bit. Mais l'erreur sera toujours contenue entre 0.5 et -0.5 peut importe le nombre de pas.
non non, je parlais pas de quantifier sur plus de bits, mais quantification constante, d'augmenter (doubler) la FS (fréquence d'echantillonnage).... le 0.5 pas deviendrai 0.25pas, (p/4) ?????ce que tu disais 2 post avant non ??
Citation :
augmenter la fréquence d'échantillonnage ne fera que diminuer le bruit de quantification.
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Citation de Gros :
Citation :ça restera le pas /2 mais il y en aura plus si tu quantifie sur plus de bit. Mais l'erreur sera toujours contenue entre 0.5 et -0.5 peut importe le nombre de pas.
ce que tu disais 2 post avant non ??Citation :augmenter la fréquence d'échantillonnage ne fera que diminuer le bruit de quantification.
Non il faut bien avoir en tête que la fréquence d'échantillonnage ne joue pas dans l'erreur de quantification. Elle est toujours contenue entre -0.5 et 0.5 fois le pas peut importe la fréquence d'échantillonnage et du nombre de pas. Par contre vu que le bruit est réparti de manière uniforme et de puissance constante, si tu échantillonne plus le bruit de quantification sera réparti sur l'intégralité de ta bande passante.
Si tu échantillonne de 20Hz à 20kHz tu réparti ton bruit sur cette plage de fréquence, par contre si tu échantillonne de 20Hz à 96kHz tu vas répartir la même quantité de bruit mais sur une plage de fréquence plus grande. Par contre vu que l'on n'augmente pas la capacité d'audition de l'oreille le bruit au dessus de 20kHz ne sera pas audible. Tu as donc au final diminué le bruit sur la plage de fréquence que l'on peut entendre, mais il est bien toujours la mais réparti vers les hautes fréquence. C'est pour ça que suréchantillonner permet de diminuer le bruit de quantification sur la plage audio.
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de SvenLc :
Donc pour un signal ayant une très forte pente, du style transitoire d'attaque. Il faut un échantillonnage important pour bien décrire la pente. Néanmoins cela veut dire que l'on va ajouter des sinusoïdes en dehors de la bande audible afin que la pente soit la plus importante possible. La on sort de la technique pure, on doit plutôt se demander, es-ce que l'homme peut percevoir des signaux supérieur à 20kHz dans des conditions bien précise ? Par contre le cd sur la bande de fréquence 20h-20kHz il reproduira fidèlement toutes les sinusoïdes, donc toutes les sommes de sinusoïdes présent dans cette bande de fréquence.
Merci ! Dit comme ça c'est très claire.
Plus loin on rentre dans les paradoxes liés à la mesure en physique quantique, je préfère m’arrêter là
Hors sujet :
Citation de geoffreyj :Bonsoir a tous j'ai une question a posé je ne sais pas si je suis sur le bon forum !
J'aimerais savoir si vous savez comment creer une voix comme dans martin garrix animals (la voix dit fucking animals)
Je pense que c'est un plug in mais je fais des recherches depuis plusieurs jour sans succes !
Bonne soirée
2e étage, au fond du couloirs, troisième porte à droite. Euh non à gauche...
https://fr.audiofanzine.com/sound-design/forums/
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Petite manip du matin : burst de 10 périodes à la fréquence et Fe indiquées.
Pour dire si cela s'entend ou non, il faudrait enregistrer la sortie et comparer, mais visuellement ce n'est pas vraiment la même chose.
Pour dire si cela s'entend ou non, il faudrait enregistrer la sortie et comparer, mais visuellement ce n'est pas vraiment la même chose.
Anonyme
22821
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Anonyme
22821
soundgeek
2059
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
Citation de Danguit :
Petite manip du matin : burst de 10 périodes à la fréquence et Fe indiquées.
Pour dire si cela s'entend ou non, il faudrait enregistrer la sortie et comparer, mais visuellement ce n'est pas vraiment la même chose.
C'est normal qu'il y est des différences. Par contre avant d'expliquer pourquoi, pourrais-tu préciser les échelles utilisées dans ton graph ainsi que la boucle que tu as utilisée. ( analog out analog in ? )
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Citation de Danguit :
Petite manip du matin : burst de 10 périodes à la fréquence et Fe indiquées.
Pour dire si cela s'entend ou non, il faudrait enregistrer la sortie et comparer, mais visuellement ce n'est pas vraiment la même chose.
Les graphiques montrent surtout l'action d'un filtre FIR passe-bas calé sous 1/2 FS.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 12:57:50 ]
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte