Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 64 761 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
401

Citation de laurend :

Le traitement en 88.2 ou 96 KHz donne pourtant de meilleurs résultats au mastering. Je conseille donc de ne convertir la fréquence d'échantillonnage qu'en toute fin de production.

 J'ai peur que le PC (puissant pourtant) ne suit pas .. je clippe  déjà dans la vst performance alors que c'est certain que d'autre pistes et VST vont être rajouté à ce projet ..

Donc je me dis est ce si je bounce de 92 à 48 ou à 44.1 sur cubase 7.5 j'aurai une déformation de son?

Citation de fivesstringer :

 Je veux dire il faut être cohérent: Si tu désires ton produit final sur CD c'est normal qu'ils désirent les fichiers source en 44.1 kHz. A toi de prendre les bonnes décisions. On n'a pas besoin de CD de nos jours.

 Ils peuvent bien recevoir les fichers en 92khz masteriser avec cette fréquence, et faire un master final à 44.1khz 24bits, au cas ou je décide de ne pas distribuer qu'en digital

 

;)

402
Je travaille généralement mes projets en 48khz / 32bits. Et quand je les passe en 96khz la différence est hallucinante. Serieusement. Ce n'est pas bonne méthode puisqu'il est préférable d'enregistrer en 96khz.
Mais ça me permet d'entendre à quel point la fréquence d'échantillonage modifie la précision. C'est simple, ça donne l'impression que tous les timbres sont redéfinis, les attaques changent aussi, l'ambiance est plus profonde comme si on avait fait tomber un panneau qui masquait l'arrière de la scène.
Malheureusement, ce n'est pas viable pour moi car ça prend trop de ressources sur mon processeur en permanence.
Question : voyez vous un quelconque intéret à enregistrer des prises micro en 96khz pour ensuite travailler dans un projet (DAW) en 48khz !??

il mio soundcloud, per piacere

403

J'ai résonné comme pour filmer, il est plus préférable d'enregistrer avec une bonne résolution genre 4K à 120 images par seconde, pour passer en 1080p, l'inverse baisser la qualité ... je ne sais pas si l'analogie avec la vidéo est bonne, quelqu'un ?

404
C'est le matériel utilisé à la prise qui est responsable de différences de qualité entre du 96 et du 48. Normalement la différence ne devrait pas exister et s'estompe en utilisant du matériel de meilleur gamme. Dans la daw, la différence entre un projet à 96 et un à 48 est due aux effets.
Un petit article intéressant concernant le travaille des vst : https://varietyofsound.wordpress.com/2012/11/02/working-itb-at-higher-sampling-rates/

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

405

En résumé, enregistrer et mixer en 96khz c'est bien ! mais qu'est ce que ça défonce le CPU (j'ai 16go de ram) je serai obligé de passer à 32go si je veux continuer à le faire .. c'est fou ce que ça consomme

voici mon pc au cas où:

Asus - DRW-24F1ST

19.90 €

1

  

19.90 €

Seagate - Barracuda - 2 To SATA 6 Gb/s

78.99 €

1

  

78.99 €

Kingston - HyperX Blu 2 x 8 Go PC12800 CAS 10

158.95 €

1

  

158.95 €

Kingston - SSDNow V300 - 120 Go

72.90 €

1

  

72.90 €

Fractal Design - Define R4 USB 3.0 Edition - Black Pearl

93.99 €

1

  

93.99 €

Gigabyte - GA-H87-HD3

88.90 €

1

  

88.90 €

Cooler Master - Hyper 212 EVO

31.90 €

1

  

31.90 €

Intel - Core i7 4771

287.99 €

1

  

287.99 €

Cooler Master - G450M

52.90 €

1

  

52.90 €

Microsoft - Windows 8.1 64 bits

104.95 €

1

  

104.95 €

Gigabyte - GeForce GTX 650 OC - 1 Go

98.90 €

1

  

98.90 €

[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 11:55:55 ]

406
Citation de powellhaat :

Last question, les ingé mastering demande toujours fichiers 44.1khz/24bits, on doit basculer l’échantillonnage à l'export ou il peut masteriser avec ce type de fréquence ?
Merci !
 


Il faut envoyer au mastering le fichier dans sa résolution/fréquence d'échantillonnage d'origine. Si tu as travaillé, par exemple, en 24/96, c'est comme ça que tu dois l'envoyer.
Si un "ingé mastering" exige que tu convertisse sous prétexte qu'il préfère travailler dans une résolution particulière (ou que son setup n'en permet pas d'autre), alors il faut fuir le charlatant à toutes jambes.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

407
Citation de Karl :

Question : voyez vous un quelconque intéret à enregistrer des prises micro en 96khz pour ensuite travailler dans un projet (DAW) en 48khz !??


C'est ce qu'il s'est passé pour le dernier album sur lequel j'ai travaillé. Les enregistrements ont été réalisés en 24 bits 96kHz car le tout devait être mixé dans le même studio complètement OTB.
Pour des raisons de budget et de timing, le projet a finalement été mixé dans ma mix room sur mon système hybride. Les sessions ont été ramenées en 24 bits 48kHz pour des raisons de confort de travail car ma config avait du mal à suivre et cela aurait demandé beaucoup plus de temps et je n'en avais que très peu.
J'ai trouvé la qualité des prises légèrement supérieure aux projets enregistrés directement en 24/48 mais peut-être pas au point de justifier tout ce tracas (ne serait ce que le temps de conversion des sessions qui est extrêmement long). Il est préférable de rester dans la même résolution du début à la fin d'un projet.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

408

Ok merci Glob! mais si là dans mon projet 96khz (sur lequel j'ai enregistré de l'audio à la même résolution) si par obligation j'ai besoin de faire baisser la conso de CPU, passer de 96 à 48 ou 44 en interne ferait de dégâts ou pas ?

409
Si tu dois faire baisser la conso de CPU commences peut être par bouncer tes pistes (= export de la piste avec ses effets). Ca permet de désactiver les plugs en insert et de soulager ton ordi en terme de ressource. L'idée est d'avoir le moins d'instances de plugin en temps réel possible.
Si vraiment les ressources ne suivent pas alors il est préférable de convertir toute la session AVANT de commencer le moindre travail de mix. Le changement modifierait le son et donc une bonne partie de ton travail serait à refaire.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 12:11:11 ]

410

C'est surtout les instrument virtuel qui consomme, et tant que la compo n'est pas fini, ce n'est pas sage d'exporter et de réimporter cette piste. Le dilemme est de mettre de la RAM en plus, ou bouncer en résolution normal, et corriger les changement 

411
Citation de powellhaat :

 Ils peuvent bien recevoir les fichers en 92khz masteriser avec cette fréquence, et faire un master final à 44.1khz 24bits, au cas ou je décide de ne pas distribuer qu'en digital


En fait ils peuvent tout faire. Question de volonté. C'est vrai qu'un ingé mastering qui exigerait un fichier 44.1 kHz (pour ne pas convertir lui même ??) ça fait un peu peur....:8O:
412
Citation de Karl :
Je travaille généralement mes projets en 48khz / 32bits. Et quand je les passe en 96khz la différence est hallucinante. Serieusement. Ce n'est pas bonne méthode puisqu'il est préférable d'enregistrer en 96khz.
Mais ça me permet d'entendre à quel point la fréquence d'échantillonage modifie la précision.


Surtout si tu as beaucoup d'effets sur tes projets. Mais par contre si tu n'avais aucun traitement dans ton projet, passer en 96 kHz après enregistrement ne changerait absolument rien !!
413
Ça change le travaille de la sortie de carte son, donc il peut y avoir une influence au niveau du monitoring.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

414
Effectivement il y a toujours des effets, presque toujours.
Etant donné que je crée mes sons et mes pistes et que je crée l'arrangement ensuite, je pourrais bouncer mes pistes avec effets mais ce serait fastidieux et anti productif.
Impossible de faire tout le projet (création, arrangement, enregistrement) en 96khz. Ca bouffe le processeur en une bouchée et le son est déformé par le traitement des effets.
Je disais que c'est hallucinant le gain de précision mais dans mon cas ce n'est pas vraiment positif.
J'ai un résultat très satisfaisant quand j'exporte en 48khz / 32bits.
Si j'étais convaincu qu'une fréquence supérieure pourrait m'aider à avoir un meiielur rendu dans des players internet genre soundcloud... Peut être que je changerais ma méthode.

il mio soundcloud, per piacere

415
Citation de Karl :

Si j'étais convaincu qu'une fréquence supérieure pourrait m'aider à avoir un meiielur rendu dans des players internet genre soundcloud... Peut être que je changerais ma méthode.


Alors si c'est pour ça inutile de changer ta méthode.
416

Citation :

ils arrêteront de te réclamer 44.1 kHz comme fréquence d'échantillonage parcequ'ainsi est fait le CD.

Heu, le 44.1/16 bits reste la référence quasi unique dans le son : hormis la musique à l'image et des trucs ultra marginaux genre super cd machintruc, absolument tout est en 44.1/16...

 

[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 13:37:05 ]

417
Youtube aussi ?
Et quand on envisage de faire un clip ?
Ce n'est pas rien, l'adaptation au support de diffusion reste le boulot de la personnes qui mastérise, quelque soit la fréquence fournie.
Et question con : c'est quoi la meilleur fréquence pour presser un vinyle ?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

418
icon_facepalm.gif
419
Développe.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

420
Citation :
c'est quoi la meilleur fréquence pour presser un vinyle ?

Tu parles de ninyle digital, c'est ça...!? icon_facepalm.gif

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

421
Je ne pense pas que tu sois en mesure de fournir un support analogique pour faire presser un vinyle.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

422
Si on doit faire presser un vinyle à partir d'une production réalisée en numérique, il faut l'envoyer dans sa résolution d'origine. Si le projet de départ est, par exemple, enregistré et mixé en 24/96, c'est dans ce format qu'il faudra l'envoyer au mastering, comme pour tout autre projet peu importe le support de diffusion. Cela implique d'aller dans un studio de mastering qui gère le vinyle bien sûr. L'idéal étant tout de même de rester en analog du début à la fin du processus de production dans ce cas.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 14:29:17 ]

423

Citation de ReNo Mellow :

 


 
 

 Tu es dépité par le débat c'est ça ? icon_mdr.gif

Des fois les gens peuvent poser des questions absurdes, on est tous passé par là

424
Effectivement quand on pose une question con, on a des réponses con. icon_facepalm.gif:mdr:
Merci globule pour ta réponse intelligente.:bravo:
Après, dans mon questionnement j'ai du mal à imager si il pourrait y avoir une différence de qualité du vinyle du fait de fournir une fréquence basse ou élevé avant pressage.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

425

Pour faire le tour de la question, j'ai lu quelque part que si par exemple on bosse sur une chanson avec très peu de pistes, chanson acoustique par exemple. Comme cette chanson qui est magnifique au passe, Guitare, cello, piano et, voix. c'est bien de bosser en 96khz

Quelqu'un peut confirmer ?

 

[ Dernière édition du message le 16/07/2014 à 15:08:06 ]